Сп фасадные работы: СП 293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ, СП (Свод правил) от 10 июля 2017 года №293.1325800.2017

СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»

Перед направлением электронного обращения в Минстрой России, пожалуйста, ознакомьтесь с изложенными ниже правилами работы данного интерактивного сервиса.

1. К рассмотрению принимаются электронные обращения в сфере компетенции Минстроя России, заполненные в соответствии с прилагаемой формой.

2. В электронном обращении может содержаться заявление, жалоба, предложение или запрос.

3. Электронные обращения, направленные через официальный Интернет-портал Минстроя России, поступают на рассмотрение в отдел по работе с обращениями граждан. Министерство обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений. Рассмотрение электронных обращений осуществляется бесплатно.

4. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» электронные обращения регистрируются в течение трёх дней и направляются в зависимости от содержания в структурные подразделения Министерства. Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. Электронное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Минстроя России, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом гражданина, направившего обращение.

5. Электронное обращение не рассматривается при:
— отсутствии фамилии и имени заявителя;
— указании неполного или недостоверного почтового адреса;

— наличии в тексте нецензурных или оскорбительных выражений;
— наличии в тексте угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
— использовании при наборе текста некириллической раскладки клавиатуры или только заглавных букв;
— отсутствии в тексте знаков препинания, наличии непонятных сокращений;
— наличии в тексте вопроса, на который заявителю уже давался письменный ответ по существу в связи с ранее направленными обращениями.

6. Ответ заявителю обращения направляется по почтовому адресу, указанному при заполнении формы.

7. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Информация о персональных данных заявителей хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

8. Обращения, поступившие через сайт, обобщаются и представляются руководству Министерства для информации. На наиболее часто задаваемые вопросы периодически публикуются ответы в разделах «для жителей» и «для специалистов»

Анализ СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ»: полезная информация – «БАУ-СТОРЕ»

Статья продолжает тему [1, 2, 3] анализа стандартов для систем фасадных теплоизоляционных композиционных (СФТК), разработанных в рамках ассоциации «АНФАС», и посвящена вопросам проектирования СФТК согласно СП 293.293.1325800.2017.

Анализ проведем, как и в [2], на основе следующих системных критериев оценки СФТК:

· надежность эксплуатации;

· пожарная опасность;

· теплозащита;

· влагоперенос.

1. Надежность эксплуатации

В [2] автором был сформулирован и приведен тезис об ошибочном, искусственном и избыточном нормировании надежности эксплуатации только приклеенной СФТК в ГОСТ Р 56707-2015 [4].

Суть его заключалась в том, что при неизменной (!) прочности при растяжении в направлении перпендикулярно лицевым поверхностям эффективных утеплителей ППС (плиты пенополистирольные) или МВП (минераловатные плиты), повышение надежности эксплуатации только приклеенной СФТК за счет увеличения по трем классам надежности СК2, СК1 и СК0 прочности сцепления клеевых составов (приклеивание и базовый слой) с бетоном не повышает (!) надежности эксплуатации только приклеенной СФТК и является ошибочным нормированием, а привязка этих классов надежности, соответственно, к пониженному, нормальному и повышенному уровням ответственности зданий и сооружений есть пример искусственного нормирования.

Повышение по трем классам надежности СК2, СК1 и СК0 прочности сцепления клеевых составов с бетоном, как цементных, так и полимерных, применяемых в СФТК на приклеивание плит утеплителя и на базовый слой, несомненно, увеличивает клеевую связь этих составов с наружной (!) поверхностью плиты утеплителя. Однако при этом для всех трех классов надежности допустимые минимальные прочности при растяжении для ППС или МВП, количественное значение которых определено, соответственно, в ГОСТ 15588-2014 [5] и ГОСТ Р 56707-2015, остаются априори неизменными для всех трех классов надежности СК2, СК1 и СК0.

Рис. 1. Блок-схема сравнения нормирования надежности СФТК между ETAG 004 и ГОСТ Р 56707-2015 с Изменением №1

Если, например, тот же ветровой отсос превысит прочность при растяжении утеплителя перпендикулярно лицевой поверхности плиты, то отказ в утеплителе неизбежен, как при СК2, так и при СК1 и СК0, как бы при этом не повышалась прочность сцепления с бетоном клеевых составов.

Такой подход к нормированию надежности только приклеенной СФТК, реализованный в ГОСТ Р 56707-2015, противоречит европейской системе нормирования надежности, изложенной в ETAG 004[6] для аналогичных штукатурных систем утепления фасадов зданий и сооружений WDVS/ETICS (Wärmedämm-Verbundsysteme/ External Thermal Insulation Composite Systems).

Это хорошо иллюстрируется блок-схемой на рис. 1, в которой автор свел вместе, как перевод положений раздела 6.1.4 «Надежность эксплуатации» ETAG 004, так и соответствующие положения действующего ГОСТ Р 56707-2015 и Изменения № 1 к ГОСТ Р 56707-2015 в отношении прочности сцепления с бетоном минеральных клеевых составов. Для простоты в блок-схеме приведены требования к минеральным клеевым составам только в сухом состоянии.

Рис. 2. Принципиальная схема испытаний для определения прочности сцепления WDVS с основанием ограждения [27].

Уравнивание в Изменении № 1 для всех трех классов надежности СК2, СК1 и СК0 прочности сцепления клеевых составов (приклеивание и базовый слой) с бетоном до минимального значения 0,5 МПа, что соответствует п. 4.14 ГОСТ 31357-2007 [7], есть фактическое признание авторами ГОСТ Р 56707-2015 несостоятельности выбранной схемы нормирования повышения надежности только приклеенной СФТК. А если это так, то какой смысл в вводе классов надежности СК2, СК1 и СК0 и для таких показателей, как прочность на сжатие и прочность на растяжение при изгибе для тех же клеевых и штукатурных составов, как минеральных, так и полимерных?!

Фото 1. Полевой контроль прочности сцепления WDVS с основанием ограждения [27].

Фото 2. Отказ WDVS с комбинированным креплением. Полевой контроль прочности сцепления с основанием и дюбельного крепления непосредственно на объекте [28].

Принципиальная разница в нормировании надежности только приклеенной ETICS/WDVS в ETAG 004 от СФТК в ГОСТ Р 56707-2015 состоит в том, что в ETAG 004 краеугольным камнем нормирования надежности является минимальная прочность при растяжении ППС, что вполне логично, а не прочность сцепления с бетоном клеевых составов.

С точки зрения автора, разработчики как ГОСТ Р 56707-2015, так и СП 293.1325800.2017, к сожалению, не сумели сделать качественный переход от нормирования отдельных материалов СФТК к нормированию СФТК как строительной системы.

Также в [1] автором был отмечен тот факт, что в стандартах СФТК на клеевые составы и штукатурки, при переходе в ГОСТ Р 56707-2015 к трем классам надежности, появилось много, потерявших всякий смысл (?!) показателей. На рис.1 это 0,5 МПа.

И это не так безобидно, как кажется на первый взгляд. Например, клеевой состав для базового слоя с прочностью сцепления с бетоном равной 0,6 МПа будет соответствовать требованиям ГОСТ Р 54359-2011/ГОСТ 31357-2007 и производитель без проблем получит сертификат соответствия. Однако далее ввести этот клеевой состав в СФТК не получится, так как такая прочность сцепления с бетоном не соответствует ни одному классу надежности ГОСТ Р 56707-2015. Такая же ситуация может возникнуть для клеевых составов и штукатурок с такими показателями как прочность на сжатие и прочность на растяжение при изгибе.

К сожалению, принятая схема нормирования надежности только приклеенной СФТК была перенесена и в СП 293.1325800.2017.

В [2] уже отмечалось, что в ГОСТ Р 56707-2015 по надежности нормируется исключительно приклеенная СФТК, а нормирование СФТК с комбинированным креплением, в которой плита утеплителя приклеивается к наружной поверхности ограждения и дополнительно закрепляется на него тарельчатыми дюбелями (анкерами), просто отсутствует. И это при том, что только приклеенная СФТК в России практически не применяется! Далее рассмотрим, как представлен данный вопрос в СП 293.1325800.2017.

Как в ГОСТ Р 56707-2015, так и в СП 293.1325800.2017, автор не нашел фундаментального тезиса надежности СФТК с комбинированным креплением, заключающийся в том, что количество дюбелей при проектировании такой СФТК должно рассчитываться без учета приклеивания.

К обоснованию нормирования дюбелей в СФТК также есть ряд принципиальных вопросов.

Обратимся, например, к таблице 7.2 СП 293.1325800.2017.

В которой, согласно п. 7.33, категории применения дюбелей определяются следующим образом:

А — применение в тяжелом бетоне марки В20 и выше, плотностью не менее 1800 кг/м³;

В — применение в основаниях из полнотелых штучных материалов марки по прочности М100 и выше;

С — применение в основаниях из пустотелых или перфорированных штучных материалов марки по прочности М100 и выше;

D — применение в бетоне с легким наполнителем марки по прочности В7,5 и выше, плотностью не менее1200 кг/м³;

Е — применение в ячеистом бетоне автоклавного твердения марки В2,5 и выше, плотностью не менее 400 кг/м³.

Таблица 7.2 — Минимальные значения вытягивающего усилия анкеров с тарельчатым дюбелем

Далее для расчета количества дюбелей для СФТК на 1 м² ограждения и выбора схемы дюбелирования предлагается, соответственно, использовать Приложения Б, В и схемы крепления дюбелей на рис. 7.9 СП 293.1325800.2017.

Сначала приведем замечания, а затем сформулируем вопросы.

Автор считает, что Приложение Б «Методика определения вытягивающего усилия анкерного крепления СФТК» фактически есть сокращенная компиляция СТО 44416294-010-2010[8]. Удивляет, что разработчики стандарта не указали СТО 44416294-010-2010 в нормативных ссылках к СП 293.1325800.2017.

Приложение В «Методика расчета требуемого количества анкеров с тарельчатым дюбелем на единицу площади СФТК», к сожалению, содержит ошибки в расчетах (см. пример В.6.1), некорректные ссылки и формулировки.

Так, в таблице В.1 нормативное значение давления ветра приведено для I-VII ветровых районов, тогда как согласно п. 5.1 раздела 5 «Требования к СФТК» СП 293.1325800.2017 СФТК можно устраивать с наружной стороны ограждения только (?) для районов I-VI по давлению ветра согласно СП 20.13330.2016[9].

В Приложении. В речь идет о ветровом отсосе, в этом случае, согласно первому абзацу раздела 11.2 СП 20.13330.2016, пиковое отрицательное воздействие w ветровой нагрузки должно иметь подстрочный индекс «-». Однако в формуле (В.2) приложения В для пиковой нагрузки w введен подстрочный индекс «-(+)», а в следующей строчке уже почему-то уже «+(-)»?!

Вызывает удивление у автора и представление дюбелей на типовых рисунках приложения А СП 293.1325800.2017, когда распорная часть дюбеля находится в клеевом составе. Как правило, распорная часть дюбеля должна находится в несущей стене с запасом по понятной причине, так как любой сверлильный инструмент (перфоратор, дрель) имеет биение шпинделя.

СП 293.1325800.2017 есть нормативный документ уровня национального стандарта, в котором, к сожалению, таких некорректных моментов, мягко говоря, немало.

В практике монтажа СФТК, как правило, применяются три схемы установки дюбелей (рис. 3).

Рис. 3. Типовые схемы установки дюбелей

Очевидно, что для любой из представленных схем дюбелирования, при необходимости, можно легко, путем установки дополнительных дюбелей на плиту, увеличить количество дюбелей на 1 м² ограждения. Такие схемы, как правило, приведены в альбомах типовых технических решений системодержателей СФТК. В России на практике применяются обычно 1 и 3 схемы дюбелирования.

При проектировании СФТК необходимо понимание того, каким образом по выбранной схеме дюбелирования считать количество дюбелей на 1 м²ограждения? Ответ на этот вопрос отсутствует в СП 293.1325800.2017.

Приведем возможный вариант расчета количества дюбелей для ППС 16Ф типового размера 1000×1000 мм в рядовой (рис. 4) и краевой зонах (рис. 5), соответственно, при схемах «Т — установка» и «Центр/углы — установка».

Рис. 4. Расчет количества дюбелей на 1 м2 рядовой зоны для схем «Т- установка» и «Центр/углы — установка» для ППС

Рис. 5. Расчет количества дюбелей на 1 м2 краевой зоны для схем «Т- установка» и «Центр/углы — установка» для ППС

В п. 6.6 СНиП 2.01.07-85*[10] ширина краевой зоны на углах здания с отрицательным давлением ветра имела постоянную величину равную 1,5 м, в настоящее время согласно п. 11.2 СП 20.13330.2016 ширину краевой зоны для прямоугольного в плане здания можно определить в соответствии со схемой В.1.17 приложения В СП 20.13330.2016. Для другой ширины краевой зоны расчет количества дюбелей на 1 м² аналогичен расчету, представленному на рис. 5.

Отметим, что при расчете количества дюбелей в краевой зоне, прежде всего, необходимо определиться с размером периодического элемента краевой зоны, площадь которого, как правило, из-за перевязки плит между собой по рядам и зубчатого зацеплением на внешних углах, превышает площадь плиты утепления.

Расчет количества дюбелей на 1 м² в рядовой и краевой зонах ограждения для МВП, которые имеют свой диапазон типовых размеров плит, например, 1000×600 мм, 1200×500 мм, 1000×200 мм (тип Ламелла) и т.д., аналогичен расчету для ППС. Так, для МВП при схеме «Центр/углы — установка» и размере 1000×600 мм, что равно площади 0,6 м², при 5 дюбелях на плиту по схеме «Центр/углы — установка» количество дюбелей на 1 м² ограждения составит 5/0,6=8,3 шт./м².

Из рис. 4 видно, что минимальное количество дюбелей для ППС 16Ф типового размера 1000×1000 мм, которые выпускаются многими производителями пенополистирола, исходя из схемы «Т — установка», составит 3 дюбеля на 1 м². Однако п. 7.35.1 СП 293.1325800.2017 требует на зданиях нормального и повышенного уровней ответственности устанавливать дюбели в количестве не менее 5 шт./м² ограждения. Требование весьма спорное и, несомненно, направлено в сторону производителей дюбелей для СФТК.

Если обратиться к карте 2 Приложения Е СП 20.13330.2016, то можно увидеть, что не менее 50% площади России составляют вместе Iа, I и II ветровые районы.

Далее, в качестве примера, рассчитаем по формуле (В.1) приложения В СП 293.1325800.2017 пиковое отрицательное воздействие w- ветровой нагрузки в рядовой зоне на высоте z_e=40 м для здания жилого многоквартирного на городской территории (тип местности В) нормального уровня ответственности для II ветрового района с нормативным давлением ветра w₀=0,3 кПа (таблица В.1).

где, коэффициенты изменения давления k(z_e)=1,1 и пульсации давления ζ(z_e)=0,8 ветра по высоте выбраны по таблице В.2 СП 293.1325800.2017, а пиковое значение аэродинамического коэффициента отсоса (-) c_p-=-1,2 для рядовой зоны и коэффициент корреляции ν-=0,65 ветровой нагрузки при отсосе (-), соответственно, из В.1.17 приложения В и таблицы 11.8 раздела 11.2 СП 20.13330.2016.

Предположим, что здание каркасно-монолитного типа, самонесущие стены этажа выполнены из штучного материала категории применения С (см. выше таблицу 7.2). В результате полевых испытаний дюбелей на объекте получено расчетное вытягивающее усилие F_РЧ=0,18 кН дюбеля. Условное значение 0,18 кН выбрано автором намеренно (см. ниже). Тогда необходимое минимальное количество дюбелей на 1 м² ограждения в рядовой зоне для противодействия ветровому отсосу, без учета приклеивания плиты, составит

Таким образом, в этом случае на ППС размером 1000×1000 мм и площадью 1 м² достаточно установить только 3 дюбеля. Это, очевидно, также будет верным при тех же начальных условиях для Iа и I ветровых районов для местности типа В с более низким нормативным давлением ветра w₀. Зачем тогда требовать установки не менее 5 дюбелей на 1 м² ограждения?

Концептуально сначала необходимо рассчитывать необходимое минимальное количество дюбелей на 1 м² ограждения, а затем уже выбирать такую схему дюбелирования, в которой количество дюбелей на 1 м² должно быть не менее необходимого минимального количества дюбелей.

Следует обратить внимание на еще один практический нюанс монтажа дюбелей. Это установка дюбелей в застекленных лоджиях и балконах. Если руководствоваться не ветровой нагрузкой, которая воспринимается остеклением и не тем, что дюбель в этом случае является фактически установочным креплением, а следовать строго п. 7.35.1, то можно далеко уйти от здравого смысла в определении количества дюбелей на 1 м² ограждения в остекленных лоджиях и балконах.

Помимо определения необходимого минимального количества дюбелей на 1 м² ограждения и выбора схемы дюбелирования требует внимания другой важный вопрос. Это количество дюбелей по высоте в краевой и рядовой зонах, обоснование которой отсутствует в СП 293.1325800.2017.

Так, если, например, здание имеет высоту более 20 м, то определение количества дюбелей на 1 м² по ветровому отсосу на верхней отметке здания и распространение этого количества до нижней отметки на всю высоту установки СФТК приведет к чрезмерному общему количеству дюбелей на здание и, как следствие, к повышению общей стоимости СФТК.

С учетом положений СП 20.13330.2016, разумным представляется следующий подход, принцип которого реализован в европейском нормировании.

Таблицы 11.2 и 11.4 раздела 11.1 СП 20.13330.2016 позволяют определить значения коэффициентов k(z_e) и ζ(z_e) до высоты здания z_e ≤ 300 м, со следующей градацией высоты ≤ 5, 10, 20, 40, 60, 80, 100 м и т.д. Пиковое отрицательное воздействие w_— рассчитывается на этих высотах и на этих же высотах, исходя из расчетного вытягивающего усилия F_РЧ дюбеля, следует определять количество дюбелей на 1 м² в рядовой и краевой зонах ограждения.

Следующим шагом следует распространить, рассчитанное необходимое минимальное количество дюбелей на 1 м² ограждения на выбранной высоте, согласно таблицам 11.2 и 11.4, на всю высоту от этой отметки до предыдущей отметки и так далее по всей высоте здания до нижней отметки установки СФТК. Если верхняя высота здания имеет промежуточное значение, то коэффициенты k(z_e) и ζ(z_e) на этой отметке рассчитываются интерполяцией.

Такой подход позволяет существенно снизить общее количество дюбелей для конкретного здания без ущерба надежности СФТК.

Анализируя СП 293.1325800.2017, автор так и не смог понять смысл ввода таблицы 7.2. Представляется, что она была создана исключительно для того, чтобы искусственно привязать нормирование дюбелей к классам надежности СФТК. Свою позицию по классам надежности СФТК автор уже высказал выше и неоднократно.

А можно ли обосновать необходимое минимальное количество дюбелей на 1 м² без использования таблицы 7.2? Да, несомненно.

Из общих соображений по надежности дюбельного крепления плит утеплителя в СФТК, прежде всего, необходимо определиться с вопросом функцией каких переменных является количество дюбелей на 1 м² ограждения?

Во-первых, это ветровой отсос, во-вторых, величина допустимого вытягивающего усилия дюбеля и, в-третьих, геометрические размеры плиты эффективного утеплителя, которые определяют ее площадь.

Следующий вопрос заключается в том, а что в СФТК закрепляется дюбелями? Очевидно, плита эффективного утеплителя, которая закрепляется дюбелями под армирующей сеткой или через сетку на ограждение.

Это определяет то, что в европейском нормировании ETICS/WDVS расчетные значения количества дюбелей на 1 м² ограждения приводятся в строительном допуске на плиты утеплителя.

В качестве примеров приведем сводные таблицы несложного расчета необходимого минимального количества дюбелей на 1 м² ограждения. В них пиковое отрицательное воздействие ветра w_— определено на разных высотах в краевой и рядовой зонах для зданий, расположенных в двух разных ветровых районах России, и введена градацию по расчетному вытягивающему усилию F_РЧ дюбеля в диапазоне 0,15…0,35 кН, который охватывает практически все возможные материалы для ограждений в СФТК.

Например, в таблице А1 для ППС 16Ф размером 1000×1000 мм для II ветрового района и типа местности В (городские территории) при схеме дюбелирования «Т — установка» приведены количества дюбелей на 1 м² ограждения, округленные для всех значений в большую сторону до целого числа, причем согласно схеме «Т — установка» минимальное количество дюбелей для ППС такого размера не может быть меньше 3 шт./м². Отметим, что с целью исключения выгиба и прогиба плиты утеплителя при монтаже, дюбели должны обеспечивать усилие прижатия к ограждению в диагональных углах и центре плиты.

Таблица А1. Количество дюбелей Ndm для плит пенополистирольных марки ППС 16Ф размером 1000х1000 мм для II ветрового района и типа местности В (городские территории)

Таблица А1 показывает, что для большинства случаев в рядовой зоне и частично в краевой зоне, при выбранных начальных условиях, достаточно 3 дюбелей на 1 м² ограждения для противодействия ветровому отсосу без учета приклеивания, о чем уже упоминалось выше. Допустимые схемы «Т — установка», приведенные на рис.7.9 СП 293.1325800.2017, вполне можно рекомендовать при проектировании СФТК с комбинированным креплением в случае использования ППС.

Для СФТК с МВП типовых размеров 1000×600 мм и 1200×500 мм, имеющих одинаковую площадь 0,6 м², выберем для примера уже VI ветровой район с более высоким нормативным давлением ветра w₀ и типом местности А (побережье).

Из таблицы А2 видно, что для новых начальных условий применения СФТК количество дюбелей на 1 м² существенно возрастает и применение допустимой схемы «Т — установка» не рационально. В этом случае, очевидно, следует уже применять рекомендуемую для МВП схему «Центр/углы — установка» (см. рис. 2), которая на рис. 7.9 СП 293.1325800.2017 отсутствует.

Так, например, при высоте здания 40 м в диапазоне высот от 20 до 40 м, при том же расчетном вытягивающем усилии дюбеля F_РЧ=0,18 кН после полевых испытаний, в краевой зоне на МВП площадью 0,6 м² необходимо установить не менее 17 дюбелей на 1 м² ограждения, а, например, при F_РЧ=0,28 кН уже только 11 дюбелей.

Если расчетное вытягивающее усилие F_РЧ дюбеля, определенное при полевых испытаниях, имеет промежуточное значение, то необходимое минимальное количество дюбелей следует выбираться для меньшего значения F_РЧ дюбеля из диапазона 0,15..0,35 кН.

Таблица А2. Количество дюбелей Ndm для плит минераловатных размером 1000х600 мм и 1200х500 мм для VI ветрового района и типа местности А (побережье)

Из вышесказанного, сделаем три замечания.

Во-первых, для расчета необходимого минимального количества дюбелей на 1 м² и выбора схемы дюбелирования таблица 7.2 СП 293.1325800.2017, в принципе, и не нужна.

Во-вторых, разумным выглядит европейское нормирование дюбельного крепления, когда технические характеристики дюбелей как изделий и допустимые вытягивающие усилия дюбелей в зависимости вида материала ограждения, приведены в строительных допусках на дюбели, а необходимое минимальное количество дюбелей на 1 м², обеспечивающее надежность ETICS/WDVS, приводится в строительных допусках на ППС/МВП.

В-третьих, автор уже не раз высказывал свое мнение о том, что с его точки зрения Технические свидетельства Минстроя РФ на СФТК, дюбели и плиты утеплителя, и европейские строительные допуски на аналогичные изделия на ETICS/WDVS, фактически и функционально равнозначные по смыслу документы.

Теперь сформулируем вопросы к СП 293.1325800.2017.

Какие и чьи статистические данные по величине расчетного вытягивающего усилия FРЧ дюбелей были использованы при создании таблицы 7.2?

Что делать в случае, если, например, здание по проекту относится к нормальному уровню ответственности, материал ограждения соответствует категории применения С дюбелей, а полевые испытания дюбелей непосредственно на объекте по методике приложения Б СП 293.1325800.2017 показали расчетное значение вытягивающего усилия F_РЧ дюбеля равное 0,18 кН? Причем, предположим, что ранее для этого дюбеля производитель представил, подтвержденное протоколом испытаний аккредитованной лаборатории, расчетное вытягивающее усилие F_РЧ дюбеля для категории применения С не менее 0,2 кН на дюбель. Исходя из протокола и таблицы 7.2 именно этот дюбель и был выбран для полевых испытаний.

Формально, согласно таблице 7.2 СП 293.1325800.2017, такой дюбель применять нельзя, а фактически реально измеренное на объекте меньшее вытягивающее усилие приведет лишь к росту рассчитанного количества дюбелей на 1 м² конкретного ограждения. Почему такие дюбели нельзя применять на этом объекте?

Где гарантии, что результаты новых полевых испытаний на другом типе дюбеля будут соответствовать требованиям таблицы 7.2 по типу применения дюбеля? Следует отметить, что каждое новое испытание стоит определенных финансовых затрат и дополнительного времени.

Являются ли показатели марки по прочности и плотности материала ограждения достаточными для идентификации критичных оснований по категориям применения дюбелей C, D и E?

Вопрос далеко не праздный. Например, обратимся к действующему строительному допуску abZ (Allgemeine Bauaufsichtliche Zulassung) ETA 05/009[11], выданного Институтом строительной техники (DIBt) в Берлине, на применение дюбелей ejotherm NT U и ejotherm NK U для WDVS известной немецкой компании EJOT, члена ассоциации АНФАС в России. Строительный допуск был выбран по причине, что внешний вид и конструкция этих дюбелей весьма близка к рисунку рекомендуемого дюбеля, приведенного в ГОСТ Р 56707-2015.

В таблице 6 abZ ETA 05/009 можно увидеть, что для такого критичного основания, как многопустотные блоки из легкого бетона согласно DIN V 18151-100/EN 771-3, приводятся не только плотность, кг/дм³, и минимальная прочность на сжатие, Н/мм²=МПа, но и рисунки конструкций блоков с указанием геометрических размеров блоков и толщины перегородок.

В СП 293.1325800.2017 отсутствует такой вопрос, как табличное количество дюбелей на 1 м² ограждения. Такая таблица позволяет обойтись без соответствующих расчетов. Тема требует отдельного обсуждения, хотя по мнению автора надо взять за правило всегда рассчитывать требуемое минимальное количество дюбелей на 1 м² ограждения для каждого здания.

Обратимся и в этом случае к немецкому опыту.

В качестве примера приведем таблицу 1 из действующего строительного допуска abZ Z-33.4-1571 [12], выданного Институтом строительной техники (DIBt) в Берлине известной компании Rockwool, члена ассоциации АНФАС в России, на МВП толщиной изоляции до 400 мм под штукатурку для использования в теплозащитной связанной системе (WDVS).

Таблица 1. Минимальное количество дюбелей на 1 м2 согласно разделу 3.2 с диаметром шляпки дюбеля не менее 60 мм для крепления изоляционных плит «RP PT 040» с размерами 800 х 625 мм* (дюбель под сеткой) [12]

Таблица 1 соответствует случаю закрепления МВП дюбелями под армирующей сеткой (типичный вариант для России).

Отметим, что максимальный ветровой отсос — 2,20 кПа в Германии принят для краевой зоны в диапазоне надземной высоты здания 20-100 м. Причем следует отметить, что в некоторых ветровых районах РФ пиковое отрицательное воздействие w_— может значительно превышать ветровой отсос w_e, принятый в Германии. Сравните цифры для w_— на высоте 100 м из таблицы А2 (см. выше), w_e= −3,22 кПа, и для диапазона 20-100 м в Германии, w_e= −2,2 кПа.

Аналогично в Германии рассчитывается количество дюбелей на 1 м² ограждения в строительных допусках для ППС.

Такую же практику ввода табличных значений количества дюбелей на 1 м² можно, конечно, применить и в России. Например, если для градации высоты, как уже упоминалось выше, руководствоваться таблицами 11.2 и 11.4 СП 20.13330.2016 для коэффициентов k(z_e) и ζ(z_e). Градацию класса нагрузки дюбеля выбрать в диапазоне 0,15-0,35 кН. Диапазон толщины утеплителя, например, 50-300 мм.

Выводы к разделу 1. Надежность эксплуатации

· В СП 293.1325800.2017, как и в ГОСТ Р 56707-2015, реализована ошибочная схема нормирования надежности эксплуатации только приклеенной СФТК по классам надежности с искусственной привязкой этих классов к уровням ответственности зданий и сооружений.

· Отсутствует требование к минимальной прочности при растяжении верхнего слоя ограждения, на которое устанавливается СФТК и которая должна быть не менее минимальной прочности при растяжении ППС равное 100 кПа.

· Отсутствует фундаментальное требование определения количества дюбелей на 1 м² без учета приклеивания для СФТК с комбинированным креплением.

· Для СФТК с комбинированным креплением расчетное вытягивающее усилие FРЧ дюбеля искусственно привязано к классам надежности СК2, СК1 и СК0.

· Схемы дюбелирования на рис. 7.9 не отражают в полном объеме возможные варианты схем дюбелирования.

· Отсутствует методика расчета количества дюбелей на 1 м² по выбранной схеме дюбелирования.

· Отсутствует методика расчета количества дюбелей на 1 м² по зонам на разных высотах здания.

· Отсутствует табличное представление количества дюбелей на 1 м² без расчетов.

· Введено необоснованное требование минимального количества дюбелей в размере 5 шт./м².

2. Пожарная опасность

В [2] в разделе «Пожарная опасность» автор статьи уже приводил свои возражения против привязки ко всем трем классам надежности СК0, СК1 и СК2 класса К0 конструктивной пожарной опасности СФТК в ГОСТ Р 56707-2015.

Противопожарные требования к комбинированной СФТК с применением при монтаже негорючих минераловатных рассечек и окантовок впервые были сформулированы ЛПИСИЭС ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко после испытаний фасадных штукатурных систем утепления по временной методике «Программа натурных огневых испытаний фрагментов фасадов зданий с дополнительной наружной теплоизоляцией», разработанной в 1997 году ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко совместно с ВНИИПО МЧС России. В 2014 году они легли в основу Рекомендаций [13], опубликованных ВНИИПО МЧС России.

К сожалению, по сравнению с Рекомендациями ВНИИПО МЧС России, количество чертежей в СП 293.1325800.2017, разъясняющих отдельные противопожарные требования к комбинированной СФТК, снизилось более, чем в три раза. Причем отсутствуют многие сложные по пониманию для строителей чертежи. Например, чертежи по установке СФТК на участки стен с разновысокой эксплуатируемой и не эксплуатируемой кровлей и т.п.

В п. 7.33 допускается установка дюбелей в ячеистом бетоне плотностью не менее 400 кг/м3. Формально это противоречит требованию подпункта д) п. 1.3 ГОСТ 31251-2008[14], согласно которому материал наружной стены здания, на которую устанавливается СФТК, должен иметь плотность не менее 600 кг/м3.

Выше уже отмечалась небрежность исполнения СП 293.1325800.2017. Например, согласно п. 7.10 для периметра проемов (оконных, дверных, вентиляционных и др.) должны применяться противопожарные окантовки из негорючих МВП (см. рисунок 1). Ниже на рисунке 7.1 вокруг оконного проема речь идет уже о противопожарной рассечке (?).

Выводы к разделу 2. Пожарная опасность

· Избыточное требование класса К0 для всех классов надежности по сравнению с таблицей 22 Приложения к 123-ФЗ[15].

· Снижение более, чем в 3 раза чертежей для комбинированной СФТК по сравнению с Рекомендациями ВНИИПО МЧС России.

· Отсутствие гармонизации по требованию к плотности материала ограждения между СП 293.1325800.2017 и ГОСТ 21351-2008.

3. Теплозащита

Толщину утеплителя в п. 7.7 СП 293.1325800.2017 предлагается рассчитывать согласно СП 50.13330.2012[16].

Однако в [1,2,3] автор уже высказывал целый ряд замечаний по тому, как в стандартах СФТК изложена тема теплозащиты. Так, например, такие показатели, как коэффициент теплопроводности и термическое сопротивление, в т.ч. и требования к ним, отсутствуют (!) для всех материалов во всех стандартах СФТК, выпущенных под эгидой ассоциации АНФАС, хотя СФТК, в первую очередь, позиционируется как теплоизоляционная система.

При проектировании, несомненно, надо понимать какие эффективные утеплители мы можем применять в СФТК? Граничные значения этих показателей, например, для МВП приведены в разделе 1 ГОСТ 32314-2012[17], в котором прямо сказано, что данный стандарт не распространяется на изделия, декларируемое значение термического сопротивления которых менее 0,25 (м·К)/Вт, а декларируемое значение теплопроводности более 0,060 Вт/(м·К) при температуре 10 °С.

Следует отметить, что в [3] было показано, что европейские требования к этим показателям для теплозащитной связанной системы (WDVS) жестче, чем, например, в EN 13162[18], с которыми гармонизирован ГОСТ 32314-2012.

В п. 7.8 СП 293.1325800.2017 указано, что заводская упаковка МВП должна содержать данные о следующих характеристиках: прочность на сжатие при 10% линейной деформации и прочность при растяжении перпендикулярно лицевым поверхностям. Несомненно, важные показатели! Но, где же данные по теплопроводности МВП? В Европе, у тех же производителей МВП, которые являются членами ассоциации АНФАС, на упаковке МВП, применяемых в ETICS/WDVS, на самом видном месте всегда указаны данные по расчетному коэффициенту теплопроводности и/или сопротивлению теплопередаче.

В настоящее время расчетный коэффициент теплопроводности МВП для СФТК при условиях эксплуатации А и Б, необходимый для теплотехнического расчета, проще всего найти в Технических свидетельствах Минстроя РФ.

К сожалению, для ППС 16Ф в ГОСТ 155588-2014 приведены расчетные коэффициенты теплопроводности только в сухом состоянии при температурах 10±1°С и 25±5°С. Некоторые производители ППС имеют протоколы испытаний НИИСФ, НИИМосстрой или других аккредитованных лабораторий, в которых можно найти расчетные коэффициенты теплопроводности при условиях эксплуатации А и Б.

Далее обратимся к таблице 7.1 — Технические требования к анкерам с тарельчатым дюбелем СП 293.1325800.2017. В ней для минимальной высоты изоляции термоголовки над стальным распорным элементом для классов надежности СК2, СК1 и СК0 приведены, соответственно, следующие значения 5 мм, 11 мм и 25 мм.

Ранее в [1,2] автор уже отмечал с каким пренебрежением разработчики стандартов для СФТК относятся к гармонизации стандартов для СФТК между собой. Так, если строго следовать п. 6.8.2 ГОСТ Р 56707-2015, то в нем указано, что эта высота должна быть не менее 14 мм, а в Изменении № 1 к ГОСТ Р 56707-2015 эта цифра почему-то уже 13 мм(?). Фактически это означает, что дюбели с высотой изоляции термоголовки 5 и 11 мм просто не имеют право на применение.

Кроме того, автор убежден в том, что выбрана не правильная схема нормирования учета точечных теплопотерь через дюбель. Да, несомненно, данная высота влияет на величину точечных теплопотерь χ, Вт/°С конкретного дюбеля. Однако в Европе, да и в таблице Г.4 СП 230.1325800-2015 [19], на который ссылается СП 293.1325800.2017, нормирование дюбеля, как теплопроводного включения, ведется именно по величине χ. Причем, что интересно, в таблице Г.4 СП 230.1325800-2015 для диапазона высот изоляции термоголовки 11<L₁≤16 мм приведена фиксированная (!) величина χ=0,003 Вт/°С. Вот и возникает резонный вопрос. А в чем тогда был физический смысл (!) изменения минимальной высоты изоляции термоголовки над стальным распорным элементом в Изменении № 1 к ГОСТ Р 56707-2015 с 14 мм на 13 мм?!

Если обратится к строительному допуску abZ ETA 05/009 на дюбели ejotherm NT U и ejotherm NK U, который упоминался выше, то в нем точечные теплопотери приведены в виде простой и понятной таблицы 4.2.

Таблица 4.2 Точечный коэффициент теплопередачи

Интерес в плане варианта возможной увязки точечных теплопотерь через дюбель и количества дюбелей на 1 м² ограждения представляет собой статья-реферат [20], которую можно найти на официальном сайте Института строительной техники (DIBt) в Берлине. В ней приведены новые правила учета дюбеля как теплопроводного включения и утверждается, что если ввести ограничение не превышения более, чем на 3% приведенного коэффициента теплопередачи из-за влияния дюбеля как теплопроводного включения, то это влияние можно не учитывать. Исходя из этого можно определиться с количеством дюбелей с разным значением c на 1 м² ограждения без существенных дополнительных теплопотерь.

Для примера из данной статьи-реферата приведем таблицу 1.

Таблица 1. Количество дюбелей на 1 м2, для которых не требуется учет точечных теплопотерь через дюбель с расчетным значением коэффициента теплопроводности утеплителя равным 0,040 Вт/(м·К) [20]

Из таблицы 1 [20], с одной стороны, видно, что, например, для толщины утеплителя 100 мм при точечных теплопотерях через дюбель равных χ=0,004 Вт/К и выполнения условия не превышения более, чем на 3% приведенного коэффициента теплопередаче, допустимое количество дюбелей составляет только 3 шт./м², а для дюбеля с χ=0,001 Вт/К уже 7 шт./м². С другой стороны, с учетом величины ветрового отсоса, 11 шт./м², очевидно, позволят установить СФТК с такими дюбелями на большую высоту здания.

Выводы к разделу 3. Теплозащита

· В СП 293.1325800.2017, как и в других стандартах СФТК, для всех материалов не указаны требования для таких важных показателей с точки зрения теплозащиты, как расчетный коэффициент теплопроводности и сопротивление теплопередаче.

· Трактовка точечных теплопотерь через дюбель неверна по своей сути.

4. Влагоперенос

СФТК представляет собой многослойное ограждение, в котором материалы слоев имею разную паропроницаемость. Поверочный расчет защиты СФТК от переувлажнения при проектировании есть важнейшая задача, недооценка которой может привести к печальным последствиям в процессе эксплуатации СФТК.

Нет возражений против п. 7.28 СП 293.1325800.2017, который предлагает расчет защиты от переувлажнения вести согласно СП 50.13330.2012.

Общее сопротивление паропроницанию штукатурных слоев полного образца согласно п.7.29 предлагается определять по ГОСТ Р 55412-2013[21] на минераловатной подложке, что автору представляется весьма сомнительным с точки зрения точности измерений. Возможно поэтому авторы стандарта и внесли в этот п. 7.29 примечание, в котором общее сопротивление паропроницанию штукатурных слоев допустимо измерять в соответствии с ГОСТ 25898-2012[22], что легко позволяет вычислить общее сопротивление паропроницанию при наличие показателей по паропроницаемости отдельных слоев СФТК.

Для расчета защиты от переувлажнения при проектировании нужны характеристики паропроницаемости материалов СФТК.

В ГОСТ Р 56707-2015 приведены требования к расчетному коэффициенту паропроницаемости или к сопротивлению паропроницаемости, для материалов, входящих в общий наружный штукатурный слой. Однако такие характеристики отсутствуют для МВП и ППС. Нет никаких граничных условий по паропроницаемости МВП и в ГОСТ 32314-2012 в отличие от EN 13162, с которым он гармонизирован и где сказано, что при отсутствии испытаний по паропроницаемости следует принимать безразмерный коэффициент паропроницаемости по отношению к паропроводности воздуху для такой МВП равным 1.

Для ППС в ГОСТ 15588-2014, к сожалению, также отсутствуют данные по паропроницаемости. Следует отметить, что в EN 13163[23] для ППС они есть и где сказано, что при отсутствии испытаний по паропроницаемости следует принимать безразмерный коэффициент паропроницаемости по отношению к паропроводности воздуху для разных марок ППС в соответствии с таблицей F.2 данного стандарта.

Характеристики паропроницаемости, как и в случае теплопроводности при условиях эксплуатации А и Б, необходимые для расчетов, можно найти для МВП и ППС, соответственно, в Технических свидетельствах Минстроя РФ и протоколах испытаний аккредитованных и независимых лабораторий, например, НИИСФ, НИИМосстрой и др.

В [1,2,3] автор высказывал и другие замечания, и возражения по вопросам оценки паропроницаемости и водопоглощения в стандартах СФТК, разработанных в рамках ассоциации АНФАС.

Следует также обратить внимание на расхождение между минимальной расчетной зимней температуры наружного воздуха не ниже −50 °С в п. 5.1 СП 293.1325800.2017 и требуемой минимальной отрицательной температуры −40 °С для испытательного климатического стенда согласно п. 5.5 ГОСТ Р 55943-2014[24].

Выводы к разделу 4. Влагоперенос

· Как в ГОСТ Р 56707-2015, так и в СП 293.1325800.2017, в отличие от клеевых составов, штукатурок и фасадных красок на разной связующей основе, полностью отсутствуют какие-либо данные по паропроницаемости для эффективных утеплителей МВП и ППС.

· При проектировании СФТК необходимо понимание, как минимум, граничных условий по паропроницаемости и водопоглощению материалов. При обращении к ГОСТ Р 56707-2015 налицо, как наличие/отсутствие граничных показателей по паропроницаемости и водопоглощению для всех материалов, так и разночтение в физическом смысле показателей. Например, во внутренних стандартах водопоглощение материалов измеряется в % по массе, а в ГОСТ Р 56707-2015 для всех трех классов надежности введено понятие водопоглощения при капиллярном всасывании за 24 часа.

В заключение статьи автор считает своим долгом высказать свои соображения и опасения по системе нормирования СФТК, разработанной в рамках ассоциации АНФАС.

I. Количество вопросов, которые возникают при анализе стандартов СФТК, однозначно, говорит о том, что стандарты не прошли тщательного анализа и критического обсуждения, как со стороны специалистов по производству и монтажу СФТК, так и специалистов в области испытаний и сертификации.

II. Сравнивая европейскую систему нормирования аналогичных фасадных систем утепления ETICS/WDVS и систему нормирования, разработанную в рамках ассоциации АНФАС, автор пришел к следующему выводу. Институт европейских строительных допусков, к которым, несомненно, можно отнести и Техническое свидетельство Минстроя РФ, на такие сложные строительные изделия, как СФТК в целом, эффективные утеплители и тарельчатые дюбели, с точки зрения оценки пригодности применения, нормирования и оперативного внедрения в практику выглядит более разумным и обоснованным.

Национальные стандарты на СФТК, как строительную систему, на эффективные утеплители и дюбели, по мнению автора, уступают строительным допускам в гибкости реагирования и скорости внедрения новых изделий и новых технических решений в области применения СФТК.

Так, например, в Германии по настоящее время нормирование WDVS, утеплителей и дюбелей осуществляется, именно, с помощью строительных допусков abZ (Allgemeine Bauaufsichtliche Zulassung), причем точкой отсчета начала применения WDVS считается 1957 год, что составляет уже более 60 лет практического применения.

III. Созданная в рамках ассоциации АНФАС система сертификации СФТК подразумевает возможность передачи прав нормирования СФТК фактически любому аккредитованному органу в России. Это, с одной стороны, вызывает серьезные опасения у автора с точки зрения компетенции этих органов, а также уровня ответственности и статуса получаемых разрешительных документов. С другой стороны, это противоречит европейской практике нормирования аналогичных фасадных штукатурных систем утепления. Так, например, в Германии строительные допуски на ETICS/WDVS выдает только Институт строительной техники (DIBt) в Берлине, а во Франции это Научно-технический центр по строительству (CSTB) в Париже и т.п.

IV. В п. 4.1 СП 293.1325800.2017 указано, что следует применять СФТК, соответствующее требованиям ГОСТ Р 56707-2015.

Однако, обратимся к п.1 главы 6 статьи 26 162-ФЗ [25] и приведем его дословно.

1. Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопрос. Является ли ГОСТ Р 56707-2015 национальным стандартом обязательного применения? Для ответа на этот вопрос обратимся к Постановлению Правительства РФ № 1521 (с изменениями на 7 декабря 2016 года) [26].

В перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) обязательного применения ГОСТ Р 56707-2015 отсутствует, таким образом он является стандартом добровольного применения.

Далее обратимся к п.3 главы 6 статьи 26 162-ФЗ и также приведем его дословно.

3. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Все предельно ясно и четко определено.

В заключении отметим, что уже некоторые системодержатели и производители дюбелей обратились в Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России за разъяснениями по поводу совместного применения на территории РФ Технического свидетельства и ГОСТ Р 56707-2015.

В официальных ответах Минстроя России подтверждено, что наличие Технического свидетельства является достаточным условием для применения данных систем и материалов на зданиях и сооружениях различного назначения.

ИСТОЧНИКИ:

1. Александров А.В., ВОПРОСЫ ПРАКТИКА К ГОСТ Р 56707-2015 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Общие технические условия», журнал ЕВРОСТРОЙПРОФИ, выпуск «Изоляционные материалы», 2017.
2. Александров А.В. АНАЛИЗ ГОСТ Р 56707-2015 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Общие технические условия», журнал Лучшие Фасады, Интернет-портал www.fasad-rus.ru, 2018.
3. Александров А.В., Требования к эффективным утеплителям для систем фасадных теплоизоляционных композиционных (СФТК), журнал Лучшие Фасады, Интернет-портал www.fasad-rus.ru, 2018.
4. ГОСТ 56707-2015 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Общие технические условия».
5. ГОСТ 15588-2014 «Плиты пенополистирольные теплоизоляционные. Технические условия».
6. ETAG 004 — Leitlinie für Europäische Technische Zulassungen für Außenseitige Wärmedämm-Verbundsysteme mit Putzschicht.
7. ГОСТ 31357-2007 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Общие технические условия».
8. СТО 44416294-010-2010 «Крепления анкерные. Метод определения несущей способности по результатам натурных испытаний».
9. СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».
10. СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».
11. Europäische technische Zulassungen ETA 05/009, DIBt.
12. Allgemeine Bauaufsichtliche Zulassung Z-33.4-1571, DIBt.
13. Рекомендации «Противопожарные требования при применении в строительстве систем фасадных теплоизоляционных композиционных с наружными защитно-декоративными штукатурными слоями», ФГБУ ВНИИПО МЧС России, 2014.
14. ГОСТ 31251-2008 «Стены наружные с внешней стороны. Метод испытаний на пожарную опасность».
15. Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
16. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».
17. ГОСТ 32314-2012 «Изделия из минеральной ваты теплоизоляционные промышленного производства, применяемые в строительстве. Общие технические условия».
18. DIN EN 13162:2012+А1:2015 Wärmedämmstoffe für Gebäude — Werkmäßig hergestellte Produkte aus Mineralwolle (MW) — Spezifikation.
19. СП 230.1325800-2015 «Конструкции ограждающие зданий. Характеристики теплотехнических неоднородностей».
20. Neue Regelungen zur Berücksichtigung der Wärmebrückenwirkung der Dübel in WDVS, Referat II 1, Oktober 2016, DIBt.
21. ГОСТ Р 55412-2013 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Методы измерений».
22. ГОСТ 25898-2012 «Материалы и изделия строительные. Методы определения паропроницаемости и сопротивления паропроницанию».
23. DIN EN 13163:2012+А2:2016 Wärmedämmstoffe für Gebäude — Werkmäßig hergestellte Produkte aus expandiertem Polystyrol (EPS) — Spezifikation.
24. ГОСТ Р 55943-2014 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Методы определения и оценки устойчивости к климатическим воздействиям».
25. Федеральный закон № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской федерации» (с изменениями на 3 июля 2016 года).
26. Постановление Правительства РФ № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей
27. таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 7 декабря 2016 года).

Фасадные работы — СП-Александров

Утепление и обшивка фасада в Наумово

К фасадным работам можно отнести утепление фасада и его отделку. Виды работ и материалы напрямую зависят от конструкции здания и предъявляемых к фасаду требований. Качественный фасад это неотьемлемая часть всего здания, выполняющая свои задачи. Качественный фасад — это надежная защита несущих стен от внешних воздействий. Это тепло и уют в вашем доме. И  наконец, это часть экстерьера, внешний облик вашего жилища, то что отличает его от других делает неповторимым и привлекательным.

На данный момент развитие строительных технологий позволяет выполнять фасадные работы различными способами и материалами. Наша организация выполняет фасадные работы в Александрове не один год. Мы занимаемся не только фасадами частных домов, но и квартир многоэтажных зданий.

Ниже указаны цены на основные виды фасадных работ. На сайте представлены фотографии нескольких выполненных объектов по Александрову и району.

Наименование работ	Стоимость	Ед.измерения
Монтаж контр. обрешетки	80	М2
Монтаж выравнивающей обрешетки	100	М2
Монтаж ветро-гидро изоляции	60	М2
Утепление 50мм	100	М2
Антисептирование	60	М2
Монтаж обрешетки под софит	180	м. пог.
Подшив карнизных свесов, фронтонных выносов	200	м. пог.
Сайдинг	350	М2
Блок-хауз	600	М2
Имитация бруса	550	М2
Вагонка	500	М2
ОСП	250	М2

Реставрация фасада в Александрове ул. Ленина.

Также выполняем реставрацию и восстановление фасадов многоквартирных домов в Александрове. Работаем с ТСЖ, организациями и управляющими компаниями.

 

 

 

 

Работаем по договору. На все виды работ предоставляется гарантия. 

Фасадные работы

Лицо здания

Фасад ― это лицо здания. Он должен быть ухоженным и вызывать положительные эмоции. Для этого на наружной стороне строения выполняются отделочные работы. Их проведение необходимо в жилых домах и зданиях общественного назначения. Фасадные работы — один из самых востребованных видов строительно-отделочных операций. Они представляют собой довольно трудоемкий и технически непростой процесс со своей спецификой.

Внешняя отделка дает возможность самовыражения и зодчим, и заказчикам. При помощи новых идей и современных материалов можно воплотить в жизнь самые интересные задумки. Кто-то предпочитает актуальный сегодня минимализм, кто-то ― стилизацию под средневековую архитектуру. Но фасад, подчеркивающий стиль строения, – это не только красиво, но и функционально. Отделка выполняется в зависимости от назначения здания. Фасад собственного дома вы вправе украсить росписью или национальным орнаментом, но такой вариант будет неуместен в случае с производственным, торговым корпусом или иными зданиями общественного назначения. Совсем другая отделка актуальна для административных строений, которые должны выглядеть респектабельно.

Фасадные работы в компании «СП Гарант» выполняют только квалифицированные специалисты. Они имеют дело с разными высококачественными материалами. По желанию заказчика предприятие облицует фасад камнем, кирпичом, панелями, покроет штукатуркой различных видов.

Отделка фасадов частных домов и городских строений не только улучшает внешний вид здания, но и влияет на его технические и эксплуатационные характеристики: повышается тепло- и гидроизоляция; снижается уровень уличного шума и посторонних звуков; стены защищаются от внешних воздействий.

 

Виды фасадов от «СП Гаранта»

Самые элементарные фасадные работы ― это заделка трещин и швов, армирование стен здания, установка утеплителя, а также отделка штукатуркой. Компания “Гарант» предлагает более широкий спектр услуг. Ее специалисты быстро и качественно выполнят наружную отделку дома любой конфигурации. Мастерство, богатый опыт и наличие всех необходимых инструментов позволяют предприятию работать с любыми типами материалов. При этом «СП Гарант» стремится не просто выполнить заказ, а сделать каждый дом неповторимым.

При выборе материала и технологии отделки специалисты учитывают особенности планировки территории и облик зданий, расположенных рядом. Учитывается также, что фасад подвергается воздействию снега, дождя, ветра и других климатических факторов Южного Урала. Поэтому материалы для отделки подбираются в соответствии с погодными особенностями нашего региона.

Специалисты «СП Гаранта» предлагают заказчикам много вариантов отделки. Конек компании ― мокрые фасады.

Эта технология пришла в Россию из Германии. Фасад называется мокрым из-за использование мокрого метода нанесения отделки. Суть его в том, что система наружного фасадного утепления уходит под штукатурку. Конструкция имеет несколько слоев: клеевой, теплоизоляционный, армированный и защитно-декоративный. Фасады такого типа могут быть использованы на любых зданиях.

 

Оштукатуренный фасад ― другая фишка «СП Гаранта». Нагляднее всего это видно в Челябинске, на главном корпусе ЮУрГУ на проспекте Ленина. Люди, проходящие или проезжающие мимо него, видят единый архитектурный облик храма науки, фасад которого покрыт светло-коричневой плиткой. И только специалисты знают, что вставка в корпус не обложена плиткой, а оштукатурена под нее. Все сделано так мастерски, что стены просто неотличимы.
Большой популярностью сейчас пользуются навесные вентилируемые фасады. Эта система состоит из облицовочных материалов и подоблицовочной конструкции, которая крепится к стене так, чтобы между облицовкой и стеной оставался промежуток. Навесные профили соединяются со стеной не вплотную, между ними образуется воздушный зазор. Отсюда и название ― вентилируемые фасады..

Компания может выполнить отделку панелями из разных материалов ― алюминиевых композитных профилей, металлокассет, фиброцементных и керамогранитных плит, сайдинга из полимерных материалов, металлосайдинга и профнастила. Отделка металлическими панелями не требует сложного монтажа, а также отличается приемлемой стоимостью.

 

«СП Гарант» занимается облицовкой с использованием натуральных и искусственных камней. Считается, что при таком варианте можно надежно защитить дом от внешних воздействий и подчеркнуть высокий статус его владельца. Этот вариант пользуется большой популярностью, несмотря на довольно высокую цену. Компания также выполняет фасадные работы с применением кирпича и плитки. Кирпичная отделка фасадов позволяет продлить срок эксплуатации здания и сделать его более теплым. Плитка может полностью изменит первоначальный облик дома. Этот материал имитирует натуральную древесину, кирпич, камень, а также прочие виды отделки.

 

При создании оригинальных проектов дизайна фасада зачастую используются комбинированные методы их облицовки. Если заказчик заинтересован в создании высокохудожественного образа дома или определенного здания, например, театра, специалисты компании готовы на дополнительные изыски ― работу с с изразцами, лепниной, декоративной штукатуркой. Все они делаются по четкой технологии, с соблюдением норм и стандартов. Такие фасадные элементы, как пилястра, кариатида, колоннада, выполняются только по индивидуальному заказу. Работа с ними очень интересна, она требует особого дизайна и мастерства. В итоге фасады выглядят элегантно и изысканно.

 

 

 

 

Допустимые отклонения при монтаже навесных вентилируемых фасадов

Контролируемые показатель	Допустимое отклонение	Комментарий
Глубина отверстий под дюбели и анкерные крепления	H – длина дюбеля +10	Требование СП 70.13330.2012
Диаметр отверстий под дюбели и анкерные крепления	D – диаметр дюбеля +0,2	Требование СП 70.13330.2012 Существуют анкерные решения в которых диаметр отверстия выполняется меньше диаметра анкера.
Расстояние от угла стены или кромки несущего элемента до оси анкера	Не менее 100 мм	Требование СП 70.13330.2012
Отклонение оси отверстия от проектного	±10 мм	Требование СП 70.13330.2012
Резка утеплителя в проектный размер	± 1 мм	Требование СП 70.13330.2012 Странное требование, учитывая что в проекте не указывается размер плит утеплителя
Зазор между плитами утеплителя	не более 2 мм	Требование СП 70.13330.2012 Аналогичное требование есть у большинства производителей теплоизоляции. При зазорах превышающих 2мм, их необходимо заполнить тем же материалом
Перехлест между слоями утеплителя	не менее 50 мм	Требование большинства производителей теплоизоляции при использовании двухслойного утеплителя
Перехлест полотнищ ветрогидрозащитной пленки	От 100 до 150 мм	Требование СП 70.13330.2012 Касается вертикальных и горизонтальных стыков пленки
Расстояние между направляющими каркаса	±2 мм	Требование СП 70.13330.2012
Соосность смежных направляющих	±2 мм	Требование СП 70.13330.2012
Уступ по высоте в стыках	±4 мм	Требование СП 70.13330.2012
Зазор между смежных по высоте / длине направляющими	от 10 мм	Требование производителей фасадных систем, для компенсации температурных деформаций профиля. Величина зазора зависит от материала и длины направляющей
Расстояние от оси метиза (заклепки или самореза) до края скрепляемой детали	2d (d — диаметр метиза)	Рекомендация производителей крепежа. Так же иногда встречается в технической документации производителей фасадных систем.
Расстояние между метизами (заклепками или саморезами)	3d (d — диаметр метиза)	Рекомендация производителей крепежа. Так же иногда встречается в технической документации производителей фасадных систем.
Зазор между плитами и панелями облицовки от проектного размера	±2 мм	Требование СП 70.13330.2012 В действительности разбег в размере швов ±2 мм будет выделяться на фасаде и многие заказчики могут счесть его не допустимым.
Вертикальность и горизонтальность плит и панелей облицовки	2 мм на 1 м длины	Требование СП 70.13330.2012 Показатель, который чаще всего применяется для отказа от приемки выполненных работ
Плоскость облицовки фасада	1/500 высоты фасада, но не более 100 мм	Требование СП 70.13330.2012 Формально это требование можно применить и к оценке плоскости фасад по длине, хотя первоначально в СП имелась ввиду именно плоскость по вертикали.

Сертификаты (пожарные, технические)

CC — Сертификат соответствия ГОСТ Р или сертификат качества, выданный в системе сертификации ГОСТ Р подтверждает соответствие объекта нормативным актами. ППР — Проект производства работ — документ, в котором детально прорабатываются вопросы рациональной технологии и организации строительства.

Альбомы технических решений:

АТР Airpanel

АТР Airpanel на чистые помещения

АТР Knauf Аквапанель

АТР ВФ МП (с облицовкой линеарными панелями, металлическим сайдингом, профилированным листом)

АТР ВФ МП Композит HPL

АТР ВФ МП ФК (с облицовкой фасадными кассетами)

АТР ВФ МП ФЦ НК КП (с облицовкой фиброцементными или асбестоцементными плитами, натуральным гранитом, керамической плиткой)

АТР Конструкция навесной фасадной системы с воздушным зазором ВФ МП КВ, фасадные работы с облицовкой керамогранитом (50 стр.)

АТР ЛСК (легкосбрасываемые конструкции из трехслойных сэндвич-панелей)

АТР по кровельной системе

АТР Система вентилируемого фасада ВФ МП Композит

АТР Система вентилируемого фасада Металл Профиль. Для крепления в межэтажные перекрытия

АТР Сотовый поликарбонат InROOF

АТР СП ПС (сэндвич-панели поэлементной сборки)

АТР ТСП (трехслойные сэндвич-панели)

Пожарные сертификаты:

Пожарный сертификат Airpanel кровля

Пожарный сертификат Airpanel ППИ Г1

Пожарный сертификат Airpanel ППИ К1(15)

Пожарный сертификат Airpanel стеновые

Пожарный сертификат DRIPSTOP

Пожарный сертификат INROOF

Пожарный сертификат Palram

Пожарный сертификат Д80, Д96, Н96, FASBOND, ROOFBOND, Roof Retail

Пожарный сертификат Изовол

Пожарный сертификат кровельные СП ПС базальт

Пожарный сертификат кровельные СП ПС стекло

Пожарный сертификат мембрана BIGBAND M

Пожарный сертификат СП ПС с облицовкой фасадными кассетами, линеарными панелями (EI90), профлистом и сайдингом (E90I60), керамогранитом

Пожарный сертификат стена СП ПС стекло

Пожарный сертификат Техно

Пожарный сертификат ТСП K ГОСТ

Пожарный сертификат ТСП K по ТУ

Пожарный сертификат ТСП стена 60 мм ГОСТ

Пожарный сертификат ТСП стена ГОСТ

Пожарный сертификат ТСП стена по ТУ

Пожарный сертификат уплотнители

Решение об отказе Tyvek Soft, Solid, Housewrap

Решение об отказе МП 2017

Решение об отказе на изделия для уплотнения из вспененного полиэтилена

ППР, Технические каталоги, Методики расчета:

Инструкция поликарбонат МП20

Методика расчета ВФ МП М (ЦНИИПСК им. Мельникова 2014)

Методика расчета теплотехники СППС

МЕТОДИКА РАСЧЕТА ТСП

Методика расчета фасадных систем Металл Профиль 2012 (ЦНИИПСК им. Мельникова)

Методика теплотехнического расчета стен с НФС Металл Профиль

Нагрузки профнастил 2014

Отзыв на сейсмику ТСП (ЦНИИПРОМЗДАНИЙ)

Применение Spike

Проект производства работ на монтаж кровли из сэндвич панелей поэлементной сборки

Проект производства работ на монтаж кровли из трехслойных сэндвич панелей

Проект производства работ на монтаж облицовочных фасадных кассет

Проект производства работ на монтаж фасадов из трехслойных сэндвич панелей

Проект производства работ на облицовку фасадов керамогранитом

Проект производства работ на облицовку фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями

Проект производства работ на облицовку фасадов СП ПС

Рекомендации по определению несущей способности СП ПС (ЦНИИПСК 2013)

СТО 0065-2014 Проектирование, изготовление, монтаж. Винты самонарезающие Harpoon

СТО 79480658-001 2006 Заклепки вытяжные HARPOON

Технический каталог Airpanel® 2016

Технический каталог SmartBOLT (16 08 16)

Технический каталог трехслойные сэндвич панели Металл Профиль

Протоколы, заключения:

Заключение на противопожарные перегородки из ТСП по ГОСТ

Заключение по коррозии самонарезающих винтов SmartBOLT

Заключение по оценке класса опасности СП ПС с ИЗОВЕРОМ

Исследование устойчивости к атмосферной и контактной коррозии Scorpion (МИСиС)

Отчет о возможности применения ТСП в качестве ЛСК (МГСУ 2017)

Протокол ипытаний Сегозадержатель трубчатый СЗТ-h250х3000, СЗТ-h250х1000, Переходной мостик ПМ-395х1250

Протокол испытаний Airpanel К

Протокол испытаний Airpanel стена

Протокол испытаний заклепки КЛАУЕ Риветс

Протокол испытаний звукоизоляции СП ПС и ТСП (СибНИИстрой 2016)

Протокол испытаний кровельного ограждения ОК-h600 — 2014

Протокол испытаний кровельное ограждение ОК-h2200 — 2015

Протокол испытаний скрытого кляммера (Технополис 2016)

Протокол испытаний снегозадержатель ROOFRetail (Композит-Тест 2016)

Протокол испытаний стыков на воздухо и водопроницаемость (ТСП, СП ПС) Композит тест 2012

Протокол испытаний ТСП по ГОСТ (композит-тест 2018)

Протокол пожарных испытаний МП ТСП по ГОСТ (кровля)

Протокол пожарных испытаний МП ТСП по ГОСТ (стена) 2018

Протокол сертификационных испытаний SmartBOLT

Протокол теплотехники Airpanel ППИ(СибНИИстрой 2014)

Протокол теплотехники Airpanel ППУ(СибНИИстрой 2014)

Протокол теплотехники МП ТСП по ГОСТ (СИБНИИстрой 2015)

Протокол теплотехники МП ТСП по ТУ (СИБНИИстрой 2016)

Сейсмика ВФ МП краткая версия

Технический Отчет Сейсмика шурупы HARPOON

Техническое заключение по применению СП ПС в сейсмически опасных районах (7-9 баллов) ЦНИИСК им. Кучеренко

Экспертное заключение ВФ МП М 2014

Экспертное заключение о возможности применения ВФ МП М в сейсмике (ЦНИИПСК)

Экспертное заключение о классе пожарной опасности вент фасадов МП (МЧС России 2014)

Экспертное заключение о классе пожарной опасности вент фасадов ФВ МП ФЦ НК КП NICHIНA (МЧС России 2015)

Экспертное заключение по применению ВФ в сейсмически опасных районах (ЦНИИПСК им Мельникова 2016)

Экспертное заключение противопожарной стены из ТСП по ГОСТ

Сертификаты соответствия:

Декларация о соответствии саморезы Scorpion

Декларация соответствия на краску

ИП об отказе в сертификации герметик Германия

Отказное письмо о выдаче сертификата соответствия антенный выход

Письмо о бутилкаучуковом шнуре (Руф Фоам)

Сертификат Металлочерепица, профлисты 2018 каз

Сертификат Металлочерепица, профлисты 2018 рус

Сертификат Сайдинг, водосток, комплектующие 2018 каз

Сертификат Сайдинг, водосток, комплектующие 2018 рус

Сертификат соответствия саморезы Info-Global

Сертификат соответствия Airpanel

Сертификат соответствия EJOT

Сертификат соответствия Tyvek Soft, Solid, Housewrap

Сертификат соответствия алюминиевая лента, лента СП 1 и пр

Сертификат соответствия антиконденсатное покрытие DRIPSTOP

Сертификат соответствия бутилкаучуковый шнур (до 04.08.2018)

Сертификат соответствия вентиляционные выходы МеталлПрофиль

Сертификат соответствия гидро-, паро-изоляционный материал МеталлПрофиль

Сертификат соответствия Д80, Д96, Н96, FASBOND, ROOFBOND, Roof Retail

Сертификат соответствия заклепки Daxmer

Сертификат соответствия изделия для уплотнения из ППЭ и ППУ

Сертификат соответствия Изобокс

Сертификат соответствия лента BIGBAND

Сертификат соответствия ленты Tyvek

Сертификат соответствия мембрана BIGBAND M

Сертификат соответствия на заклепки HARPOON

Сертификат соответствия на металлочерепицу по ГОСТ

Сертификат соответствия на пленки и мембраны

Сертификат соответствия на сотовый поликарбонат INROOF

Сертификат соответствия Пленка МП Д 96 Silver Czech

Сертификат соответствия поликарбонат Palram

Сертификат соответствия продукция МП

Сертификат соответствия прокладка для ККУ

Сертификат соответствия ПРОФЛИСТЫ по ГОСТ

Сертификат соответствия самонарезающие винты ROOFRetail

Сертификат соответствия саморезы DAXMER

Сертификат соответствия саморезы HARPOON

Сертификат соответствия саморезы SmartBOLТ

Сертификат соответствия саморезы ОМАКС

Сертификат соответствия система ЛСК

Сертификат соответствия стандарту ISO 9001 EN

Сертификат соответствия стандарту ISO 9001 RU

Сертификат соответствия ТСП ГОСТ

Сертификат соответствия ТСП ТУ

СТ-KZ 2019

Технические свидетельства и оценки:

Письмо ФЦС о применении СП ПС в жилых зданиях

Техническое свидетельство Ejot анкеры

Техническое свидетельство Isover

Техническое свидетельство Tyvek

Техническое свидетельство АКВАПАНЕЛЬ

Техническое свидетельство и техническая оценка ВФ МП ФЦ

Техническое свидетельство и техническая оценка ВФ МП ФЦ НК КП

Техническое свидетельство и техническая оценка заклепки HARPOON

Техническое свидетельство КЛАУЕ Риветс

Техническое свидетельство конструкции ВФ МП

Техническое свидетельство саморезы Harpoon

Экспертные заключения:

Экспертное заключение Sterilium-чистые помещения

Экспертное заключение ВСЯ ПРОДУКЦИЯ 2014

Экспертное заключение Airpanel

Экспертное заключение Tyvek Airguard SD5

Экспертное заключение Д80, Д96, Н96, FASBOND, ROOFBOND, Roof Retail

Экспертное заключение Пленка МП Д 96 Silver Czech

Экспертное заключение плиты ИЗОБОКС

Экспертное заключение Трехслойные сэндвич панели по ГОСТ

Экспертное заключение Трехслойные сэндвич панели по ТУ

Свод правил СФТК: минусы и плюсы

Свод правил устанавливает требования к СФТК, системным материалам и изделиям в составе СФТК, правила проектирования и устройства СФТК, приемки выполненных работ, а также ремонта СФТК. Сопровождается большим количеством приложений, в числе которых типовые технические решения по проектированию СФТК, положения по ремонту СФТК, некоторые методики и формы документов. Какие изменения нас ждут? Рассмотрим основные плюсы и минусы.

Плюсы

Во-первых, если проектом предусмотрено использование СФТК для утепления и отделки фасада, то работы по ее устройству и последующему ремонту могут производиться только так, как указано в Своде правил и никак иначе. Это означает, что в новом строительстве мы не столкнемся, например, с отсутствием базового слоя, когда стеклосетка закреплена на утеплитель дюбелями и замазана декоративной штукатуркой. Не увидим производства фасадных работ при отрицательной температуре воздуха без устройства теплового контура и т.п.

Во-вторых, Сводом правил определены требования к так называемым системным материалам и изделиям. Основные из них – это утеплитель, клеевые, базовые и шпаклевочные составы, декоративные штукатурные и окрасочные составы, фасадная стеклосетка. В документе сказано, что технические характеристики системных материалов должны отвечать требованиям соответствующих ГОСТ. И только при отсутствии «нужного» ГОСТ в системе национальных стандартов, как, например, в случае некоторых комплектующих элементов СФТК, допускается использование материалов и изделий, изготовленных по ТУ производителя.

Таким образом, качество утепления и отделки фасадов в связи с вступлением в силу Свода правил, безусловно, повысится. Нам гарантированы долговечность и привлекательный внешний вид фасадных систем на протяжении всего срока службы. Немаловажным является и тот факт, что СФТК теперь должна быть адаптирована к условиям климатического района ее эксплуатации.

Минусы

Все мы знаем, что показатели цены и качества находятся в прямой зависимости: чем выше качество, тем выше и цена. Конечно, исключения тоже встречаются, но они только подтверждают правило. Поскольку Свод установил достаточно жесткие требования к качеству СФТК логично предположить, что это найдет свое отражение в стоимости квадратного метра утепления и отделки фасада. А значит, скажется и на стоимости квадратного метра недвижимости.

Кроме того, реформа технического регулирования в РФ позволила производителям строительных материалов (и не только им) не руководствоваться требованиями ГОСТ. Производитель имеет право самостоятельно разработать ТУ, в которых определить технические характеристики изготавливаемой продукции. И сегодня большинство производителей с удовольствием этим правом пользуются. Оно и понятно: требования ГОСТ достаточно суровы, их много, а подтвердить соответствие ГОСТ дорого. Однако в результате мы имеем практически полное отсутствие «гостовской» продукции на строительном рынке. И если спрос начнет превышать предложение, что ожидаемо в связи с вводом в действие Свода правил, то ожидаем и рост цен на системные материалы СФТК. Итогом будет являться уже упомянутое удорожание квадратных метров.

Типы совместных предприятий в строительной отрасли

• Начало
• Типы совместных предприятий в строительной отрасли

Совместные предприятия, хотя и похожи, но не то же самое, что партнерство. Партнерские отношения носят долгосрочный характер, тогда как совместные предприятия — это временные отношения между двумя или более сторонами в стремлении завершить один проект. Важно отметить, что у Казначейства и IRS есть правила классификации деловых операций для целей федерального налогообложения и более подробное определение термина «партнерство».Всякий раз, когда вы имеете дело с коммерческими законами, очень важно понимать законы, которые их регулируют.

Если вы заинтересованы в создании совместного предприятия с другой строительной компанией, вы должны знать различные типы совместных предприятий в отрасли. Вам также следует связаться с юристом по строительству в Орландо, который рассмотрит и обсудит ваши законные права и обязанности. Ниже перечислены некоторые из типичных совместных предприятий, в которые входят строительные компании:

1. Интегрированное совместное предприятие

Это совместное предприятие включает нелинейные, сложные проекты, разделенные между двумя или более партнерами, которые объединяют ресурсы и сотрудников, а также делят прибыль и убытки. в соответствии с их долей участия в предприятии.Препятствия, с которыми могут столкнуться участники, связаны со структурированием управления проектом.

2. Неинтегрированное совместное предприятие

Это совместное предприятие является ограниченным партнерством, в котором каждой стороне поручается ряд работ, и каждая сторона несет ответственность за прибыль, убытки и ресурсы, связанные с этой работой. Препятствия, с которыми могут столкнуться члены партнерства, могут быть связаны с внутренними конфликтами и лучше всего подходят для проектов, которые можно легко разделить или распределить.

3. Комбинированное совместное предприятие

Комбинация интегрированных и неинтегрированных совместных предприятий, используемая для более сложных проектов.Каждой стороне назначается часть работы, и каждая сторона несет ответственность за свои собственные прибыли и убытки, но члены действуют как партнеры и могут разделять часть работы.

4. Долевые совместные предприятия

Две или более стороны создают другую юридическую компанию для реализации проекта. Стороны создают собственный капитал и согласовывают такие цели, как персонал, участие в прибыли, предоставление облигаций, а также другие ресурсы.

5. Договорные совместные предприятия

При договорном совместном предприятии две или более стороны образуют партнерство для реализации краткосрочного строительного проекта.Недостатком этого соглашения является то, что участники не имеют собственного капитала; а права и обязанности с участием третьих сторон связаны контрактом.

Чтобы назначить консультацию с одним из наших опытных юристов по строительству в Орландо, позвоните нам сегодня по телефону 407.378.6575 или заполните форму запроса на контакт.

Отказ от ответственности: Информация, содержащаяся в этой статье, предназначена только для общеобразовательной информации. Эта информация не является юридической консультацией, не предназначена для использования в качестве юридической консультации, и на нее не следует полагаться как на юридическую консультацию в отношении вашей конкретной фактической ситуации или ситуации.

4 Элемента ограждающих конструкций зданий с высокими эксплуатационными характеристиками

В каждом проекте Omrania стремится создавать уникальные ограждающие конструкции с высокими эксплуатационными характеристиками, соответствующие их контексту. Оболочка должна выдерживать воздействие окружающей среды и обеспечивать эффективное обслуживание. Следующие тематические исследования показывают, как наша работа определяется тем, что легко запомнить как «Четыре P» успешного дизайна конвертов:

• Производительность (функция и устойчивость)
• Цена (доступность)
• Сборные конструкции (простота строительства)
• Пост-заселение (долговечность и обслуживание).

Связано: Omrania представляет на ZAK World of Facades Conference

Офисное здание Ваха, Эр-Рияд. Система ограждений повышает энергоэффективность и обеспечивает визуальную конфиденциальность наряду с естественным освещением и видами. Фото © Хани Аль-Сайед / Омрания

Офисное здание Ваха

Несмотря на то, что фасад штаб-квартиры Омрания, также известный как Офисное здание Ваха, с диагональными решетками, придает зданию особый вид, он был спроектирован с учетом энергоэффективности.Конфигурация экрана снижает приток тепла, отклоняя интенсивное солнечное излучение, типичное для нашего климата.

Он был построен из поликарбоната местного производства, что помогло сократить бюджет проекта благодаря разумной цене, относительно простому изготовлению и низким транспортным расходам. Горизонтальные переходы между жалюзи и стеклянной навесной стеной обеспечивают дополнительное затенение, а также легкий доступ для обслуживания.

Королевский центр, Эр-Рияд.Безрамная ненесущая стена с двойным остеклением отвечает просьбе клиента о чистом зеркальном возвышении, отражающем большую часть солнечной энергии. Фото © Али Мубарак.

Центр Королевства

Известный Центр Королевства, спроектированный Омранией в совместном предприятии с Эллерб Бекет, имеет уникально изогнутую, отражающую, почти гладкую поверхность, которая отражает энергию яркого солнечного света.

В ответ на требования клиентов о беспрепятственном возвышении мы разработали наш дизайн, используя безрамную навесную стену палочного типа, оснащенную системой двойного остекления, подходящей для климата.

Простота внешней очистки и обслуживания также была важным соображением. Чтобы облегчить операции по техническому обслуживанию фасада, системы Building Maintenance Unit (BMU) хранятся на служебных этажах башни и аналитически распределяются для сокращения продолжительности цикла очистки.

Штаб-квартира Управления рынка капитала, Эр-Рияд. Оболочка здания состоит из изолированного остекления, покрытого ластами, мостиками и перфорированными панелями для затенения и обслуживания.Фото © Хани Аль-Сайед / Омрания

Управление рынка капитала (CMA)

80-этажная башня CMA в настоящее время является самым высоким зданием в Эр-Рияде и центральным элементом финансового центра KAFD. Башня здания, спроектированная и построенная совместным предприятием с HOK, оснащена высокопроизводительной системой контроля солнечной энергии, которая снижает солнечное излучение.

Внешняя система ребер, переходов и перфорированных панелей работает согласованно, чтобы затенять навесную стену с двойным остеклением, тем самым сводя к минимуму приток тепла и внутреннюю охлаждающую нагрузку.Стоимость энергии дополнительно снижается за счет фотоэлектрической системы, установленной на крыше башни.

Также на крыше и на промежуточных служебных этажах расположены системы строительных блоков (BMU), которые работают с внешними мостками для обеспечения доступа для очистки и обслуживания. Ожидается, что башня CMA с ее энергоэффективной обшивкой, фотоэлектрической системой и интеллектуальной инфраструктурой получит сертификат LEED Gold.

Radisson Blu Hotel and Residences, Diplomatic Quarter, Эр-Рияд.Компоненты терракотового фасада, комбинируемые различными способами, являются залогом создания этого климатического фасада. Фото © Meshal AlButhie

Radisson Blu Hotel

Расположенный в дипломатическом квартале Эр-Рияда, этот проект отличается уникальной многослойной системой затенения фасада, которая снижает потребление энергии и органично вписывается в его физический и культурный контекст.

Конверт выполнен в виде ширмы с использованием гибкой системы прочных терракотовых панелей, а также терракотовых труб, известных как «багеты», которые образуют бриз-солей перед элементами навесной стены с двойным остеклением.

Оба терракотовых элемента прошли лабораторные испытания, чтобы убедиться, что они достаточно долговечны, чтобы выдерживать высокие уровни ультрафиолетового излучения, обесцвечивание и термический удар.

Разработанная специально для климата Эр-Рияда, фасадная система работает совместно со структурными выступами и террасами, обеспечивая затенение, теплоизоляцию и эффективный барьер от дождя, обеспечивая при этом доступ на балкон.

Фасад также был спроектирован так, чтобы облегчить обслуживание и ремонт, со скрытыми алюминиевыми опорами, которые позволяют снимать и заменять каждую отдельную панель или багет независимо.

Связанный: Анатомия нашей новой фасадной системы отеля

Западная станция метро Arriyadh, в настоящее время ведется строительство. Фото © omrania

Западная станция метро Arriyadh.

Сложная геометрия западной станции метро Arriyadh представляла собой уникальную строительную задачу, требующую инновационного решения — дважды. Первоначальный дизайн предусматривал систему облицовки из больших стеклобетонных (GRC) панелей с двойной кривизной, которые должны были быть изготовлены индивидуально для создания бесшовной формы.

Когда изготовление и транспортировка панелей оказались громоздкими, мы сначала решили проблему, используя большее количество панелей меньшего размера. Однако на более позднем этапе Omrania попросили снизить стоимость системы облицовки, по возможности полагаясь на стандартизованные панели.

После проведения тщательного исследования, включающего аналитические и синтетические исследования, а также параметрическое моделирование и алгоритмические решения, мы смогли изменить форму и расположение панелей, используя трапециевидный зигзагообразный узор вместо исходного прямолинейного шахматного узора.

Это позволило достичь желаемой формы и допустимых отклонений с учетом условий обработки кромок, продолжения шва по облицовке и конфигурации панели перекрытия. Принимая во внимание более низкую стоимость изготовления и более простой монтаж, это решение позволило снизить стоимость облицовки на 75 процентов.

Связано: Обновление строительства станции метро

Спроектировать интегрированную систему конвертов, учитывающую производительность, цену, сборку и последующее размещение, непросто, но мы считаем, что это необходимо.А когда все сделано хорошо, качественный конверт может быть таким же красивым, как и любой другой орнамент.

Когда строительным компаниям нужно создать новую идентичность

Для многих строительных компаний наступает день, когда их коммерческие названия или корпоративные структуры перестают удовлетворять все потребности. Таким образом, чтобы ограничить их юридическую уязвимость, обновить идентичность бренда или предоставить некоторую гибкость для инвесторов и местных контрактов, может быть целесообразным создание нового юридического лица или даже создание полностью новой идентичности.

Бренд и восприятие рынка

Это происходит постоянно, — заявила поверенный Лаура Колка из Голдберга Сегаллы в Буффало, штат Нью-Йорк. Строительная компания начинает с практичного названия, идеально подходящего для ведения бизнеса, но затем хочет перейти на более запоминающееся или упрощенное название. Это может произойти, если подрядчик вступит в схожую сделку, которая не совсем соответствует его существующей идентичности, или просто хочет включить в название «точка com», чтобы клиентам было легче найти его веб-сайт.

Компании часто могут предпринять значительные усилия по ребрендингу, просто создав идентичность «ведение бизнеса как» (DBA), сказал Колка. Обычно это используется, когда подрядчик собирается выполнять ту же или некоторые вариации работы, которую он уже выполняет.

администраторов баз данных может по-новому взглянуть на строительные и другие компании, но тем, кто рассматривает такое изменение, следует обратить внимание на это, сказал адвокат Эндрю Рубен из Sandberg Phoenix & Von Gontard PC в Сент-Луисе.

«Администратор баз данных — это просто другое имя», — сказал он.«Никаких юридических последствий это не имеет. [Создание администратора базы данных] предназначено для удобства, маркетинга и брендинга, но это одно и то же «.

Это означает, сказал Колка, что любое действие со стороны администратора базы данных подвергнет всю компанию судебным искам или другим искам.

Еще одна причина использовать DBA, сказал Рубен, заключается в том, что компания может не захотеть транслировать, что она начинает конкурировать на новом географическом рынке или берет на себя дополнительную работу.

И Barnard Construction, и Kiewit Infrastructure, например, имеют дочерние компании, которые участвовали в торгах или даже выполняли работы на U.Пограничная стена между Южной и Мексикой. У Kiewit есть другие дочерние компании, через которые он ведет бизнес по всей стране, а подразделение Southwest Valley Constructors Inc., специализирующееся на строительстве приграничных стен, согласно его веб-сайту, занимается строительством крупномасштабной инфраструктуры в целом для федерального правительства.

Пограничная стена по понятным причинам является спорным политическим вопросом, поэтому, если подрядчик решает выполнить работу, но хочет, чтобы название его материнской компании не участвовало в драке, выделение специализированной организации для выполнения работ может иметь смысл для Kiewit. или любое другое известное или растущее предприятие.

Кроме того, есть стремление к конфиденциальности, которое может привести к тому, что компания решит открыть дочернюю компанию в новом штате. По словам Колка, некоторые штаты, такие как Невада, обеспечивают конфиденциальность, не раскрывая определенных должностных лиц компании, партнеров или даже акционеров. Точно так же Делавэр не разглашает имена определенных акционеров, директоров или должностных лиц.

Ответственность

«Я думаю, что основная причина [создания нового предприятия] — это ограничение ответственности и защита активов», — сказал адвокат Барри Лапидес, партнер Berger Singerman LLP в Майами.

Если что-то пойдет не так с новой компанией, то первоначальную можно защитить от большинства последствий.

В отношении совместных предприятий есть оговорка, сказал Колка. Колка сказал, что даже если совместное предприятие создает новое юридическое лицо для проекта, над которым они работают, обеим сторонам все равно необходимо составить подробное соглашение о совместном предприятии в отношении того, как будут действовать ответственность и все другие аспекты отношений. «Совместные предприятия по-прежнему должны быть осторожны… в определении ответственности сторон», — сказала она.

Но иногда подрядчикам приходится взвешивать защиту своих активов от возможности участвовать в критически важных строительных бизнес-операциях, таких как связывание, процесс, в котором история и опыт компании играют большую роль, добавил Лапидес. «Иногда [поручители] компании не связывают подрядчика, потому что это новое [юридическое лицо]».

Некоторые подрядчики, по словам Лапидеса, также используют отдельные организации для каждого из своих проектов, что еще больше снижает ответственность.

Однако с практической точки зрения это может быть сложно, — сказал Рубен.Обычно такой подход применяется к сделкам с недвижимостью для удержания активов. «Вам внезапно приходится начинать все сначала, а затем вы даете гарантии, и корпоративный родитель все равно оказывается на крючке», — сказал он. Если исходная компания или ее предложения должны гарантировать долги или взять на себя другие обязательства новых организаций, это лишает смысла создание новой компании.

Но что касается начала работы в новом государстве, сказал Рубен, существует множество ситуаций, когда создание новой организации имеет смысл.«По-прежнему существует множество причин, по которым вы можете захотеть стать местной LLC или корпорацией, [созданной], например, в Нью-Джерси, а не [созданной] строительной компанией из Флориды, ведущей легальный бизнес в Нью-Джерси», — сказал он. .

Во многих юрисдикциях, например, местное положение дает преимущества, например, когда государственные учреждения поощряют или предписывают отдавать предпочтение местным компаниям при заключении контрактов.

Гибкость

Создание отдельной организации, будь то в новом штате или в текущей юрисдикции фирмы, может дать компаниям свободу работать с разными инвесторами или партнерами по совместному предприятию за пределами существующей корпоративной структуры, особенно при попытке развития бизнеса, — сказал Рубен. .

Инвесторы, например, могут захотеть инвестировать в крупный проект, но не во весь бизнес. «Так что, если они хотят инвестировать, но хотят, чтобы их средства использовались для определенной цели, это причина для [создания новой организации], чтобы они знали, что деньги, которые они собираются инвестировать, пойдут непосредственно на это. проект, а не просто вложить его в корпорацию, [в которую] кто знает, куда он может пойти », — сказала она.

Большая часть строительства ведется на местном уровне, сказал Рубен, и профсоюзные отношения — еще одна причина, по которой компания хотела бы иметь отдельное юридическое лицо в другом штате или юрисдикции, чтобы иметь возможность заключать коллективные договоры и связанные с ними контракты.

По словам Рубена, решение о создании нового юридического лица, особенно когда речь идет о подходе компании к работе в нескольких штатах, в идеале должно зависеть от ее генерального директора, бухгалтера и юрисконсульта. «Многие [эти решения] имеют прямые финансовые последствия», — сказал он.

И один размер не подходит всем. По словам Рубена, если индивидуальный предприниматель, деятельность которого граничит с другим государством, например, пытается решить, как он подойдет к своему первому проекту в этом штате, это намного проще, чем тот, в котором зрелая компания должна разработать стратегию для крупного предприятия. региональная или национальная экспансия.

«Вы получаете разные результаты для разных компаний в зависимости от их приоритетов, опыта и того, какую работу они выполняют», — сказал он.

Еще одна вещь, о которой следует помнить, сказал Рубен, — это то, что дополнительные объекты означают больше работы. «Каждый раз, когда вы создаете отдельную организацию, это … значительно увеличивает объем работы, который вам необходимо выполнить, чтобы поддерживать себя в соответствии с юридической и налоговой точки зрения юрисдикции», — сказал он. Например, компания, которая ведет бизнес через отдельные организации в 20 различных штатах, должна иметь опыт работы с конкретными штатами во всех 20 штатах, а также значительный опыт в таких областях, как законы об удержании механиков и возможные различные требования к контрактам.«Вот где вам пригодятся ваши знания в области бухгалтерского учета, юриспруденции и управления проектами», — сказал Рубен.

Частью создания нового предприятия, местного или другого штата, является регулярная оценка, чтобы определить, нужна ли она по-прежнему. И, по словам Рубена, очень важно предпринять надлежащие шаги для его правильного выключения. Все меры защиты [, которые предлагает новая организация] основаны на предположении, что вы следуете правилам, и если вы не будете следовать правилам, вы [можете] потерять выгоду », — сказал он.

Несмотря на дополнительную работу, сказал Лапидес, создание нового предприятия может обеспечить максимальную защиту по мере того, как строительная компания вырастает в новые направления бизнеса и географические районы.«Это лучший способ предотвратить проникновение непреднамеренной ответственности в вашу корпоративную структуру».

Chase Center Arena — Приложение

Вызовы

• Сотрудничайте для разработки дождевика из металлических панелей решение
• Рационализация уникальной формы сложенного барабана геометрия
• Разберитесь с множеством уникальных вторичных сталей обратное подключение к основной конструкции здания
• Работа на перегруженном участке одновременно обеспечение фасадов для двух смежных офисных башен и специализированного сторожевого дома строение

подход

• Фаза поддержки проектирования с обширным обменом 3D-моделями и итерациями с помощью серии параметрических моделей
• Разработайте мегапанельную дождевую систему, чтобы максимизировать модульную конструкцию
• Разработайте вторичную стальную стропильную систему за облицованными металлическими панелями лицевыми панелями при архитектурном использовании незащищенная конструкционная сталь в зонах атриума, где конструкция подвергается воздействию людей

---

Ситуация

Chase Center Arena — новейшее дополнение к Mission Bay в Сан-Франциско.Современный спортивно-развлекательный центр рассчитан на 18 000 мест и ежегодно будет принимать около 200 мероприятий. Многофункциональный комплекс разработан MANICA Architecture и Kendall Heaton Architects, а управление строительством осуществляет совместное предприятие Mortenson Clark. Арена также имеет 100 000 футов торговых площадей, площадь 35 000 квадратных футов и парк на набережной площадью 5 1/2 акров.

Вызов

Конструкция арены-масс состоит из 14 барабанов, различающихся по размеру.Каждый барабан складывается поверх другого барабана, в результате чего получается ограждение от дождя, состоящее из 1165 мегапанелей, каждая из которых уникальна и состоит из нескольких металлических панелей меньшего размера, всего около 7500 уникальных панелей. Внешняя оболочка из металлических панелей для защиты от дождя опирается на вторичные стальные фермы, которые перекрывают полость до первичного воздушного и водного барьера здания. Оптимизация компоновки панелей, вторичной стальной геометрии и деталей интерфейса обратно к первичной структуре была в центре внимания фазы совместного проектирования.

«Корпуса обладают замечательной способностью анализировать и изменять концепции дизайна с невероятной скоростью. Как архитектор, мы могли бы изучить несколько небольших вариаций одной формы и очень быстро понять стоимость, конструктивность и эффективность каждой из них. Это позволило нам принимать конкретные решения и развивать дизайн с участием владельца и архитектора ».

Уилл Хон , юрист, MANICA Architecture

Результаты

Корпуса присуждение услуг по проектированию, остеклению и установке арены привело к внутренние бригады изготовляют и устанавливают 160 000 квадратных футов дождевой завесы мега-панели и вторичная структура.Мега-панели свисают с вторичного стальная конструкция с использованием уникальных ферм, фрамуг и специальных анкеров для первичная структура. Застекленные фасады атриумов составляют в общей сложности 40 000 кв. ножки навесной стены на конструкционной стали с архитектурной экспозицией (AESS) с дополнительные 5 000 квадратных футов системы витрины на AESS. Материалы были закупается как внутри страны, так и за рубежом.

Фасад

напоминает родной коралл в экологически чистом конверте

Building применяет здравый смысл и технические подходы к устойчивому дизайну. Дом для бизнес-колледжа Кейт Тидеманн спроектирован с учетом потребностей сегодняшних студентов бизнес-школ. Залитый светом центральный общественный фонд и прилегающий к нему Ученый сад поддерживают неформальное обучение. Все фото: Брэд Файнкнопф, любезно предоставлено v2com Фасад Lynn Pippenger Hall, где находится Univ. Южной Флориды-St. Петербургский бизнес-колледж Кейт Тидеманн напоминает о местных кораллах в отмеченном наградами и экологически чистом здании. Пиппенгер-холл, получивший золотой сертификат LEED от U.Совет S. Green Building Council, Вашингтон, получил награды A | N 2017 Best of Design Awards за свой керамический фриттированный фасад и был отмечен отделением Американского института архитекторов в Тампа-Бэй. Проект был разработан ikon.5 architects / Harvard Jolly Architecture, совместным предприятием Harvard Jolly Architecture, Санкт-Петербург (harvardjolly.com) и архитекторов ikon.5 из Принстона, штат Нью-Джерси (ikon5architects.com). Задуманный как атенеум для ученых-бизнесменов, трехэтажное здание площадью 68000 кв.-фт. Здание отеля черпает вдохновение в окружении залива Тампа и местных коралловых камнях, окружающих берега залива. Формальная структура и стеклянный фасад Pippenger Hall образно напоминают проемы в коралловом камне, создавая пористый сосуд, который позволяет солнечному свету и ландшафту проникать глубоко внутрь структуры. Кроме того, рябая поверхность этих древних камней вдохновила на создание богатой пространственной взаимосвязи комнат, способствующей совместному обучению и интуитивной прозорливости. Подобно коралловому камню, части здания удаляются, открывая пустоты, наполненные светом и жизнью.Многоэтажное общежитие и научный сад пространственно переплетены и окружены активными учебными пространствами, включая торговую комнату, общественную комнату, комнаты отдыха и классы. Торговый зал встроен в общее помещение. Поверхность здания, как и поверхность камня, состоит из круглых отверстий. Стеклянный фасад состоит из керамического фриттованного первого стекла, которое представляет собой двойное полотно с двухцветным круговым рисунком, и второго стекла, которое представляет собой отражающее одностороннее зеркальное стекло, которое позволяет смотреть наружу, отражая узорчатое керамическое покрытие первого стекла наружу.В результате стеклянная поверхность имеет трехмерное качество или затененную глубину, которая противоречит ее конструктивной плоскостности. Формальная структура и стеклянный фасад Pippenger Hall образно напоминают проемы в коралловом камне, создавая пористый сосуд, который позволяет солнечному свету и ландшафту проникать глубоко внутрь структуры. Показан типичный зал для семинаров. В здании применены здравый смысл и технические подходы к устойчивому дизайну, включая изготовление мебели из живых дубов, растущих на территории, и использование древесины, сертифицированной Лесным попечительским советом.«Из самых простых региональных материалов получается сильная композиционная организация вокруг приусадебного участка и сада, а также поразительно выразительный стеклянный фасад, который создает узнаваемый дом для Колледжа бизнеса, который создает идентичность и сообщество», — сказал Джозеф Таттони, руководитель отдела дизайна FAIA. Дом для бизнес-колледжа Кейт Тидеманн спроектирован с учетом потребностей сегодняшних студентов бизнес-школ. Залитое светом центральное общественное пространство и прилегающий к нему Ученый сад поддерживают неформальное обучение и способствуют продуктивным столкновениям между студентами и преподавателями, когда они перемещаются по зданию.Многоэтажные жилые дома и Ученый сад пространственно переплетены и окружены активными учебными пространствами, включая торговую комнату, общественную комнату, комнаты отдыха и классы. В здании применены здравый смысл и технические подходы к устойчивому дизайну, включая изготовление мебели из живых дубов, растущих на территории, и использование древесины, сертифицированной Лесным попечительским советом. Система управления зданием контролирует потребление энергии, а механические системы предназначены для минимизации энергопотребления, обеспечивая при этом оптимальный контроль комфорта, качество воздуха и эффективность использования воды.Огороженный залитый солнечным светом Сад ученых обеспечивает естественное освещение центра здания. Верхняя крыша затеняет сад и отодвигается от внешней стены, чтобы открывать естественную вентиляцию на открытом воздухе, сохраняя прохладу в Scholar’s ​​Garden. Этот затененный, прохладный внутренний двор с микроклиматом влияет на общую ограждающую конструкцию здания и снижает охлаждающую нагрузку на объект. Пространства для активного обучения, включая торговую комнату, общественную комнату, комнаты отдыха и классы. Показан консольный компьютерный класс.Задача создания цельностеклянного здания в субтропической среде состоит в том, чтобы уменьшить количество солнечной энергии, достаточное для минимизации нагрузки на охлаждение, тем самым уменьшая потребление энергии и выбросы углерода. Архитекторы ikon.5 достигли этого сокращения с помощью современной технологии стекла и изобрели стеклопакет, который поддерживал замысел дизайна и работал значительно лучше, чем стандартные блоки. Фирма создала изолирующий элемент, который отражал 74% солнечного излучения и обеспечивал 26% прозрачность путем нанесения керамического покрытия на вторую поверхность первой стороны и отражающей односторонней зеркальной поверхности на третьей поверхности второй стороны.«Золотой LEED, присужденный Линн Пиппенгер Холл, является свидетельством экологичного дизайна здания и подтверждением наших ценностей и приверженности окружающей среде», — сказал Шридхар Сундарам, декан Колледжа бизнеса Кейт Тидеманн. Архитекторы Ikon.5 значительно сократили приток солнечной энергии с помощью современных технологий стекла и изобрели стеклопакет, который поддерживал замысел дизайна и работал значительно лучше, чем стандартные единицы остекления. «Работа над инновационными строительными проектами, такими как Lynn Pippenger Hall в USFSP, является фундаментальной движущей силой в изменении способов строительства, проектирования и эксплуатации зданий», — сказал Махеш Рамануджам, президент и генеральный директор U.S. Совет по экологическому строительству. Подвесная крыша затеняет Сад Ученого и отодвигается от внешней стены, чтобы обеспечить естественную вентиляцию открытого пространства, сохраняя тем самым сад прохладным. Этот затененный, прохладный внутренний двор с микроклиматом влияет на общую ограждающую конструкцию здания и снижает охлаждающую нагрузку на объект.

Данные проекта

Клиент Univ. Южной Флориды-St. Петербург Архитектор ikon.5 Architects / Совместное предприятие Harvard Jolly Architects: ikon.5 архитекторов Принстон, штат Нью-Джерси Гарвардская веселая архитектура Санкт-Петербург, Флорида Инженер-строитель Вебер и Тиннен, Пенсильвания, Санкт-Петербург, Флорида Инженер MEP / FP Инженеры-консультанты VoltAir, Тампа, Флорида Ландшафтный архитектор Фил Грэм Ландшафтная архитектура, Санкт-Петербург, Флорида Подрядчик Creative Contractors Inc., Клируотер, Флорида Завершение 2017 г. Сертификат LEED-USGBC Золотой сертификат LEED Площадь участка 2.33 сотки Площадь застройки 68 800 кв. Футов

Kwame Building Group завершает работы по строительству шести школ в рамках программы облигаций независимого школьного округа Далласа на сумму 1,6 миллиарда долларов — KWAME

Солнечная подготовительная школа для девочек
Фото: Терри Виер

ST. ЛУИ, Миссури — Завершено строительство крупных новых строительных и ремонтных проектов в шести школах Независимого школьного округа Даллас.Как член команды совместного предприятия Dikita \\ Vanir, роль Kwame Building Group заключается в пополнении строительного персонала и предоставлении услуг по управлению проектами. Это первый случай, когда этот округ предоставил услуги по управлению программами команде, возглавляемой меньшинством.

В общей сложности команда Dikita \\ Vanir Joint Venture отвечает за строительные проекты площадью более 40 миллионов квадратных футов на сумму более 500 миллионов долларов. Они являются одной из трех строительных бригад, выбранных для управления крупными строительными проектами в более чем 200 школ Dallas ISD, включая ремонт более 300 классных комнат, строительство девяти новых школ и различные улучшения объектов.Проекты финансируются за счет программы облигаций на сумму 1,6 миллиарда долларов, одобренной избирателями в 2015 году. Далласский ISD, обслуживающий более 157 000 учащихся, является 14-м по величине школьным округом в Соединенных Штатах.

Kwame Building Group завершила свою работу в подготовительной школе Solar для девочек, начальной школе Игнасио Сарагосы, начальной школе Сан-Хасинто, средней школе А. Масео Смита, средней школе Грэди Спруса и начальной школе Эдна Роу. Команда совместного предприятия Dikita \\ Vanir продолжает работу в девяти дополнительных школах ISD в Далласе.Команда завершила строительство начальной школы Нэнси Мозли в 2018 году.

ВЫПОЛНЕННЫЕ ПРОЕКТЫ DALLAS ISD

Солнечная подготовительная школа для девочек
Пустующее здание было перепрофилировано в новую школу-переоборудование от подготовительных до пятиклассников. Было добавлено новое крыло, включающее 15 классных комнат, административные помещения, кафе-укрытие от штормов и четыре помещения для обучения музыке и искусству. Также была добавлена ​​площадка для обучения на открытом воздухе. 15 долларов.Этой осенью открылось 4 миллиона школ. Архитектором был Boynton Williams & Associates.

Академия мужского лидерства Барака Обамы
Средняя школа Масео Смита была отремонтирована и превратилась в Академию мужского лидерства Барака Обамы, академическую школу с акцентом на технологии и проектное обучение для 400 студентов. Ремонт включал улучшение аудитории, 31 классной комнаты, двух компьютерных классов, 10 конференц-залов, спортзалов, раздевалок и столовой для студентов.

Начальная школа Игнасио Сарагосы
Ремонт начальной школы Игнасио Сарагосы включал усовершенствование крыши, систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, водопровода и внешнего фасада.

Начальная школа Сан-Хасинто
Ремонт начальной школы Сан-Хасинто включал усовершенствование библиотеки, крыши, системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, окон, наружных дверей, водопровода и внешнего фасада.

Средняя школа Грейди Спрус
Пристройка из 13 классов была построена в средней школе Грейди Спрус.Другие обновления включали расширенную программу профессионального и технологического образования, автобусную петлю с противопожарной полосой, а также новые блоки HVAC и крышу.

Начальная школа Эдна Роу
В рамках проекта ремонта было добавлено 12 классных комнат.

О KWAME BUILDING GROUP, INC.
Kwame Building Group, Inc. (KWAME) — одна из ведущих национальных фирм по управлению строительством, 100% ресурсов которой направляются на услуги по управлению проектами.Компания KWAME, принадлежащая сотрудникам, предоставляет услуги по оценке, составлению графиков, планированию проектов, оптимизации стоимости и другие услуги по управлению проектами в качестве независимого представителя владельцев и разработчиков. Проекты KWAME в государственном и частном секторах включают образовательные учреждения, крупные аэропорты по всей стране, системы легкорельсового транспорта, больницы, очистные сооружения и государственные учреждения. Штаб-квартира KWAME находится в Сент-Луисе, а офисы подразделений расположены в Атланте, Далласе, Сиэтле и Вашингтоне, округ Колумбия. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт www.kwamebuildinggroup.com или по телефону (314) 862-5344.

# #

Контактная информация для СМИ
Рэйчел Браун
[email protected]
(314) 266-7035

Hammerson »Re Совместное предприятие

 RNW / GBR /
Номер RNS: 7366F
Hammerson PLC
3 января 2003 г.

Hammerson подписывает соглашение о совместном предприятии с AXA для реконструкции Парижа

Hammerson plc подписала соглашение о создании совместного предприятия с ведущей французской страховой компанией
и группа финансовых услуг AXA проведут перепланировку прилегающих объектов на 9 месте
Vendome и 368/374 rue Saint Honore, Paris 1e.Совместное предприятие, занимающее 9-е место, Vendome SCI, принадлежащее им в соотношении 50:50.
партнеров, приобрела существующие здания у AXA за 78 миллионов фунтов стерлингов (120 евро).
миллионов). За последние два года Хаммерсон, менеджер по развитию
проект, получил все административные разрешения и согласования на проектирование.

Схема будет включать в себя создание 26 000 м (2) новых офисов премиум-класса за
перечисленный фасад на Вандомской площади и 3000 м (2) современных торговых площадей в четырех
апартаменты среднего размера, выходящие на улицу Сен-Оноре.Ожидается, что двухлетний период строительства начнется в последнем
квартал 2003 г., в зависимости от рыночных условий. Доля Хаммерсона в общем
затраты на разработку, включая приобретение участка и затраты на финансирование, составляют
оценивается примерно в 83 миллиона фунтов стерлингов.

Жерар Дево, управляющий директор по континентальной Европе, сказал:

        "Это одно из лучших мест в центре Парижа как для офисов, так и для
        поход по магазинам. Мы в восторге от этого совместного предприятия с AXA, которое я
        Вера демонстрирует сильную репутацию Хаммерсона во Франции.
        рынок."

        Для дополнительной информации:

        Джон Ричардс Тел .: 0207 887 1000

        Факс руководителя: 0207 887 1010

        Hammerson plc

        Крис Смит Тел .: 0207 887 1000

        Директор по корпоративным связям Факс: 0207 887 1010

        Hammerson plc

Жерар Дево Тел .: 00 331 56 69 30 00

Управляющий директор Continental Europe Факс: 00 331 56 69 30 01

Хаммерсон Франция


                      Эта информация предоставлена ​​RNS.
            Служба новостей компании Лондонской фондовой биржи
КОНЕЦ

JVEEAKFAEAPDEFE

[ISIN] GB0004065016 /////

[PTY] 3 [CTRY] GB ///// [SEDOL] /////
0700 03 янв.
 

.