Вред осб для здоровья: Вредность ОСБ плит для здоровья

Вредность плиты OSB — вредна ли ОСБ плита?

Технология строительства из SIP панелей широко распространена во всем мире. В нашей стране её используют более 10 лет. Но несмотря на солидный срок применения существует некоторое недоверие к материалу, особенно к плитам OSB-3. Эти плиты закрывает пенополистирол (вреден ли пенополистирол?) внутри и снаружи, поэтому важно, чтобы они были экологичными. Вот почему многих интересует, наносит ли OSB плита вред для здоровья. СИП панели и OSB плиты используются долго и столько же времени во всем мире исследуют влияние этих материалов на здоровье человека.

Стоит упомянуть, что плиты OSB-3 были разработаны именно как строительный материал для жилых домов. В США почти 40 лет строят с использованием OSB-3 жилые дома, офисные здания, детские и медицинские учреждения, спортивные объекты.

Примеры домов с применением OSB-3 в США

В нашей стране плиты OSB некоторые путают с распространенными в СССР плитами ДСП, в которых щепа соединялась фенолформальдегидными смолами, которые действительно были вредны для здоровья. Но современная ДСП изготавливается по новой технологии, она соответствует классу Е1 – наивысшему по экологической безопасности. А для изготовления плиты OSB-3 требуется гораздо меньше связующих веществ, что говорит о ещё большей экологичности и безопасности этого материала. При этом производство OSB-3 – современный процесс. Плиты OSB-3 – это не отходы деревообрабатывающего производства, а модифицированная древесина. Технология их изготовления по стоимости и процессу похожа на создание фанеры или клееного бруса.

SIP технологию изобрели не из-за недостатка стройматериалов, а для того, чтобы строительство было энергоэффективным. Её придумали в развитых странах, а не в третьем мире. Сертифицированное производство плит OSB-3 очень дорогостоящее (~100 млн. евро).

Смолы, которые используют при прессовании щепы для изготовления OSB-3, содержат отвердители и наполнители. Все компоненты застывают не сразу, плита становится плотной не при прессовании, а по завершении процесса полимеризации смол – для этого требуется несколько месяцев. После окончания полимеризации эмиссия формальдегидов не обнаруживается существующими измерительными приборами (компания «Egger»). Американская ассоциация строительства из SIP панелей заявляет, что OSB выделяют не больше 0,1 ppm, то есть частей на миллион. Это предельно низкий уровень – гораздо ниже, чем допускается при жилищном строительстве. Классы излучения формальдегида: Е1 (до 0,1 ppm), Е2 (до 1,0 ppm), Е3 (до 2,3 ppm). Из материалов класса Е1 можно не только строить дома, но и делать детскую мебель.

Опасность формальдегида самого по себе часто преувеличивают. Это вещество содержится не только в искусственно созданных материалах, но и в природных. Формальдегид выделяется даже из древесины. Просто дерево излучает его минимальное количество, это признается и без специальных исследований. А вот искусственно созданные материалы проходят проверку на эмиссию формальдегидов. Опасен формальдегид в высокой концентрации, а из OSB-3 его выделяется столько же, сколько из древесины. Эти два материала в одном классе экологической безопасности. Вред OSB-3 для здоровья такой же, как и от древесины.

Немецкий производитель ОСП EGGER заявляет, что эмиссия формальдегида из производимых им плит не превышает 0,03 ppm, что может соответствовать классу Е0. Правда, официально такого класса не существует – это рекламная уловка. Но несмотря на это экологичность ОСП производства EGGER максимальна.

Мы предлагаем SIP панели, изготовленные из OSB-3 EGGER Е0 пр-во Германия, OSB-3 КАЛЕВАЛА пр-во Россия Е1, OSB-3 Glunz пр-во Германия Е0 и Гринборд GB3 пр-во Россия Е1. Эти панели могут использоваться для жилищного строительства. Они не вредны для здоровья и не оказывают никакого воздействия на состояние человека.

В Интернете Вы можете встретить заявления о том, что OSB-3 запрещено для строительства жилых домов в Европе. Это неправда. Экологичность OSB-3 и безопасность для здоровья подтверждаются широким распространением в европейских странах. Больше всего OSB-3 используют в Германии (15,8% в общеевропейском объеме), причем применяют как для внешней, так и для внутренней отделки. Также в Германии широко применяют пенополистирол в качестве утеплителя – это самый активно используемый утеплитель в стране. Вторая по распространению OSB и SIP-технологии страна – Франция. Так что все заявления о запрете на использование ОСП в западных странах несостоятельны.

Примеры зданий с использование OSB в мире

Итак, OSB-3 – экологичный строительный материал, который не наносит вред здоровью человека. Его можно использовать для жилищного строительства, что с успехом делают несколько десятков лет в развитых странах.

И напоследок — фото с конференции по экологии в Париже в 2015 году

Вред для здоровья OSB, что нужно знать о маркировке, сфера применения

Ориентированно-стружечные плиты применяются для наружных и внутренних ремонтно-строительных работ. При этом не утихают споры об их экологичности и безопасности для окружающих. Вредны ли для здоровья человека панели OSB?

Оглавление:

1. Особенности ОСБ
2. Вред плит OSB
3. Как маркируется продукция?

Что такое OSB?

Из стружки технических пород древесины выпускают разные листовые материалы, включая так называемые ориентированно-стружечные плиты или ОСБ по аналогии с английским названием Oriented Strand Board. Тонко струганная крупноразмерная щепа смешивается с синтетическими термореактивными смолами, затем из полуфабриката по специальной технологии производится многослойная продукция.

Особенность его в разнонаправленности слоев: каждый пласт ориентирован перпендикулярно относительно предыдущего. Поэтому готовые плиты ОСБ отличаются устойчивостью к истиранию, давлению, не расслаиваются, не коробятся и демонстрируют неплохие показатели стабильности при изменении температурного или влажностного режима.

Многие покупатели уже знают, что ламинат делается из МДФ с плотностью 750 кг/м³. Для сравнения: плотность OSB варьируется от 600 до 650 кг/м³. То есть стружечные плиты обладают достаточной механической прочностью и упругостью, чтобы выдерживать существенные нагрузки, включая опорные и вибрационные. Помимо вышеперечисленного ОСП имеет следующие достоинства:

• Легкость в работе с материалом. Лист ОСБ легко резать, пилить, строгать, наносить отделочные средства (лаки, краски, шпаклевки, обои).
• Широкий выбор форматов и видов. OSB производится примерно в 12 разновидностях, включая огнестойкие, водостойкие, воздухонепроницаемые, конструкционные, несущие и другие. Размерная линейка скромнее, чем у конкурента ДСП, но тоже неплоха: длина – от 2,44 до 2,8 м, ширина – от 0,59 до 1,22 м, толщина – от 6 до 40 мм.
• Невысокая цена на стружечные плиты – от 400 руб/лист.

OSB применяется в:

1. Изготовлении жестких упаковочных контейнеров, каркасов.

2. Устройстве опалубки для фундамента или в монолитном строительстве.

3. Обшивке стен изнутри и снаружи под финишную отделку.

4. Формировании перегородок, разделительных систем, ширм и т.п.

5. Производстве сборных панелей для быстрой стройки.

6. Каркасном строительстве в качестве основного материала при возведении стен.

7. Выравнивании внутренних ограждающих конструкций: пола, стен, потолка.

8. Изготовлении мебели или ее элементов.

Производители не любят говорить о недостатках, но это не означает, что их нет. В качестве основных назовем три:

• Неустойчивость к биопоражениям. OSB придется по вкусу грызунам, плесени, грибкам, особенно в условиях повышенной влажности и отсутствия внешней защиты плит.
• Пожароопасность. Российскими стандартами ОСБ относится к 5, высокому классу пожарной опасности. То есть изделия из стружки сильногорючие (Г1), легковоспламеняемые (В3), обладают высокой дымообразующей способностью (Д3), а продукты горения токсичны для человека даже в небольших концентрациях (Т4).
• Неэкологичность и отсутствие гарантий безопасности плит OSB для человека, то есть вред. Рассмотрим этот критерий подробнее.

Может быть вредна плита или нет?

Как известно, в составе OSB присутствуют связующие смолы на основе формальдегидных соединений, которые постоянно дают испарения токсичных веществ – формальдегида, а некоторые и фенола, толуола, бензола. Все эти компоненты при превышении предельно допустимой концентрации (ПДК) – яд для человека, их вред для здоровья давно доказан.

Чтобы защитить нас от некачественной продукции, государственными организациями разработаны специальные документы, регламентирующие вредность используемых в быту материалов, средств и прочего. В РФ утвержден так называемый свод ПДК для каждого из ядовитых соединений. То есть, к примеру, содержание в воздухе формальдегида в объеме 0,003 мг/м³ не оказывает негативного влияния на здоровье любого человека. Эти нормативы пришли из СНиПов и ГОСТов, составленных в СССР.

Для справки: OSB начали выпускать в Канаде в 1982 г, а в СССР их производство было запущено в 1986 г. Через несколько лет Минздрав СССР запретил плиты к применению в строительстве и на транспорте, так как были зафиксированы случаи негативного влияния продукции на здоровье человека. А именно – сильнейшие отравления токсичными испарениями формальдегида. Вред был доказан, запрет вступил в действие. Известно, что этот законодательный акт юридически легитимен до сих пор.

Сразу оговоримся: сколько в действительности сегодня OSB принесет вреда – неизвестно, поскольку независимых полноценных экспертиз не проводилось или же результаты не доведены до сведения общественности.

Маркировка

В ЕС принят стандарт DIN EN120, в соответствии с которым OSB должны маркироваться по классу эмиссии:

• Е3 – до 30 мг на 100 г сухого вещества;
• Е2 – 10-20 мг;
• Е1 – до 10 мг;
• Е0 – до 6,5 мг.

Продукция, относящаяся к первой группе (Е3) – это изделия, применение которых нанесет очевидный вред человеку. OSB в этой категории не выпускаются.

Для бытового использования изготавливаются плиты таких групп:

1. Е2 – только для наружных черновых работ с последующей отделкой или облицовкой. Здоровье от кратковременного контакта в процессе монтажа не пострадает, да и в последующем возможное повышение концентрации формальдегида сложно заметить, так как все будет происходить на улице, а не внутри дома.

2. Е1 – подходит для наружных и внутренних черновых работ. То есть в любом случае плиту OSB после установки нужно в обязательном порядке закрывать финишным материалом. Это может быть штукатурка тонкослойная, шпаклевка, обои, панели и многое другое. Следующее условие – обязательное устройство принудительной вентиляции. Даже если до отделки в помещении был повышенный уровень содержания формальдегида и других веществ, после обработки и постоянного воздухообмена этот показатель снизится существенно и на здоровье не отразится никак.

3. Е0 – вся импортируемая продукция уже несколько лет маркируется именно так, поскольку в состав ОСБ вводятся натуральные связующие смолы. Вред OSB уменьшается в разы, зато возрастает цена плит, причем существенно – на 60-150 %. Но согласитесь, если вы собираетесь жить в доме, облицованном панелями ОСП, экономить не стоит – здоровье дороже.

Как обезопасить себя от токсичных испарений? Все просто – надо соблюдать рекомендации производителей по применению материалов. Во-первых, использовать стружечную продукцию строго по назначению, а именно – для черновых работ.

Во-вторых, если OSB эксплуатируется в качестве финишного покрытия, то ее поверхность обязательно должна быть чем-нибудь обработана. Это может быть лак, краска водно-дисперсионная или алкидная, восковые композиции, ламинирующая пленка и многое другое. При ламинировании не стоит забывать о торцах. Чтобы минимизировать вред, их следует облицевать кромочной лентой.

В третьих, не допускать повышения температуры внутри помещений свыше +40 °С. Доказано, что активность отщепления формальдегидных соединений и метинольных групп резко возрастает в несколько раз при превышении температурного порога.

И последнее – позаботьтесь о хорошей вентиляции. Если естественной недостаточно, то лучше обратиться к инженерам или архитекторам для разработки оптимальной приточно-вытяжной системы. Все эти меры позволят нивелировать возможный вред ОСП на организм человека.

вредность для здоровья при использовании для внутренней отделки помещений

На современном рынке представлены разнообразные строительные материалы. К одним из таковых относится ОСБ плита, вредность для здоровья которой служит поводом для горячих дискуссий. Все ли они изготовлены из экологически чистых материалов? Наносит ли вред здоровью такой актуальный для нашего времени строительный материал? На эти вопросы необходимо найти ответ, чтобы защитить себя, окружающих и дом от воздействия вредных веществ.

Аббревиатура OSB плита (ОСБ, ОСП) расшифровывается как Orient Strand Board – «ориентированно-стружечная плита». Это древесностружечные панели из особых пород дерева. Производство основывается на изготовлении лакированных, ламинированных и шпунтованных плит.

Плиты ОСБ отличаются прочностью, длительностью использования, обладают термо- и звукоизоляцией. Данный материал прост в раскройке и монтаже конструкций.

Состав и характеристика плит

Плиты ОСП изготавливаются из древесной стружки, которая имеет определенное расположение и склеивается при помощи синтетических смол. Данное изделие имеет высокие технические характеристики. Древесная стружка – это экологически чистый материал, а вот в состав смол входит формальдегид, который и вызывает много споров о безопасности данного вещества. Тем не менее, благодаря синтетическим смолам прочность и жесткость данного строительного материала в несколько раз выше, чем у самых прочных пород дерева. За счет смол ОСБ плиты характеризуются нулевой биодоступностью. Это значит, что они не подвержены поражению плесневыми грибками и насекомыми.

В состав ОСБ панелей входят такие полимеры, как:

1. Меламиноформальдегидный синтетический воск. С его помощью скрепляют наружные слои изделия.
2. Мочевиноформальдегидная смола. Ее используют для внутренних слоев изделия.

Что такое формальдегид? Может ли он причинить вред для здоровья человека?

Формальдегид – это бесцветный с резким запахом ядовитый газ, который начинает выделяться при высокой температуре, необходимой для прессовки плит. При вдыхании газ наносит большой вред организму человека.

Формальдегид используют для изготовления пестицидов, антисептических средств для древесины. Он нашел применение в лакокрасочной, кожевенной и даже пищевой промышленностях. Исходя из этого, можно допустить, что формальдегид не так уж опасен для человека. В незначительном количестве он присутствует в окружающей среде. Так почему же постоянно поднимается вопрос об опасном применении плит ОСБ? Главный вопрос заключается в количественном присутствии данного вещества. Минимальная концентрация газа не наносит вреда организму человека.

Нормы содержания формальдегида

При выборе строительных материалов всегда надо требовать Сертификат Соответствия, указывающий на экологичность данного продукта, и проверять маркировку.

Содержание формальдегида в плитах OSB делится на:

• класс Е1 J8 мг/100 г;
• класс Е2 > 8 to J30 мг/100 г.

По нормам европейского стандарта количество формальдегида не должно быть более, чем 30 мг на 100 г сухого вещества (Е3). Продукт, который совершенно не опасен для человека и окружающей среды, получает категорию эко-безопасности (ЕО).

Маркировка подразделяется на 4 типа:

• ОСБ1;
• ОСБ2;
• ОСБ3;
• ОСБ4.

Расшифровка говорит о толщине листов и области применения строительного изделия, а также о том, сколько клеящих средств было использовано при изготовлении панелей.

Сравнив расчетный показатель концентрации вредных веществ, можно судить об опасности предметов и материалов, которые нас окружают, и получить исчерпывающий ответ, вредны ли ОСБ, ДВП, ЛДСП, оргалит или фанера.

Воздействие на организм

Было проведено большое количество химико-биологических исследований влияния на физиологию человека. Вреден ли формальдегид, попавший в дом?

Результаты оказались неутешительными: фенолформальдегидная смола вредна для организма. Если находиться в комнате с повышенным содержанием формальдегида, то:

1. Развиваются депрессии, раздражительность, головные боли.
2. Появляются такие симптомы отравления, как тошнота, рвота.
3. Возможна полная потеря зрения.
4. Может произойти остановка дыхания.
5. Не исключена потеря репродуктивных функций.

Такие симптомы могут развиться только при высокой концентрации формальдегида. Если доза не превышает 0,05 мл/л, то в таком случае никакой опасности существует.

Применение OSB

Вредно ли применение панелей в отделочных работах? Можно ли использовать ОСБ для внутренней отделки? Вредны ли ОСБ плиты во влажных помещениях?

Этот строительный продукт имеет положительные отзывы и пользуется у покупателей большой популярностью.

Чтобы обезопасить свой дом и не подвергнуть здоровье близких людей опасности, необходимо внимательно изучить свойства строительного материала. Для внутренних и наружных работ применяют разные виды плит. Чем выносливее плита, тем больше вредных веществ она выделяет. Поэтому, чтобы построенный дом не оказывал вредного воздействия на организм человека, необходимо правильно применять ОСБ плиты, согласно маркировке. ОСБ отделка вредна при неверно выбранном материале для конкретной отделки помещения.

Обшивка фасада производится более утолщенными панелями.

Для внутренних отделочных работ надо учитывать влагостойкость плит, так как при попадании воды несоответствующие плиты разбухают и начинают выделять формальдегид. Древесноволокнистые панели ОСП для внутренней отделки требуется применять с малым содержанием формальдегидных смол.

Нежелательно использовать OSB плиты в непроветриваемых помещениях.

При строительстве здания с использованием таких панелей необходимо учитывать, что стружечный материал имеет свойство хорошо гореть. Для того чтобы минимализировать количество вредных испарений, рекомендуется ОСБ плиты покрыть специальной грунтовкой.

Преимущества ОСБ плит:

• быстрый и простой монтаж конструкций;
• высокая износостойкость;
• небольшой вес;
• звуко- и термоизоляция.

Недостатки ОСБ плит :

• высокая горючесть;
• влагопоглощающие свойства;
• высокая цена, по сравнению с аналогами.

Для того чтобы избежать вредного воздействия ядовитого газа, необходимо вовремя ликвидировать протечки внутри помещения и не допускать повышения температуры воздуха выше 30°С. При увеличении влажности в жарком помещении происходит усиленное выделение формальдегида.

Вредность плиты ОСБ-3 — вредна ли плита OSB для здоровья человека?

Активное распространение технологии возведения домов из SIP-панелей породило и еще более интенсивное распространение информации о вреде используемых материалов для здоровья. В особенности это касается плит OSB. На протяжении многих лет проводится тщательное изучение влияния материала на здоровье человека.

В США строительство жилых домов и общественных зданий разного назначения из SIP-панелей практикуется вот уже на протяжении почти 40 лет. ОСБ-листы популярны для использования в черновых строительно-ремонтных и отделочных работах. В стране, где на первый план выходит экологичность используемых стройматериалов, вред для здоровья плит OSB не был выявлен.

На территории России получило распространение заблуждение касательно схожести плит OSB-3 с привычными ДСП с содержанием фенолформальдегидных смол в составе. Бесцветный газ с характерным неприятным ароматом может наносить ущерб состоянию здоровья человека при условии попадания его внутрь организма в больших объемах.

Однако технология изготовления ДСП претерпела существенные изменения. Плиты OSB-3 и вовсе представляют собой подвергшуюся модификации древесину:

• В основе – тонко струганая щепа до 25 см длиной в пределах 4 мм толщиной
• Оставшуюся массу составляют термореактивные смолы синтетического происхождения вместе со спецприсадками.

Сертифицированная технология производства материала разработана в развитых стран и обходится довольно дорого. При изготовлении плит получили применением смол с содержанием добавок: отвердителей и наполнителей. Каждый из компонентов затвердевает на протяжении нескольких месяцев – именно столько требуется для приобретения плитами надлежащей плотности. По завершении процесса полимеризации выделение формальдегидов не фиксируется измерительными приборами в связи с низким показателем эмиссии – в пределах 0,1 ppm. Данное значение значительно ниже допускаемого в ходе жилищного строительства. Поэтому готовые листы не являются токсичными после окончательного застывания всех компонентов.

Опасность самого формальдегида слишком преувеличена. Вещество служит компонентом многих природных материалов. Большее значение имеет его концентрация. Формальдегид выделяет даже древесина, но в минимальном количестве. Материалы искусственного происхождения подвергаются проверке на предмет выделения вещества. Вред для здоровья несут только формальдегиды в высокой концентрации. В случае с OSB-3 происходит минимальная эмиссия вещества, сравнимая с показателем древесины. Поэтому вред осб-3 – распространенный миф, не имеющий под собой оснований.

Опасность надуманная, в особенности в сравнении с прочими древесно-стружечными материалами. Уровень выделения формальдегида в атмосферу жилых помещений плитами ОСБ ничтожно мала. Материал входит в тот же класс экологической безопасности, что и привычное дерево, и отвечает строгим требованиям категории Е1. Никакой реальной угрозы для здоровья от листов ОСБ нет.

Применение плит в мировой практике

Интернет наводнен информацией касательно вреда OSB-плит для здоровья человека и запрета на использование материала в жилищном строительстве в странах Европы. Эти данные можно считать не более, чем заблуждением. Экологическую безопасность материала может засвидетельствовать активное использование стройматериала в европейской практике возведения домов. Наиболее популярны такие плиты в Германии, на долю которой приходится почти 16% всего объема применения. OSB пригоден для внешней и внутренней отделки зданий. Практически не уступает по активности использования в жилищном строительстве плит ОСБ и Франция.

Поэтому информация касательно запрета на использование обозначенного материала в строительной индустрии в Европе не является достоверной. Строительство из SIP-панелей совершенно безопасно для человеческого здоровья.

Плиты osb, есть ли вред для здоровья

В строительстве широко применяются плиты OSB, ими обшивают стены, кладут на пол, делают мебель, но вопрос стоит в том: можно ли использовать его для отделки внутри дома? 
Дело в том, что такие плиты не являются экологическими, они содержат такие токсические элементы, как формальдегиды.

Что представляет собой формальдегид?

Это токсичный и бесцветный газ, который отличается сильным запахом. Если температура становится ниже 80 градусов Цельсия, то формальдегид постепенно превращается в полимеры, это происходит быстрее при содержании растворяющих элементов, таких как кислота, щелочь и вода.  

Где применяются формальдегиды?

Этот элемент применяют в строительных материалах: красках, лаках, ДСП и OSB плитах, монтажной пене, такое вещество может содержаться в любом предмете, который нас окружает, то есть его используют ещё и в других сферах, например, тканях, косметике и так далее. 

Для чего добавляют это вещество?

Формальдегиды содержатся в таких материалах, где присутствуют клеи из полиуретана, а также синтетическая смола, для их изготовления применяется это вещество.
Такие клеи очень славятся хорошим сцеплением с деревом, а также они экономичны, так как имеют невысокую цену. 
В изготовлении пластмассы, краски и лака, он является консервантом, ткани, и волокна не мнутся, не усаживаются и не теряют форму. 

Опасность формальдегида

Этот элемент является токсичным, он раздражает глаза, кожу и органы дыхания. Также он отрицательно действует на нервную систему, появляются усталость, депрессия и головная боль. При большой концентрации может возникнуть астма.  

Причина выделения формальдегида в OSB плитах

Плиты прессуют при температуре 200 градусов, щепы пропитываются клеями, в результате их молекулы распадаются, и выходит формальдегид. 
Для OSB без покрытия применяют клеи с содержанием формальдегида, но также имеются определенные нормы. 
Каждый материал из фанеры изготавливается по-разному, и отвечает определенным требованиям, например, ДСП должно содержать не выше 14 миллиграмм формальдегида, а OSB не более 8, это число говорит о степени безопасности. 
После просушивания щепы перемешивают с клеем синтетического происхождения, мелкая стружка удаляется, поэтому количество клея уменьшается на 3%, если сравнивать с другими материалами. Например, в ДСП содержание смолы достегает 14% и поэтому имеет высокое формальдегидное включение. 
В Германии, Швеции и Финляндии была установлена норма Е1, для нее были применены жесткие требования, которые учитывают влияние различных веществ на здоровье людей, поэтому нужно приобретать материалы, чтобы соответствовали этому стандарту, так как они будут более безопасными.  

Какие нормы формальдегида в материалах

Маркировка российских и европейских норм совпадает, а значения различаются. Для изготовления OSB приемлемы только две нормы содержания этого элемента.

• — Е1 дает гарантию, что формальдегид не должен быть выше 8 миллиграмм. Средний уровень для производства качественных плит составляет 6,5, этими нормами пользуются крупные компании. 

По российской норме максимальное вхождение формальдегида 10 миллиграмм, то есть требования невысокие, поэтому лучше использовать материалы с европейскими показателями. 

• — Е2 разрешает большее количество вещества, до 15 миллиграмм по европейскому показателю и 30 по российскому. 

Во время установки плит нормы уже другие, на районе монтажа формальдегид не должен быть выше 0,0001% от миллионной части.
При распиловке, прикреплении или сверлении плит в помещении с хорошей вентиляцией содержание формальдегида в свободном виде гораздо ниже допустимой нормы.  
Все нормы и показатели формальдегида должны быть указаны в сертификате, то есть при покупке материала нужно попросить посмотреть этот документ. В дальнейшем в помещении, которое не вентилируется, образуются вредные вещества, это говорит о несоответствии качества в таком случае можно обращаться в Санитарно-Эпидемиологическую Службу, чтобы узнать концентрацию выделяемого элемента. Затем сравнить полученные показатели с установленной нормой и определить, насколько вредны окружающие предметы. 

Какие еще вредные элементы могут содержаться в OSB плитах?

Вторым возможным вредом является применение некачественного материала для изготовления плит. Если дерево впитало химические или радиационные вещества, то оно сохраняет в себе эти элементы долгое время и соответственно несет вред организму. Это может произойти не только с плитами, но и с обычным деревом. 
Ответственные производители измельчают дерево с корой и мусором, а затем отбирают ненужные вхождения и проводят контроль на радиацию.  
Если применяются некачественные составляющие, то материал ухудшается, снижается устойчивость к влаге, плотность плит снижается и добавляется большее количество вяжущих средств, из-за чего выделяется больше вредных элементов. 

Как уберечь себя от действия вредного вещества?

Основной формальдегид начинает выделяться в течение полугода от его изготовления. После выхода основной массы его содержание в помещении может быть на 50% меньше, по сравнению с новыми плитами. 
Вещество растворяется в жидкости, поэтому если в помещение влажное, то выход формальдегида повышается до 40%. 
Если температура от 18 градусов, то с дальнейшим её повышением на каждые пять градусов содержание вещества будет удваиваться. 
При снижении температуры уровень этого элемента падает наполовину. 
Полностью исключить формальдегид не получится, так как он существует во многих предметах, но можно снизить его уровень до поставленных норм, можно и ниже. 
Для этого необходимо не допускать протечек в помещениях и намокание предметов из дерева, чтобы не было влаги.  
Если в помещении много опасных предметов, его нужно постоянно проветривать, не позволять повышения температуры, а одежду перед ноской хорошо стирать. 
Также можно приобрести комнатные растения, которые очищают воздух, одним из них является диффенбахия. 
Для того чтобы вредность OSB плиты была меньше, её можно покрасить или заклеить обоями, можно сделать и то и другое. Мебель обычно ламинируется, но сначала лучше проветрить предмет перед занесением в дом. Также имеются специальные грунтовки, которые убирают токсичность. Если дом будет отделываться снаружи, то никакое средство применять не нужно, так как в дальнейшем он будет оштукатурен или обшит. 

Как приобрести качественную OSB плиту?

При покупке нужно спросить у продавца, какой сорт этого материала, брать нужно вид плит с нормой Е1, он будет дороже, но формальдегида содержит меньше, соответственно ниже вред для здоровья. 
У продавца попросить сертификат на материал и санитарное заключение, значения обоих документах должны совпадать. Если предоставлено письмо из СЭС о необязательной сертификации, такие материалы лучше не брать. 
Необходимо осмотреть край плиты, если она из некачественных элементов, то он имеет расслоения до 2 миллиметров и хрупкие края. Также на материале должна быть маркировка. 
Если цена очень низкая, то в материале много вредных связующих элементов, поэтому необходимо выбирать плиту со средней стоимостью.

Вред здоровью — обзор

Добавление ряда ответных мер общественного здравоохранения

Широкое обсуждение общественного здравоохранения взаимосвязи между наркотиками и зависимостью или зависимостью было сосредоточено на наличии или отсутствии личной ответственности. Под эгидой зависимости существуют различные модели болезней, которые рассматривают потребителей наркотиков как бессильных избавиться от своей зависимости. В этом контексте утверждается, что ответственность потребителей наркотиков ограничена, поскольку на автономию или деятельность влияет патология или дефект, ведущий к зависимости (от психосоциальных факторов до генетической предрасположенности) (см. Kellehear and Cvetkovski, 2004).Утверждается, что с учетом этого отсутствия автономии следует принять соответствующие стратегии регулирования, то есть относительный акцент в стратегиях должен быть основан на общественном здравоохранении, а не на ответных мерах правоохранительных органов.

Однако аргументы, сводящие к минимуму ответственность за употребление наркотиков из-за зависимости, могут быть оспорены, поскольку они основаны на небольшой группе проблемных потребителей наркотиков и не отражают характер употребления наркотиков большинством людей. Кроме того, сторонники воздержания и запрета опровергают аргумент об отсутствии автономии из-за зависимости, настаивая на том, что ответственность за отказ от наркотиков лежит на индивидууме.

В сфере общественного здравоохранения и правоохранительных органов существует ряд возможных стратегий вмешательства. Были применены различные типы правовых и правоохранительных стратегий, такие как легализация, сокращение предложения, пограничный и внутренний запрет, контроль за насыщением улиц, предупреждение, а также задержание правонарушителей судом и полицией. В общественном здравоохранении стратегии снижения и минимизации вреда могут принимать форму различных видов снижения спроса — таких как первичная, вторичная и третичная профилактика плюс или минус укрепление здоровья — или использовать подходы и стратегии прав человека для реформы законодательства о наркотиках.

Различные юрисдикции различаются по своему положению в спектре между снижением и минимизацией вреда для общественного здоровья или подходами правоохранительных органов. Дифференциальное применение и действие таких стратегий, как программы обмена игл и шприцев (ПОИШ), контролируемые учреждения для инъекций (SIF) и правоохранительные органы, отражают эту ориентацию. Как это ни парадоксально, невозможно предсказать использование конкретных вмешательств, исходя из распространенности вреда, связанного с наркотиками, или даже имеющихся данных об их эффективности.Например, хотя ПОШ действуют более двух десятилетий в Австралии и Европе, и широко распространены доказательства, демонстрирующие их эффективность в предотвращении передачи вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) и вируса гепатита С (ВГС), они по-прежнему запрещены во многих штатах Америки. и были добавлены совсем недавно в некоторых частях Азии и других развивающихся странах, где наиболее распространены ВИЧ и ВГС. Различия в результатах также очевидны в разных юрисдикциях, пытающихся внедрить испытания SIF, и даже в некоторых странах (например,g., в Австралии открытие испытания SIF в Сиднее и неудачные попытки в Мельбурне и Канберре).

Наконец, есть примеры смешанных подходов, в которых нововведения в правоохранительной сфере определяются некоторыми как ключевые компоненты мер по снижению и минимизации вреда (например, общественная полиция, суды по наркотикам, отклонение суда от схемы лечения, декриминализация хранения, нормализация каннабиса). и политика неисполнения, программы по наркотикам и вождению).

Противники акцента на ответных мерах правоохранительных органов указали, что международные механизмы контроля над наркотиками не работают по ряду направлений и приводят к непредвиденным последствиям.Прямые и косвенные издержки включают отсутствие успеха в сокращении незаконных рыночных поставок героина, кокаина, метамфетамина и каннабиса; дополнительное негативное социальное воздействие подходов правоохранительных органов; снижение внимания к вредным воздействиям, связанным с наркотиками, таким как ВГС и ВИЧ / СПИД; отсутствие данных об эффективности политики и программ правоохранительных органов в сокращении употребления наркотиков и связанных с ними медицинских и социальных проблем; и подрыв действия существующих мер общественного здравоохранения — например, более рискованное употребление наркотиков, чтобы избежать обнаружения полицией и отказа от услуг ПОИШ (см. Kerr et al ., 2005; Rhodes et al ., 2005). Важная идея о том, что законы в том виде, в каком они написаны и соблюдаются, формируют среду риска для потребителей наркотиков, получает все большее признание (Burris et al ., 2004).

Что следует знать о предотвращаемом вреде

Латинская фраза «Primum non nocere» знакома всем врачам: во-первых, не навреди. Медицинские работники делают все возможное, чтобы не причинять вред людям в процессе лечения болезни, но, несмотря на все усилия, пациенты иногда получают травмы во время оказания медицинской помощи.Некоторый вред считается неизбежным, например, послеоперационное кровотечение, несмотря на безупречную хирургическую технику. Предотвращение другого вреда — вреда из-за ошибок — является краеугольным камнем в движении по улучшению ухода за пациентами и их безопасности. Это серьезная проблема. До 1000 случаев смерти пациентов в день можно отнести на счет предотвратимых медицинских ошибок. Это означает, что предотвратимый вред является третьей по значимости причиной смерти среди американцев после болезней сердца и рака.

Что можно предотвратить?

Отсутствие четкого согласованного определения затрудняет полное понимание природы предотвратимого вреда.Большинство рабочих определений включают идею о том, что вред «идентифицируем» в том смысле, что он может быть отнесен на счет медицинской помощи, и «изменяемым» в том смысле, что его можно избежать. Для целей этой статьи мы будем использовать определение предотвратимого медицинского вреда, разработанного Институтом улучшения здравоохранения, как «Непреднамеренные физические травмы в результате или в результате оказания медицинской помощи (включая отсутствие указанного лечения), которая требует дополнительного мониторинга, лечения. либо госпитализация, либо смерть.«Определение предотвратимого вреда важно, потому что некоторые исследования показывают, что до половины вреда, который испытывают пациенты в больницах, нельзя предотвратить или не является результатом идентифицируемой ошибки. Кроме того, существуют противоречивые данные о распространенности предотвратимого вреда.

Устранение предотвратимого вреда, безусловно, является желательной целью, но на практике это может оказаться невозможным. Печальный факт заключается в том, что, хотя вред можно «предотвратить», определенный уровень вреда считается неизбежным, потому что специалисты в области здравоохранения, как и все остальные, допускают ошибки.Типичными примерами являются внутрибольничные инфекции, неправильный диагноз, неправильные операции, ошибки в лечении, падения и ожоги в больнице, некоторые случаи тромбоза глубоких вен, инфекции в области хирургического вмешательства и пролежни.

Наиболее распространенные виды предотвратимого вреда

Каковы затраты?

Число человеческих жертв предотвратимого вреда ошеломляет. Наиболее цитируемые статистические данные взяты из известного отчета Института медицины (IOM) за 1999 год «Человеку свойственно ошибаться.Этот отчет, один из первых в своем роде, привнесший точные научные данные в исследование предотвратимого вреда, шокировал читателей, сообщив, что 98 000 человек ежегодно умирают из-за предотвратимых неблагоприятных событий. Хотя многие до сих пор приводят эту цифру, более новые, столь же строгие исследования показывают, что фактическая распространенность предотвратимого вреда намного выше — от 210 000 до 440 000 случаев в год.

Помимо предотвратимого вреда, наносимого человеческой жизни, многочисленные свидетельства указывают на то, что медицинские ошибки ежегодно обходятся потребителям здоровья в миллиарды долларов.В исследовании 2012 года эти расходы были разбиты на дополнительные медицинские счета (17 миллиардов долларов), повышенный уровень смертности (1,4 миллиарда долларов) и потерю производительности (1,1 миллиарда долларов). Если мы включим косвенные затраты на предотвращаемый ущерб, экономический эффект может легко достичь 1 триллиона долларов в год. Следует отметить, что эти анализы затрат основаны на количестве инцидентов, предоставленных исследованием IOM «To Err Is Human» — если бы эти расчеты были переделаны с использованием более высоких цифр, указанных в более поздних исследованиях, итоговые затраты составили бы до 10 раз. выше.

Предотвращаемый вред также наносит эмоциональный урон всем участникам. Лечение случаев предотвратимого вреда означает, что у врачей есть пациенты под присмотром в течение более длительного периода времени, у медсестер есть больше пациентов, а ресурсы растянуты, что создает среду, которая может привести к большему количеству случаев вреда и снижению морального духа. Это сказывается на семье, друзьях и опекунах, поскольку они тратят дополнительное время и усилия на то, чтобы помочь близким выздороветь. Наконец, пациенты уделяют больше времени работе, учебе и другим занятиям, которые им нравятся, чтобы полностью восстановить здоровье.

Что можно сделать, чтобы этого не произошло?

В целях предотвращения вреда администрации, руководящие органы и профессиональные организации делают все возможное, чтобы разработать руководящие принципы и передовые методы, основанные на фактических данных, для повышения стандартов медицинской помощи. Когда что-то идет не так, как правило, это многофакторно и связано с систематической ошибкой или ошибкой человека (а иногда и тем и другим). Обычно применяются систематические меры предосторожности для предотвращения человеческой ошибки. Таким образом, систематические сбои, такие как дисфункциональные группы, нехватка ресурсов, плохое общение, плохое управление здравоохранением, пренебрежение мерами безопасности и контрольными списками или неисправная технология, часто являются предиктором и способствуют человеческим ошибкам, таким как отсутствие знаний или навыков, усталость обслуживающего персонала и технические ошибки.Непрерывный мониторинг нежелательных явлений, наряду с работой над обновлением политик и мер безопасности, является лучшей защитой от повторных нежелательных медицинских явлений.

По мере того, как мы разрабатываем новые методы лечения и меры безопасности, то, что сегодня кажется неизбежным, завтра можно будет предотвратить. Как стандарты ухода разрабатываются и применяются на практике? Давайте посмотрим на общий пример: пожилой пациент падает, вставая с больничной койки, чтобы пойти в ванную. Пациентке требуется дальнейший уход, чтобы зафиксировать руку и предотвратить инфекцию, и она не покидает больницу в течение нескольких дней после ее первоначальной даты выписки. Вернувшись домой, друзья и семья должны следить за ней и помогать ей в повседневных делах.

Вернувшись в больницу, группа медицинских работников и администраторов выясняет, могло ли вмешательство с их стороны предотвратить падение пациента. Был ли медперсонал слишком малочисленным, чтобы быстро ответить на ее звонок? Следует ли ей установить катетер или матрас? Пол был мокрым? Ей подарили нескользящие носки? У такого расследования есть три возможных исхода: (1) они могут обнаружить, что существующие стандарты ухода не предотвратят падение, и в результате изменит их; (2) они могли обнаружить, что существуют разумные гарантии, но они не соблюдались; (3) они могли обнаружить, что вообще не было никакого способа предотвратить инцидент.

Проведенный больницей анализ показывает, что, хотя все текущие меры безопасности были соблюдены, никто не обсуждал с пациентом высокий риск падений, и пациентка не считала себя подверженной высокому риску падения. Чтобы этого не происходило в будущем, была введена дополнительная защита: дежурная медсестра сообщает пациенту об опасности падения из больницы и призывает ее не вставать с кровати без посторонней помощи.

Есть много ресурсов, доступных для тех, кто хочет уменьшить количество нежелательных медицинских явлений.Многие некоммерческие, медицинские и правительственные организации работают над тем, чтобы предоставить общественности и медицинскому сообществу самые последние и самые лучшие инновации в области здравоохранения. Кроме того, важно, чтобы мы обучили следующее поколение врачей, медсестер и руководителей здравоохранения понимать серьезность предотвратимых неблагоприятных медицинских событий и поощрять инновации в поиске решений.

Дополнительные ресурсы

Национальный фонд безопасности пациентов

Некоммерческая организация, подпадающая под действие 501 (c) (3), Национальный фонд безопасности пациентов (NPSF) является центральным голосом за безопасность пациентов с 1997 года.NPSF организует Неделю осведомленности о безопасности пациентов и предлагает ресурсы для пациентов, их семей и медицинских работников.

Synensis

Synesis — это консалтинговая компания из Джорджии, которая работает с больницами, чтобы помочь им добиться «нулевого предотвратимого вреда». Среди их клиентов клиника Мэйо, Inova Health System и Департамент по делам ветеранов США.

Движение за безопасность пациентов

Основанное Джо Киани, Движение за безопасность пациентов призывает больницы, врачей и производители медицинского оборудования взять на себя обязательства по снижению предотвратимого вреда.Больница общего профиля Массачусетса, Baylor Scott and White Health Care System и GE Healthcare входят в число медицинских организаций, которые стремятся к 2020 году достичь нулевого уровня предотвратимой смертности от вреда.

Национальный форум качества

Национальный форум качества (НРК) — это «некоммерческая, беспартийная организация, основанная на членстве, которая работает над ускорением улучшений в сфере здравоохранения». В 2012 году NQF одобрила реализацию 26 мер безопасности пациентов, связанных с врачебными ошибками.

Безопасность пациентов Америка

Доктор.Джон Т. Джеймс, бывший главный токсиколог Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), создал компанию по безопасности пациентов. Он основал организацию после того, как его сын умер в 2002 году в результате того, что он описывает как «неосведомленную, небрежную и неэтичную помощь кардиологов в больнице в центральном Техасе». Национальный билль о правах госпитализированных пациентов входит в число политических целей организации.

Медицинский центр Бет Исраэль Дьяконисса

Медицинский центр Beth Israel Deaconess — образец прозрачности больниц.Его веб-сайт предоставляет обновленную статистику предотвратимого вреда по типу травм и подробные отчеты о том, как он работает над решением этих проблем.

Оценка безопасности больниц

Основанная Leapfrog Group, компания Hospital Safety Score присваивает оценки безопасности почти 2500 больницам по всей стране. Оценки позволяют пациентам и их семьям понять, насколько надежно конкретная больница обеспечивает безопасный уход — от правильного использования антибиотиков до частоты мытья рук сотрудниками.

Партнерство для пациентов

Партнерство для пациентов, возглавляемое Центром услуг Medicare и Medicaid, является результатом совместных усилий поставщиков медицинских услуг и федерального правительства и правительства штатов, направленных на повышение безопасности больниц.

Фонд Гордона и Бетти Мур

В рамках своей программы ухода за пациентами Фонд Гордона и Бетти Мур в 2013 году потратил 49 миллионов долларов на проекты, которые «устраняют предотвратимый вред и ненужные расходы на медицинское обслуживание».Среди получателей гранта были Медицинский центр Бет Исраэль Дьяконесса, Бригам и женская больница и Калифорнийский университет в Сан-Франциско.

Инструмент глобального триггера IHI

Инструмент Global Trigger Tool позволяет исследователям искать триггеры или подсказки, чтобы «измерить общий уровень вреда в организации здравоохранения».

определение вреда по Медицинскому словарю

И вместо того, чтобы просто говорить, как мы делали сначала, что это просто делать добро нашим друзьям и вредить нашим врагам, мы должны далее сказать: это просто делать добро нашим друзьям, когда они добрые и вредят нашим враги, когда они злые?

Я считаю, что Периандр, или Пердикка, или Ксеркс, или Исмений Фиванский, или какой-нибудь другой богатый и могущественный человек, который очень сильно думал о своей власти, был первым, кто сказал, что справедливость « приносит добро вашим друзьям и вред твои враги.

И хотя Тика подозрительно охраняла от вреда там, где не было никакого вреда, она не заметила двух зловещих желто-зеленых глаз, пристально смотрящих на нее из-за кустов на противоположной стороне поляны.

Сита боялся схватить балу, потому что таким образом он давал обезьяно-человеку возможность атаковать; и по той же причине Тарзан не решался схватить добычу пантеры с дороги, ибо, если бы он наклонился, чтобы сделать это, огромный зверь напал бы на него в одно мгновение.

Теперь она сидела на высокой ветке, в безопасности от опасности, прижимая маленькое существо к своей волосатой груди, в то время как ее дикие маленькие глазки сверлили участников поляны, а ее свирепый голос побуждал Тауга и других быки, чтобы броситься в рукопашную.

Он хотел бы остаться, чтобы причинить им вред, но дождь пошел быстро, и он поспешил прочь, сказав: «Тюльпаны поймают меня, потому что я восхвалял их красоту, а они — тщеславные и глупые цветы».

Тебе незачем приходить к нам за другой мантией, когда дождь испортил твою прекрасную; и не оставайся здесь, иначе мы причиним тебе вред. «

Вы не должны вредить цветку, выполняя свою работу, и не брать больше, чем положенная вам доля меда; поскольку они так любезно дают нам пищу, было очень жестоко обращаться с ними, кроме нежности и благодарности.

Распространенность, серьезность и характер предотвратимого вреда пациенту в различных медицинских учреждениях: систематический обзор и метаанализ глобально.

Дизайн Систематический обзор и метаанализ.

Источники данных Medline, PubMed, PsycINFO, Cinahl and Embase, WHOLIS, Google Scholar и SIGLE с января 2000 г. по январь 2019 г.Также был проведен поиск в списках литературы подходящих исследований и других соответствующих систематических обзорах.

Методы обзора Наблюдательные исследования, показывающие предотвратимый вред пациенту при оказании медицинской помощи. Основными результатами были распространенность, серьезность и типы предотвратимого вреда пациенту, представленные в процентах и ​​их 95% доверительные интервалы. Извлечение данных и критическая оценка проводились двумя независимыми экспертами. Был использован метаанализ случайных эффектов, за которым последовала одномерная и многовариантная мета-регрессия.Неоднородность оценивалась количественно с использованием статистики I ² и оценивалась систематическая ошибка публикации.

Результаты Из 7313 идентифицированных записей в метаанализ было включено 70 исследований с участием 337 025 пациентов. Объединенная распространенность предотвратимого вреда пациенту составила 6% (95% доверительный интервал от 5% до 7%). В совокупности 12% (от 9% до 15%) предотвратимых повреждений пациентов были серьезными или привели к смерти. На инциденты, связанные с лекарствами (25%, 95% доверительный интервал от 16% до 34%) и другими видами лечения (24%, от 21% до 30%), приходится наибольшая доля предотвратимых повреждений пациентов.По сравнению с больницами общего профиля (где было получено большинство доказательств) предотвращаемый вред пациенту был более распространен в специализированных медицинских учреждениях (интенсивная терапия или хирургия; коэффициент регрессии b = 0,07, 95% доверительный интервал от 0,04 до 0,10).

Выводы Приблизительно каждый 20 пациент получает предотвратимый вред при оказании медицинской помощи. Хотя международная повестка дня в области безопасности пациентов поощряет акцент на предотвратимом вреде пациентам, существуют ограниченные методы повышения качества, специально нацеленные на случаи предотвратимого вреда пациенту, а не на общий вред пациенту (предотвратимый и неизлечимый). Разработка и внедрение научно обоснованных стратегий смягчения последствий, специально направленных на предотвращение вреда пациентам, может привести к значительному повышению качества медицинских услуг, что также может быть более рентабельным.

Введение

Вред, причиненный пациенту во время оказания медицинской помощи, является ведущей причиной заболеваемости и смертности на международном уровне.12 Всемирная организация здравоохранения определяет причинение вреда пациенту как «инцидент, который приводит к причинению вреда пациенту, например нарушению структуры или функции тела и / или или любой вредный эффект, возникающий в результате или связанный с планами или действиями, предпринятыми во время оказания медицинской помощи, а не с основным заболеванием или травмой, и может быть физическим, социальным или психологическим (например, болезнь, травма, страдание, инвалидность и смерть).”3 Сообщается, что бремя здоровья и пациенты, которым причинен вред, связанный со здоровьем, сопоставимы с хроническими заболеваниями, такими как рассеянный склероз и рак шейки матки в развитых странах, а также с туберкулезом и малярией в развивающихся странах. 45 Инциденты, причиняющие вред здоровью пациентов, также являются серьезным финансовым фактором. бремя для систем здравоохранения во всем мире. По оценкам, 10–15% расходов на здравоохранение расходуются на прямые последствия причинения вреда пациентам, связанного с оказанием медицинской помощи.67

Раннее выявление и предотвращение причинения вреда пациентам в сфере здравоохранения является приоритетом международной политики.8 В принципе, идеальной целью было бы нулевой вред. Однако эта цель неосуществима, поскольку в клинической практике невозможно избежать некоторых вредов. Например, некоторые побочные реакции на лекарства, которые возникают при отсутствии каких-либо ошибок в процессе выписывания рецептов и без возможности обнаружения, с меньшей вероятностью можно будет предотвратить. В последние годы признание того, что часть вреда пациенту нельзя предотвратить, повысило внимание к понятию предотвратимого вреда пациенту.9 Большинство исследований классифицируют вред пациента как предотвратимый, если он возникает в результате идентифицируемой изменяемой причины, и его повторение в будущем. можно избежать путем разумной адаптации к процессу или соблюдения руководящих принципов, хотя универсального консенсуса не достигнуто.10 Основные источники предотвратимого вреда пациенту могут включать в себя действия медицинских работников (ошибки бездействия или совершения), сбои системы здравоохранения или сочетание ошибок, допущенных отдельными лицами, сбоев системы и характеристик пациента. вред потенциально может привести к более ощутимым клиническим преимуществам и лучшему воплощению результатов исследований по безопасности пациентов в клиническую практику. Стратегии повышения безопасности пациентов, основанные на лучшем понимании природы предотвратимого вреда пациенту, имеют большие перспективы эффективности (потому что они более конкретны) и реализации (потому что клиницисты могут легко признать их ценность).10

Существует несколько систематических обзоров общего вреда пациенту в различных медицинских учреждениях, но ни один из них не фокусируется на предотвратимом вреде пациенту. 1151617 Мы провели систематический обзор и метаанализ, чтобы оценить распространенность предотвратимого вреда пациенту в различных медицинских учреждениях, включая больниц, различных специальностей и в первичном звене. Мы также изучили серьезность и наиболее часто встречающиеся типы предотвратимых повреждений пациента.

Методы

Этот систематический обзор был проведен и опубликован в соответствии с Контрольным списком отчетности для метаанализов наблюдательных исследований (MOOSE).18 Заполненный контрольный список MOOSE доступен в электронной таблице 1.

Критерии отбора

Мы включили количественные обсервационные исследования, такие как когортные (проспективные или ретроспективные) и перекрестные исследования в любой географической зоне в любом медицинском учреждении (первичном, вторичном и третичном). care) публикуется с января 2000 г. Мы выбрали эту дату начала, потому что она совпадает с периодом, когда объем опубликованных исследований по безопасности пациентов начал увеличиваться после публикации исторического отчета To Err is Human: Building a Safe Health System в 1999 году.1519

Первичным результатом была распространенность предотвратимых повреждений пациента. Вред пациенту (который является синонимом неблагоприятных событий в здравоохранении) определяется как непредвиденные, непредвиденные несчастные случаи (например, травмы пациента, осложнения при уходе или смерть), которые являются прямым результатом оказанной помощи, а не основным заболеванием пациента. Вред пациенту можно предотвратить, во-первых, когда он возникает в результате идентифицируемой и изменяемой причины, а во-вторых, когда предотвращение повторения вреда пациенту в будущем возможно при разумной адаптации к процессу и соблюдении руководящих принципов.10

Вторичными исходами были тяжесть и типы предотвратимых повреждений пациента. В соответствии с форматом отчетности подходящих исследований, тяжесть предотвратимого вреда пациенту была разделена на легкую, среднюю и тяжелую. Ключевыми типами предотвратимого вреда были инфекции, связанные с наркотиками, диагностические, медицинские процедуры и инфекции, приобретенные в результате оказания медицинской помощи (определения представлены в электронной таблице 1).

Мы исключили следующее: исследования, сообщающие данные о вреде, но не о предотвратимом вреде пациенту; исследования с упором исключительно на конкретный тип вреда (только вред, связанный с наркотиками) или только конкретный уровень серьезности вреда (инциденты, которые привели только к повторной госпитализации или продлению срока пребывания), поскольку такие оценки будут отличаться от оценок, основанных на любых тип или любой уровень серьезности предотвратимого вреда пациенту; и исследования были сосредоточены на конкретных группах пациентов (например, пациентов с определенным заболеванием), поскольку такие оценки могут отличаться от оценок в общей популяции.

Поиски

С января 2000 г. по 27 января 2019 г. мы провели поиск в пяти электронных библиографических базах данных: Medline, Cinahl, Embase, Pubmed и PsycINFO. Мы дополнили эти поиски просмотром серых литературных источников, включая три базы данных (WHOLIS, Google Scholar, SIGLE), соответствующие отчеты и тезисы конференций. Мы также просмотрели существующие систематические обзоры и проверили списки литературы подходящих исследований. Стратегия поиска доступна в eTable 3.

Выбор и извлечение исследований

Мы экспортировали результаты поиска в сноску X8 и удалили дубликаты.Скрининг мы прошли в два этапа. Первоначально названия и аннотации исследований проверялись на соответствие критериям отбора. После этого были извлечены полные тексты исследований, первоначально оцененных как релевантные для обзора, и были проверены на соответствие нашим критериям включения или исключения. Мы разработали электронную таблицу для извлечения данных после пилотного тестирования для извлечения описательных данных о ключевых характеристиках исследования (например, количество и возраст участников, дизайн исследования, сбор данных, оценка предотвратимости) и количественных результатах (распространенность, типы и серьезность предотвратимых вред пациенту).Два независимых исследователя (KK и MP) провели скрининг и извлечение данных, разногласия разрешились путем обсуждения в более широкой группе (AA, DA, RH, RK). Надежность между экспертами была превосходной (каппа = 0,88 и 0,90).

Оценка риска систематической ошибки

Мы оценили риск систематической ошибки в исследованиях, используя адаптированную форму шкалы Ньюкасла-Оттавы для перекрестных и когортных исследований.20 Это оценило репрезентативность выборки, размер выборки, частоту ответов, установление фактов. воздействия, контроль смешивающих переменных, оценка предотвратимости и соответствующий статистический анализ, который дал оценку от 0 (самая низкая оценка) до 9 (самая высокая оценка).Более высокий балл указывает на меньший риск систематической ошибки. Для нашего анализа исследования с оценкой 7 или выше считались низким риском, тогда как исследования с оценкой ниже 7 считались высоким риском.

Анализы

Нашим основным результатом была распространенность предотвратимого вреда пациенту, выраженная как доля пациентов с хотя бы одним предотвратимым вредным инцидентом для пациента и стратифицированная в соответствии с различными медицинскими услугами. Мы также рассчитали и сообщили о медиане распространенности предотвратимого вреда пациенту и межквартильных диапазонах во всех медицинских учреждениях.Нашими вторичными результатами были степень тяжести и типы предотвратимого вреда пациенту, выраженные как доли от общего числа предотвратимых вредных инцидентов для пациента. Мы объединили все данные в Stata 15 с помощью команды metaprop.21 Чтобы улучшить смысл и интерпретацию наших результатов в отношении распространенности, серьезности и распространенных типов предотвратимого вреда пациентам, мы также представляем данные о распространенности, серьезности и общие типы общего вреда (предотвратимые и непредотвратимые) за счет использования одного и того же пула исследований во всех анализах.

Мы провели одномерную и многомерную мета-регрессию, чтобы проверить влияние модераторов уровня исследования на распространенность предотвратимого вреда пациенту с помощью команды metareg.22 В соответствии с рекомендациями Томпсона и Хиггинса23, восемь заранее определенных модераторов уровня исследования предположили наличие влияние на распространенность предотвратимого вреда пациенту (медицинские учреждения, население, план исследования, метод оценки вреда, оценка предотвратимости, размер выборки, риск систематической ошибки, регион ВОЗ).Модераторы были отобраны и закодированы в соответствии с процедурами консенсуса, и каждое значение модератора было основано как минимум на восьми исследованиях.23 Ковариаты, удовлетворяющие нашему критерию значимости (P <0,10), были введены в многомерную мета-регрессионную модель. Порог P <0,10 был консервативным, чтобы избежать преждевременного дисконтирования потенциально важных независимых переменных. Поскольку часто ожидалось, что пропорции будут небольшими, мы использовали преобразование двойной арксинуса Фримена-Тьюки для стабилизации дисперсии, а затем выполнили метаанализ случайных эффектов, реализовав метод Дер-Симоняна-Лэрда.2425

Модели случайных эффектов использовались во всех анализах, потому что они более консервативны и имеют лучшие свойства при наличии неоднородности. 2627 Неоднородность была количественно оценена с использованием статистики I ² . Обычно значения I ² , равные 25%, 50% и 75%, указывают на низкую, среднюю и высокую неоднородность, соответственно.28 Мы проверили симметрию графиков-воронок и использовали тест Эггера для проверки систематической ошибки публикации.29 были построены с использованием команды metafunnel 30, а тест Эггера был рассчитан с помощью команды метабиас.31

Участие пациентов и общественности

Два партнера-пациента, которые были членами нашей консультативной группы по исследованию, принимали участие в разработке вопросов нашего исследования и в выборе показателей результатов этого исследования. Два пациента также предоставили критическую обратную связь по протоколу систематического обзора и дали советы по интерпретации и распространению результатов.

Результаты

В результате поиска было найдено 7313 ссылок. После того как мы удалили дубликаты и просмотрели заголовки и аннотации, 6522 статьи были исключены.Из оставшихся 307 исследований 241 были исключены после просмотра всей статьи. Всего в обзор было включено 66 исследований, в которых сообщалось о 70 независимых выборках. 173233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858586878889909192939495969798 Процесс выбора показан на рисунке 1.

Схема включения исследований в обзор

Описательные характеристики

Этот обзор основан на объединенной выборке из 337 025 пациентов, 28 150 из которых испытали вредные инциденты и 15 419 испытали предотвратимые вредные инциденты.В объединенной выборке было выявлено 47 148 опасных инцидентов, 25 977 (55%) из которых можно было предотвратить. Размеры выборки широко варьировались в исследованиях (в среднем 1440 пациентов, диапазон 128-96 047). Тридцать три исследования (47%) были проведены в США, 27 (39%) в Европе и 10 (14%) в других странах. Наиболее распространенный дизайн исследования был ретроспективным или кросс-секционным (n = 50; 71%), за которым следовали проспективные (20; 29%). В пятидесяти трех исследованиях (76%) изучались медицинские карты пациентов для выявления вреда, тогда как 17 исследований (24%) отслеживали пациентов с течением времени или основывались на собственных отчетах (например, интервью с пациентами).Во всех включенных исследованиях оценивается предотвратимость причинения вреда пациенту путем использования процедур консенсуса между двумя или более подготовленными рецензентами (врачами или группами врачей и медсестер). В пятидесяти исследованиях (71%) использовалась стандартизированная шкала Лайкерта для облегчения согласованных решений по предотвращению причинения вреда пациенту среди составителей обзора (вредные инциденты, получившие оценку четыре из шести и более, считались предотвратимыми) .99 Остальные 20 исследований (29 %) использовали неявно согласованные критерии для достижения консенсуса в отношении предотвратимости причинения вреда пациенту среди рецензентов.Большинство исследований было проведено в больницах общего профиля с участием пациентов различных специальностей (45 исследований; 64%). Двенадцать исследований (17%) были проведены по специальностям расширенной помощи (интенсивная терапия 6 исследований; хирургия 6 исследований), шесть исследований (8%) в отделениях неотложной помощи, четыре в акушерстве (6%) и три в первичной медико-санитарной помощи (4%). . За исключением шести исследований (9%), которые были основаны на детях и подростках, и пяти исследований на пожилых людях (7%), остальные 59 исследований (84%) были в основном основаны на взрослых. Более подробная информация об описательных характеристиках включенных исследований доступна в электронной таблице 2.

Во всех 70 исследованиях представлены данные о распространенности предотвратимого вреда для пациента и общего вреда для пациента. В одной трети исследований (20 исследований, 29%) приводятся данные о серьезности предотвратимого вреда пациенту. Сорок три исследования (60%) сообщили о пропорциях по крайней мере двух из следующих шести типов предотвратимого вреда пациенту: лекарственное лечение, немедикаментозное терапевтическое управление, диагностика, инвазивные медицинские процедуры, хирургические процедуры и инфекции, приобретенные во время оказания медицинской помощи.

Риск результатов смещения

Результаты исследований в Ньюкасле Оттава варьировались от трех до девяти (максимум 9, более высокий балл указывает на более низкий риск смещения).Двадцать девять исследований (41%) набрали восемь или более баллов и считались подверженными низкому риску систематической ошибки (см. Полную оценку в электронной таблице 3).

Метаанализ распространенности предотвратимого вреда пациенту, стратифицированного по медицинским условиям

Таблица 1 показывает, что объединенная распространенность предотвратимого вреда пациенту составила 6% (95% доверительный интервал от 5% до 7%, I ² = 99% ), а медиана распространенности составила 5% (межквартильный размах 3–9%). Для сравнения, объединенная распространенность общего вреда (предотвратимого и непредотвратимого) составила 12% (95% доверительный интервал от 9% до 14%, I ² = 99%; таблица 1), а медиана составила 10% (межквартильный размах). 7-15%).Самая высокая совокупная оценка распространенности предотвратимого вреда для пациентов была получена в отделениях интенсивной терапии (18%, 95% доверительный интервал от 12% до 26%, I ² = 96%) и хирургии (10%, от 7% до 13%, I ^{). 2} = 97%), а самый низкий — в акушерстве (2%, от 0% до 4%, I ² = 95%). На рис. 2 представлен график распространенности предотвратимого вреда пациентам в различных медицинских учреждениях.

Пропорции типов предотвратимого вреда пациенту и общего вреда пациенту

Лесной график объединенной распространенности предотвратимого вреда пациенту в различных медицинских учреждениях

Мета-анализ тяжести и типов предотвратимого вреда пациенту

Таблица 1 показаны совокупные пропорции тяжести и типов предотвратимого вреда пациенту.Суммарная доля легкого вреда составила 49% (95% доверительный интервал от 43% до 56%, I ² = 97%), средний вред составил 36% (от 31% до 42%, I ² = 96%), тяжелые травмы составили 12% (от 9% до 15%, I ² = 94%).

Инциденты управления лекарствами (25%, 95% доверительный интервал от 16% до 34%, I ² = 98%) и другие инциденты терапевтического управления (24%, от 21% до 30%, I ² = 98%) ), на которую приходилась самая высокая доля предотвратимого вреда пациенту, за которым следуют инциденты, связанные с хирургическими процедурами (23%, от 9% до 38%, I ² = 98%), медицинские инфекции (16%, от 11% до 22%, I ² = 98%) и диагноз (16%, от 11% до 21%, I ² = 98%).

Мета-регрессии, изучающие дисперсию распространенности предотвратимого вреда пациенту

В таблице 2 показаны результаты одномерного и многомерного анализов. Однофакторный анализ показал, что распространенность предотвратимого вреда пациенту была выше в исследованиях, посвященных продвинутым специальностям, таким как хирургия и интенсивная терапия (b = 0,08, 95% доверительный интервал от 0,05 до 0,11), в исследованиях с относительно небольшими размерами выборки (b = 0,03). 0,01-0,06), а также в исследованиях детей и пожилых людей (b = 0.03, от -0,01 до 0,05). Таким образом, эти три переменные (условия оказания медицинской помощи, группа населения и размер выборки) подходили для включения в многомерный регрессионный анализ. Все остальные переменные (дизайн исследования, метод оценки вреда, оценка предотвратимости, риск систематической ошибки и регион ВОЗ) не подходили для включения в многомерный анализ, поскольку ни одна из них не влияла на распространенность предотвратимого вреда пациенту в неизменяемых анализах (P> 0,10. ).

Одномерные и многомерные предикторы распространенности предотвратимого вреда пациенту (n = 70)

Общая многомерная модель была статистически значимой (χ ² (4) = 33.98, P <0,001) и снизил статистику I ² с 79% до 31%. Только условия оказания медицинской помощи (b = 0,07, 95% доверительный интервал от 0,04 до 0,10) оставались значимым предиктором распространенности предотвратимого вреда пациенту в многофакторном анализе, предполагающем, что распространенность предотвратимого вреда пациенту выше в передовых медицинских специальностях (хирургия и первичная медицинская помощь). уход) по сравнению с исследованиями в больницах общего профиля. Группа населения и размер выборки не были существенно связаны с распространенностью предотвратимого вреда пациенту после учета условий оказания медицинской помощи в многофакторном анализе.

Ошибка небольшого исследования

На рисунке 3 показаны некоторые доказательства систематической ошибки публикации, о чем свидетельствуют визуальные осмотры графиков воронки и тест Эггера для небольших эффектов исследования для первичного результата (коэффициент систематической ошибки для основного анализа 1,20, 95% доверительный интервал От 0,24 до 2,15, P = 0,02).

Воронкообразный график исследований, включенных в анализ с псевдо 95% доверительными интервалами (se = стандартная ошибка)

Обсуждение

Понимание и смягчение предотвратимого вреда для пациентов является серьезной проблемой общественного здравоохранения во всем мире.Мы провели систематический обзор и метаанализ, чтобы понять распространенность, серьезность и распространенные типы предотвратимого вреда для пациентов в различных медицинских учреждениях. Мы объединили данные 70 исследований и обнаружили, что предотвратимый вред пациенту происходит у 6% пациентов в различных медицинских учреждениях. Учитывая совокупную распространенность 12% общего вреда, мы заключаем, что половину вреда пациенту можно предотвратить. Доля серьезного предотвратимого вреда пациента, повлекшего длительную, стойкую инвалидность или смерть, составила 12%.Наиболее распространенные типы предотвратимого вреда пациенту были связаны с лекарствами, другими терапевтическими методами лечения, а также с инвазивными медицинскими и хирургическими процедурами. Наиболее обширные доказательства предотвратимого вреда пациенту поступают из больниц (45 исследований), но меньше данных доступно по конкретным медицинским специальностям. Предотвратимый вред пациенту был более распространен у пациентов, лечившихся в хирургических отделениях и отделениях интенсивной терапии, по сравнению с пациентами, лечившимися в больницах общего профиля. Ни один из других вариантов методов, которые мы изучили в исследованиях, не повлиял на совокупную распространенность предотвратимого вреда пациенту (группа населения, план исследования, метод оценки вреда, оценка предотвратимости, размер выборки, риск систематической ошибки или регион ВОЗ).

Сильные стороны и ограничения исследования

Несмотря на уникальную ориентацию на предотвратимый вред пациенту и несколько сильных сторон метода, этот обзор также имеет ограничения. Во-первых, распространенность предотвратимого вреда пациенту значительно различалась в разных исследованиях, и это изменение было лишь частично объяснено в метарегрессионных анализах. Другие важные факторы, вероятно, объясняют необъяснимую неоднородность. Например, вариации в сроках, используемых для выявления вреда, могут быть важны при интерпретации различий в оценках распространенности 1 наряду с вариациями в реализации программ обеспечения качества и качеством документации, используемой для выявления предотвратимого вреда пациенту.Например, программы обеспечения качества, возможно, были реализованы параллельно с некоторыми из рассмотренных исследований, которые могли бы объяснить некоторую долю неоднородности, которую мы наблюдали в этом метаанализе.

Во-вторых, важнейшим критерием приемлемости для обеспечения осуществимости этого обзора было то, что данные о предотвратимом вреде для пациентов были доступны в опубликованных отчетах об исследованиях. Исследования, в которых не сообщались данные о предотвратимом вреде для пациентов, были исключены из анализа.Однако в большинстве исследований основное внимание уделялось общему ущербу для пациента, о предотвращаемом вреде пациенту сообщалось как о вторичном исходе, и только одна треть исследований давала анализ тяжести и типов предотвратимого вреда пациенту.100

В-третьих, рейтинги предотвратимости, вероятно, будут развиваться. со временем, особенно после новых технологических достижений в здравоохранении. Следовательно, некоторые вредные воздействия на пациента, которые в настоящее время считаются неизлечимыми, могут быть предотвращены в будущем.10 Однако исследования, которые мы рассмотрели, неизменно показали, что около 50% вреда пациенту можно было предотвратить, и мы не наблюдали каких-либо других закономерностей за последние 19 лет. .

В-четвертых, более чем в половине рассмотренных исследований использовались ретроспективные обзоры историй болезни для изучения распространенности, характера и тяжести предотвратимого вреда пациенту. Хотя на сегодняшний день обзоры историй болезни являются наиболее широко используемым методом оценки вреда, причиненного пациенту, пациенты и медицинские работники неоднократно выражали озабоченность по поводу того, что данные, содержащиеся в истории болезни, не отражают весь спектр вреда, который они испытывают во время обращения за медицинской помощью.101102 С другой стороны, самостоятельное сообщение пациентами о вреде (пациентами или медицинскими работниками) основывается на воспоминаниях и имеет свои ограничения.Сочетание методов (таких как проспективные обзоры историй болезни с опросами пациентов и медицинских работников) 103 с параллельным привлечением пациентов в качестве партнеров к выявлению медицинских ошибок и уменьшению предотвратимого вреда пациенту является многообещающим подходом к повышению безопасности пациентов104105

Сравнение с другими исследованиями.

Наш главный вывод состоит в том, что предотвратимое повреждение пациента является широко распространенной международной проблемой здравоохранения, которая причиняет ненужные страдания пациентам и может привести к нескольким предотвратимым смертельным исходам.Поскольку этот обзор специально разработан для понимания закономерностей предотвратимого вреда пациентам, сравнения с существующими обзорами, сфокусированными на общем вреде, проблематичны. наиболее приемлемая форма причинения вреда пациенту) имеет решающее значение с точки зрения разработки эффективных стратегий безопасности пациентов.

Есть также свидетельства того, что предотвратимый вред пациенту не только вызывает беспокойство у населения, но и влечет за собой значительные альтернативные издержки.Избыточная продолжительность пребывания в больнице, связанная с врачебными ошибками, оценивается в 2,4 миллиона дней в больнице, что составляет 9,3 миллиарда долларов (7,3 миллиарда фунтов стерлингов; 8,2 миллиарда евро) дополнительных расходов в США.7 Аналогичным образом, только шесть выбранных типов предотвратимого вреда пациенту в английских больницах приводит к 934 превосходным койко-дням на 100000 населения, что эквивалентно более чем 3500 оплачиваемым медицинским сестрам ежегодно.109 Таким образом, срочно необходимы инвестиции в разработку и оценку стратегий смягчения последствий предотвратимого вреда пациентам, и наши выводы решительно подкреплены нашими результатами. .

Последствия для политики

Наши выводы представляют собой полезную повестку дня приоритетных областей для уменьшения предотвратимого вреда для пациентов. При изучении природы предотвратимого вреда пациенту большинство случаев, связанных с наркотиками, и терапевтических случаев. Этот вывод перекликается с рекомендациями международных инициатив в области политики безопасности пациентов за последнее десятилетие, включая недавнюю третью глобальную проблему безопасности пациентов ВОЗ «лекарства без вреда». конкретные виды предотвратимого вреда пациенту.Поскольку в этом исследовании устанавливаются масштабы предотвратимого вреда пациентам в медицинских учреждениях, необходимость более глубокого понимания системных и культурных обстоятельств, при которых происходит предотвратимый вред пациенту, выделена в качестве приоритетной области. Несколько исследований пытались объяснить вред, причиняемый пациентам, со ссылкой на их социотехнический контекст. Например, Винсент и его коллеги предполагают, что вред пациенту происходит из-за сопутствующих факторов (которые включают «активные» и «скрытые» сбои) в системе здравоохранения.111 Эти сбои соответствуют характеристикам системы, таким как выполняемые задачи, задействованные люди, технологии и инструменты, а также организационные ценности и структуры, в которых работает система.112 Однако исследования, включенные в наш обзор, не дает подробного понимания того, каким образом такие факторы могли способствовать выявленным случаям предотвратимого вреда. Ретроспективное изучение причинения вреда пациенту часто не учитывает множество способов, которыми сопутствующие факторы могут сочетаться, чтобы произвести — или предотвратить — предотвратимый случай причинения вреда пациенту.113 Подходы с использованием смешанных методов, которые связывают возникновение причинения вреда пациенту с наличием определенных сопутствующих факторов и вовлекают пациентов в качестве партнеров в установление этих связей, имеют прекрасные перспективы для достижения глубокого понимания возможных путей причинения вреда пациенту. понимание природы предотвратимого вреда пациенту и его детерминант может предложить полезные, основанные на фактах направления для разработки эффективных стратегий смягчения последствий. Сочетание мер индивидуального уровня (например, образовательные мероприятия для практикующих врачей), мер системного уровня (например, ориентированное на человека проектирование задач здравоохранения и рабочей среды) и мер организационного уровня (например, внедрение процессов мониторинга и улучшения качества) вероятно, будут многообещающей стратегией для уменьшения предотвратимого вреда для пациентов, 119120, но масштабируемые оценки этих вмешательств необходимы для поддержки более широкого внедрения.Более того, вмешательства зависят от наличия организационного контекста, поддерживающего их реализацию.121122

Еще один важный вывод заключается в том, что предотвратимый вред пациенту, по-видимому, является серьезной проблемой в передовых медицинских специальностях, включая отделения интенсивной терапии и хирургические отделения. Пациенты, получавшие лечение по этим специальностям, с большей вероятностью испытали предотвратимый вред, чем пациенты, проходящие лечение в больницах общего профиля. Хирургический ущерб составляет значительную часть от общего госпитального вреда, 15123, но наши оценки выше, чем предполагалось.Причины, лежащие в основе этих цифр, требуют дальнейшего изучения, поскольку существующие стандарты безопасности могут «не спасти» многих пациентов с высоким риском, получающих лечение по специальностям продвинутого уровня.124 Более того, врачи этих специальностей часто подвергаются рабочему давлению и, как ожидается, внесут изменения в жизнь. быстро принимать решения, которые могут негативно повлиять на их личное благополучие, что является хорошо известным фактором риска предотвратимых медицинских инцидентов.125 С другой стороны, отделения хирургии и интенсивной терапии имеют дело с пациентами с высоким риском, которым выполняются сложные медицинские процедуры.Следовательно, вред пациенту может быть более заметным в этих условиях из-за его непосредственного, серьезного или совокупного воздействия на здоровье пациентов или из-за того, что в этих условиях внедрены более совершенные системы наблюдения для выявления вреда, причиненного пациенту. Кроме того, из дизайнов исследований не всегда ясно, что некоторая часть предотвратимого вреда пациенту не произошла при переходе между общей стационарной помощью и специализированной медицинской помощью расширенного профиля.108

Еще одним важным вкладом нашего синтеза является то, что он подчеркивает ключевые пробелы в литература о предотвратимом вреде пациенту.Только два исследования проводились в сфере первичной медико-санитарной помощи, где более 80% медицинских услуг предоставляется на международном уровне, 8126, а в психиатрии не было обнаружено никаких доказательств. Определенные виды предотвратимого вреда, которые, как правило, имеют место в первичной медико-санитарной помощи и психиатрии, могут оставаться незамеченными или не учитываться программами повышения качества и безопасности. Например, мы обнаружили, что диагностический вред является распространенным предотвратимым типом вреда, но наше понимание его природы нуждается в улучшении. Вероятное объяснение состоит в том, что диагностический вред прямо или косвенно связан с предоставлением услуг в системе первичной медико-санитарной помощи, где исследования предотвратимого вреда для пациентов немногочисленны.127128 Получение более точных оценок типов и источников предотвратимого диагностического вреда, возникающего в первичной медико-санитарной помощи или при переходе от первичной медико-санитарной помощи к стационарной, могло бы заложить основу для внедрения эффективных вмешательств по устранению диагностического вреда. Системные вмешательства, более активное участие пациентов в принятии решений для постановки диагноза, использование электронных инструментов и эмоционально-когнитивные вмешательства для повышения уверенности практикующих врачей или уверенности в постановке диагноза являются потенциально плодотворными областями вмешательства для снижения диагностического вреда, но не подвергались систематической оценке и не применялись упражняться.104127128129130

Менее горстки исследований, посвященных детям и пожилым людям, группам, которые все чаще рассматриваются как уязвимые для низкокачественного или небезопасного ухода. Кроме того, только часть включенных исследований была проведена в развивающихся странах, так как многие исследования из развивающихся стран не предоставили данных о предотвратимости вреда, что сделало их непригодными. Таким образом, несмотря на доказательства, показывающие, что распространенность общего вреда выше в развивающихся странах по сравнению с развитыми странами, мы не обнаружили такой разницы в отношении предотвратимого вреда пациентам.

Проведение исследования для понимания распространенности, характера и воздействия предотвратимого вреда пациентам в первичной медико-санитарной помощи и психиатрии среди уязвимых групп пациентов (например, маленьких детей, пожилых людей или маргинализированных групп общества, таких как тюремное здравоохранение) и в развивающихся странах имеет потенциал для продвижения политических рекомендаций и практических мер по уменьшению предотвратимого вреда для пациентов.

Заключение

Наши результаты подтверждают, что предотвратимое нанесение вреда пациенту является серьезной проблемой во всех медицинских учреждениях.Приоритетными областями являются смягчение основных источников предотвратимого вреда пациентам (например, инцидентов с наркотиками) и уделение большего внимания передовым медицинским специальностям. Не менее важно собрать доказательства по таким специальностям, как первичная медико-санитарная помощь и психиатрия, уязвимые группы пациентов и развивающиеся страны. Улучшение стандартов оценки и отчетности в отношении предотвратимости в будущих исследованиях имеет решающее значение для снижения вреда для пациентов в медицинских учреждениях.

Что уже известно по этой теме

• Лучшее понимание природы предотвратимого вреда пациенту может повлиять на международную политику и практику в области здравоохранения

• Распространенность общего вреда для пациента была установлена ​​с помощью систематических обзоров но распространенности предотвратимого вреда пациенту уделялось меньше внимания

Что добавляет это исследование

• Метаанализ, который количественно определяет распространенность, характер и серьезность предотвратимого вреда пациенту в различных медицинских учреждениях

• Как минимум один из 20 пациентов пострадал от предотвратимого вреда пациенту в медицинских учреждениях

• Примерно 12% предотвратимого вреда пациенту вызывает необратимую инвалидность или смерть пациента и в основном связано с инцидентами с наркотиками, терапевтическим лечением и инвазивными клиническими процедурами

Климат и здоровье | Здравоохранение без вреда

Программа «Климат и здоровье» поддерживает сектор здравоохранения в сокращении его углеродного следа, строительстве климатически оптимизированных и устойчивых больниц и сообществ, а также мобилизации этического, экономического и политического влияния здравоохранения для продвижения перехода к низкоуглеродное будущее, поддерживающее здоровых людей, живущих на здоровой планете.

Комиссия Lancet охарактеризовала изменение климата как «самую большую глобальную угрозу здоровью» и «величайшую глобальную возможность для здоровья» 21 века. Изменение климата уже наносит вред здоровью человека и будет иметь более серьезные последствия в будущем. Последствия этих сбоев для здоровья включают рост респираторных и сердечно-сосудистых заболеваний, травм и преждевременной смерти, связанных с экстремальными погодными явлениями, изменения в распространенности и географическом распределении болезней, передаваемых через пищу и воду, и других инфекционных заболеваний, а также угрозы для психического здоровья.Особому риску подвержены дети, пожилые люди, люди с хроническими заболеваниями и сообщества с низкими доходами. Здравоохранение находится на переднем крае изменения климата, неся расходы, связанные с увеличением заболеваемости и учащением серьезных экстремальных погодных явлений.

Если мы будем действовать сейчас, наихудшие последствия изменения климата можно будет предотвратить, и такая профилактика представляет собой значительную возможность для одновременного улучшения показателей здоровья.

Сектор здравоохранения несет уникальную ответственность и возможность действовать.Здравоохранение имеет целительную миссию и стремится «не навредить», однако его деятельность вносит значительный вклад в изменение климата и, как следствие, в те самые болезни, которые оно пытается лечить. Выбросы парниковых газов в секторе здравоохранения составляют 8,5% от общего объема выбросов в США. Если бы это была собственная страна, здравоохранение занимало бы 13-е место в мире по выбросам парниковых газов, больше, чем Великобритания.

Мы рассматриваем здравоохранение как экологически безопасный инновационный сектор, который защищает общественное здоровье от изменения климата и ускоряет переход к низкоуглеродной экономике, одновременно повышая устойчивость общества, справедливость в отношении здоровья и доступ к медицинской помощи.

Сектор здравоохранения, на долю которого приходится 18 процентов ВВП США, может оказать огромное влияние на экономику, используя свою покупательную способность для перехода к чистой энергии и цепочке поставок с низким содержанием углерода. Больницы часто являются одними из крупнейших местных работодателей, что делает их ценными опорными учреждениями и важными партнерами для продвижения стратегий смягчения последствий и устойчивости к изменению климата в сообществах, которые они обслуживают. Больницы не только заинтересованы непосредственно в решении проблемы изменения климата, но также могут помочь переосмыслить дискуссию об изменении климата, уделяя особое внимание чистому воздуху, здоровому населению и снижению затрат на здравоохранение.

Здравоохранение может доказать — своим этическим, политическим и экономическим влиянием — что в интересах здоровья человека и планеты смягчить последствия изменения климата и тем самым улучшить здоровье населения.

«Здравоохранение без вреда» направлено на развитие климатически оптимизированной медицинской помощи в больницах и переосмысление дискуссии о климате за счет расширения дискуссии и включения в нее важного аспекта общественного здравоохранения.
«Здравоохранение без вреда» разработало трехкомпонентную климатически оптимальную структуру для участия системы здравоохранения в вопросах климата и здоровья:

1. Смягчение: Сектор здравоохранения радикально сокращает свой собственный углеродный след и внедряет низкоуглеродные медицинские услуги использует рычаги влияния своей цепочки поставок для стимулирования рыночного перехода к низкоуглеродной экономике.
2. Устойчивость: Сектор здравоохранения готовит свои учреждения к воздействиям климата и помогает укрепить здоровье населения и устойчивость к изменению климата.
3. Руководство: Медицинские учреждения и специалисты выступают в качестве важнейших посыльных для ребрендинга изменения климата как угрозы общественному здоровью и становятся мощными защитниками климатически оптимизированной политики на всех уровнях правительства и в организациях по надзору в сфере здравоохранения.

Конечная цель для систем здравоохранения состоит в том, чтобы начать с непричинения вреда, смягчения прямых выбросов ископаемого топлива, чтобы оказание медицинской помощи не оказывало негативного воздействия на здоровье, и развиться до роли исцеления, укрепляя здоровье и жизнестойкость сообщества, а также создавая условия для процветания сообществ.

Свяжитесь с членом группы США по климату и здоровью.

Больницы и системы здравоохранения США обязуются внести свой вклад в решение проблемы изменения климата. В нашем пособии по борьбе с изменением климата показано, как больницы экономят деньги и защищают здоровье своих пациентов и сообществ, внедряя климатически оптимизированную медицинскую помощь.

Больницы могут взять на себя ответственность за бережное отношение к климату в здравоохранении, присоединившись к программе Health Care Climate Challenge. Программа Health Care Climate Challenge предоставляет участникам простые в использовании ресурсы, помогающие поддерживать решения, не влияющие на климат, и логин для отправки данных.

Совет по климату в здравоохранении — это руководящий орган систем здравоохранения, стремящийся защитить своих пациентов и сотрудников от воздействия изменения климата на здоровье и стать якорем для устойчивых сообществ. Члены совета по климату в сфере здравоохранения внедряют инновационные климатические решения, вдохновляют и поддерживают других к действию, а также используют свой авторитетный голос и покупательную способность для изменения политики и рынков, чтобы стимулировать переход к климатически безопасному здравоохранению.

Медицинские работники могут использовать свой авторитетный и заслуживающий доверия голос для защиты климатических решений как в своих клинических учреждениях, так и в своих сообществах.

У медицинских работников есть много возможностей поддержать переход к климатически оптимизированной медицинской помощи в своих больницах, включая создание или присоединение к зеленой команде, обучение своих коллег или доведение до руководства аргументов в пользу климатически оптимизированного здравоохранения.

Специалисты в области здравоохранения также могут информировать своих пациентов и сообщества о воздействии изменения климата на здоровье и выступать за разработку и внедрение решений по климату на местном, государственном, национальном и международном уровнях.

Сеть врачей «Здравоохранение без вреда» поддерживает новых и признанных лидеров врачей в использовании их влияния и опыта для продвижения растущего движения за устойчивое развитие здравоохранения и создания медицинской помощи, не влияющей на климат.

«Вызов климата медсестер» — это общенациональная кампания по мобилизации медсестер для обучения 5000 медицинских работников вопросам воздействия изменения климата на здоровье человека.

Уровни вреда | Фонд здоровья

К сожалению, ваш браузер слишком старый для работы на этом сайте.Пожалуйста, обновите ваш браузер до

Ключевые моменты

• Исследования показывают, что уровень вреда для пациентов при оказании неотложной помощи колеблется от 3% до 25%. Считается, что от половины до трети этих событий можно предотвратить.
• В первичной медико-санитарной помощи данных мало, но около 9% записей первичной медико-санитарной помощи указывают на ошибку либо в первичной, либо вторичной помощи, что эквивалентно 1 из 48 консультаций (2%).
• Исследования показывают, что люди получают только половину надлежащего ухода за своим состоянием.
• Пожилые люди и те, кому требуется более длительное пребывание в больнице, с большей вероятностью испытают нежелательное явление.
• Считается, что факторы, способствующие возникновению нежелательных явлений в здравоохранении, включают:
  • человеческий фактор, такой как командная работа, общение, стресс и выгорание
  • структурные факторы, такие как системы отчетности, инфраструктура, нагрузка на рабочую силу и окружающая среда
  • клинических факторов, таких как сложность лечения и продолжительность пребывания.

Около одного из 10 пациентов получают травмы в результате оказания медицинской помощи. Эта статистика основана на данных, собранных более десяти лет назад, большая часть из которых поступила за пределами Великобритании.

Это сканирование доказательств пытается понять, является ли эта статистика по-прежнему действительной и точной для использования. В нем обобщены доступные исследования об уровне вреда, причиняемого пациентам при оказании неотложной и первичной помощи, и потенциальных причинах такого вреда.

Работайте с нами

Мы ищем талантливых и увлеченных людей, поскольку каждый в Фонде здоровья играет важную роль.

Сообщество Q

Q — это инициатива, объединяющая людей с опытом улучшения по всей Великобритании.

О нас | Здравоохранение без вреда

Кто мы

Здравоохранение без вреда (HCWH) — это международная неправительственная организация (НПО), которая работает над преобразованием здравоохранения во всем мире таким образом, чтобы оно уменьшало его воздействие на окружающую среду, становилось якорем сообщества для обеспечения устойчивости и лидер мирового движения за здоровье и справедливость окружающей среды.

Имея региональные офисы на четырех континентах, партнеров по всему миру, а также глобальные и региональные инициативы, HCWH возглавляет глобальное движение за устойчивое здравоохранение.

Health Care Without Harm включает:

• Три региональных офиса (в Брюсселе, Маниле и Вашингтоне, округ Колумбия), которые развивают региональную работу и инициативы в Латинской Америке, Европе, Юго-Восточной Азии и США, соответственно. Персонал A Global также содействует реализации программ с глобальным воздействием, включая (но не ограничиваясь ими) больницы Global Green и Healthy Hospitals — всемирную сеть больниц и систем здравоохранения, действующих совместно в интересах здоровья окружающей среды.
• Стратегические партнеры, которые представляют наши интересы и руководят разработкой и внедрением работ по охране здоровья человека в Австралии, Бразилии, Китае, Индии, Непале и Южной Африке.Практикуйте Greenhealth, некоммерческую организацию по обеспечению устойчивости здравоохранения, и Greenhealth Exchange, кооператив зеленых закупок, базирующиеся в Соединенных Штатах.

Что мы делаем

«Не навреди первым» … Вместе с нашими партнерами по всему миру организация «Здравоохранение без вреда» разделяет видение сектора здравоохранения, который не причиняет вреда, а вместо этого способствует укреплению здоровья людей и среда. С этой целью мы работаем над внедрением экологически безопасных и здоровых альтернатив медицинским методам, которые загрязняют окружающую среду и способствуют развитию болезней.

Например, сжигание медицинских отходов является основным источником опасных загрязнителей воздуха, таких как диоксин и ртуть, а использование опасных химических веществ в помещениях может способствовать высокому уровню заболеваемости астмой среди медицинских работников. Огромные масштабы сектора здравоохранения во всем мире означают, что нездоровые практики, такие как неэффективное обращение с отходами, использование токсичных химикатов, выбор нездоровой пищи и использование загрязняющих технологий, оказывают серьезное негативное влияние на здоровье людей и окружающую среду.

Хорошая новость заключается в том, что сектор здравоохранения может сыграть ведущую роль в решении этих проблем. Благодаря своей огромной покупательной способности и целеустремленному интересу к профилактике заболеваний сектор здравоохранения может помочь переориентировать всю экономику на устойчивые, более безопасные продукты и методы.

«Здравоохранение без вреда» находится в центре этой работы по преобразованию сектора здравоохранения во всем мире без ущерба для безопасности или ухода за пациентами, чтобы он стал экологически устойчивым и больше не был источником вреда для здоровья населения и окружающей среды.

Как зародилось «Здравоохранение без вреда»

«Здравоохранение без вреда» началось в 1996 году после того, как Агентство по охране окружающей среды США определило сжигание медицинских отходов как ведущий источник диоксина, одного из самых мощных канцерогенов.

В ответ на эту серьезную проблему 28 организаций объединились в Болинасе, Калифорния, чтобы сформировать коалицию «Забота о здоровье без вреда» (HCWH). С тех пор организация «Здравоохранение без вреда» превратилась в широкую международную коалицию, состоящую из сотен организаций в 52 странах, с офисами в Арлингтоне, Вирджиния, Брюсселе, Маниле и региональной группой в Латинской Америке.

Для получения дополнительной информации свяжитесь с нами.

Истории успеха — «Здравоохранение без вреда»: основные моменты за двадцать лет

За последние два десятилетия «Здравоохранение без вреда» оказало значительное влияние на сектор здравоохранения, работая со специалистами здравоохранения, больницами, основными системами здравоохранения и министерствами здравоохранения. организаций здравоохранения и ООН, чтобы уменьшить воздействие сектора на окружающую среду и мобилизовать его на защиту окружающей среды и справедливости. Наши успехи включают:

Замена ртути

• Начиная с одной больницы в Бостоне в 1996 году и масштабируя усилия по всему миру, HCWH и его партнеры провели успешную 15-летнюю кампанию по поэтапному отказу от медицинских устройств на основе ртути и их замене. с безопасными, доступными и точными альтернативами.В результате мы практически устранили рынок медицинских устройств на основе ртути в Соединенных Штатах, добились запрета на ртутные термометры и устройства для измерения артериального давления в Европейском союзе и обеспечили национальную или провинциальную фазу в таких странах, как Аргентина, Чили и Бразилия. на Филиппины, Южную Африку и Непал, работая с тысячами других больниц по всему миру, чтобы перейти на более безопасные альтернативы. Эта глобальная организация, созданная в сотрудничестве со Всемирной организацией здравоохранения и другими организациями, позволила закрепить формулировку в международном договоре, Конвенции Мимамата, обязывающей к 2020 году поэтапный отказ от ртутьсодержащих термометров и приборов для измерения кровяного давления.Для получения дополнительной информации посетите: https://noharm-global.org/issues/global/mercury-health-care.

Управление медицинскими отходами

• Health Care Without Harm в партнерстве с Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Всемирной организацией здравоохранения в рамках проекта, финансируемого Глобальным экологическим фондом, по распространению принципов устойчивого управления медицинскими отходами в четырех африканских странах: Гана, Мадагаскар, Танзания и Замбия. Начиная с начала 2018 года больницы, работающие в рамках проекта, будут обрабатывать свои отходы автоклавами, произведенными в Южной Африке и разработанными специально для ситуации в Африке.Больницы также будут заменять ртутьсодержащие медицинские устройства, разрабатывать программы рециркуляции и создавать биоперерабатывающие предприятия для утилизации пищевых и патологических отходов. Этот проект основан на успехе предыдущего проекта, который улучшил управление медицинскими отходами в восьми странах Африки, Азии и Южной Америки.
• Health Care Withourt Harm создал базу данных поставщиков технологий и продуктов для управления медицинскими отходами, не связанных с сжиганием, по всему миру. Это дает медицинским работникам обзор доступных им опций и включает в себя технологии, включая тепловую дезинфекцию, разрушители игл и биореакторы.
• «Здравоохранение без вреда» и непальские стратегические партнеры, HECAF, в экспериментальном порядке используют биопереваривание как метод обработки органических отходов, особенно пищевых и патологических. Они смешиваются с водой в подземных бетонных куполах, засеянных коровьим навозом, где бактерии разрушают их и генерируют метансодержащий биогаз, который можно использовать для приготовления пищи или нагрева воды. Варочные котлы не требуют особого обслуживания, и за счет улавливания метана, который будет образовываться при гниении этих материалов, для использования в качестве топлива, они уменьшают выбросы парниковых газов из потока отходов.
• Здравоохранение без ущерба для здоровья внесло свой вклад в ключевые международные доклады, такие как доклад Специального докладчика ООН по опасным отходам и правам человека, компендиум ООН-Окружающая среда по технологиям обработки и уничтожения медицинских отходов, а также стал соавтором «Синей книги», руководства ВОЗ для всех. правительства по управлению медицинскими отходами. Наши эксперты являются ведущими авторитетами в области устойчивого управления медицинскими отходами на международных форумах.

Устойчивые закупки товаров и услуг для здоровья

• Поскольку в 2015 году ООН принимала Цели устойчивого развития (ЦУР), ПРООН и «Здравоохранение без вреда» начали совместный проект по интеграции критериев устойчивого развития в закупки сектора здравоохранения ООН при поддержке Фонда ООН и Фонда Сколла.Среди основных моментов нашей совместной работы на сегодняшний день — стратегия взаимодействия с поставщиками и систематические обзоры фактических данных для разработки списка вызывающих озабоченность химических веществ, которые помогут членам GGHH и министерствам здравоохранения заменить опасные вещества, когда эти химические вещества появляются в медицинских продуктах и ​​материалах. . Мы также готовим руководящие документы и обучаем сотрудников по закупкам тому, как интегрировать устойчивость в закупку продуктов, которые больницы-члены ООН и медицинские работники закупают для программ здравоохранения.
• Эти усилия — только начало. ПРООН поддерживает секретариат инициативы ООН по устойчивым закупкам в секторе здравоохранения (SPHS). Эта инициатива объединяет агентства ООН и глобальные учреждения, финансирующие здравоохранение, для содействия устойчивым закупкам в секторе здравоохранения и оценки критериев закупок для сокращения выбросов парниковых газов, экономии ресурсов, выбора менее токсичных продуктов и публикации инструментов и ресурсов. Посредством SPHS результаты и результаты проекта ПРООН-HCWH могут быть расширены в рамках практики закупок медицинских услуг в системе ООН, объем которой превышает 5 миллиардов долларов в год.
• Результаты проекта ПРООН-HCWH также должны быть объединены с устойчивой работой по закупкам, которую HCWH развивает в секторе здравоохранения в Соединенных Штатах и ​​Европе в течение последних 20 лет, и распространяется на глобальную сеть зеленых и здоровых больниц HCWH.

Изменение климата

• В последние годы Health Care Withourt Harm зарекомендовала себя как мировой лидер в области изменения климата и здоровья. Мы организовали первый Глобальный саммит по климату и здоровью на COP17 в Дурбане, Южная Африка; помог создать международную коалицию организаций здравоохранения — Глобальный альянс по климату и здоровью; и в соавторстве с ВОЗ новаторский дискуссионный документ о том, как здравоохранение может стать более разумным с точки зрения климата — все в 2011 году.С тех пор HCWH сосредоточился на внедрении низкоуглеродной системы, основанной на стратегиях смягчения последствий, устойчивости и лидерства в больницах, системах здравоохранения, международных организациях здравоохранения и финансовых учреждениях по всему миру. Мы разработали инструменты измерения, тематические исследования и рамки — «Вызов 2020 года», которые могут значительно помочь больницам и системам здравоохранения в обеспечении низкоуглеродной медицинской помощи. И мы созвали лидеров здравоохранения для разработки общих стратегий на нескольких глобальных форумах, включая Парижскую климатическую конференцию.
• Инициатива «Здравоохранение без вреда» в рамках инициативы «Здоровая энергия» помогла просвещать и мобилизовать лидеров сектора здравоохранения в семи странах, чтобы они выступали за отход от развития энергетики на основе ископаемого топлива, особенно угля, и к экологически чистым возобновляемым источникам энергии.

Создание глобальной организации и сети

• «Здравоохранение без вреда» началось в 1996 году в США и быстро распространилось по всему миру. За последние двадцать с лишним лет мы накопили богатый опыт и помогли сформировать всемирное движение здравоохранения за экологическую устойчивость.Сейчас у нас есть четыре региональных офиса в Аргентине, Брюсселе, Филиппинах и США; стратегические партнерские организации в 6 странах, таких как Австралия, Бразилия, Китай, Индия, Непал и Южная Африка, а также глобальная координационная группа, укомплектованная преданными своему делу сотрудниками, преданными делу достижения нашей миссии.
• Здравоохранение без вреда составляет не только персонал и стратегические партнеры. С 2011 года мы строим всемирную сеть больниц, систем здравоохранения, медицинских учреждений и организаций здравоохранения под названием Global Green and Healthy Hospitals (GGHH).В 2017 году сеть GGHH выросла и насчитывала более 1000 участников из более чем 50 стран на 6 континентах, которые представляют интересы более 32000 больниц и медицинских центров. Члены GGHH используют инновации, изобретательность и инвестиции для преобразования сектора здравоохранения и построения здорового будущего для людей и планеты.

  No related posts.