«ворота в Германию» для российских немцев – DW – 10.02.2018
Общество
Владимир Есипов
10 февраля 2018 г.
Транзитный лагерь на границе Нижней Саксонии и Гессена — последний в ФРГ пункт приема российских немцев, переселяющихся на историческую родину. Уже 5 лет там стабильно растет число обитателей.
https://p.dw.com/p/2sPNbФото: DW/V. EsipovРеклама«Два вопроса на камеру?» — обращается к группе людей корреспондент DW. «Нет, нет, нет. Ни в коем случае!» — отвечают они. Русскоязычные постояльцы последнего в Германии лагеря для этнических немцев — так называемых поздних переселенцев, расположенного на границе федеральных земель Нижняя Саксония и Гессен, в один голос отказываются давать видеоинтервью. Они боятся.
Одни говорят, что опасаются неприятностей для родственников в России, другие не хотят, чтобы друзья узнали, что они вообще перебрались в Германию, третьи оправдываются тем, что, дескать, «мама не знает, что я курю».
Чтобы уговорить кого-либо на съемку, нужен час.
Шаг в новую жизнь
Хотя на самом деле бояться нечего. Те, кто оказался здесь, во Фридланде, уже сделали решающий шаг в новую жизнь. Лагерь для беженцев и поздних переселенцев считается «воротами в Германию» — сегодня через него проходят все российские немцы, возвращающиеся на историческую родину. Последние пять лет их число неуклонно растет.
Лагерь для поздних переселенцев из бывшего СССР во Фридланде (Нижняя Саксония)Фото: DW/V. EsipovПроводя здесь несколько дней сразу после приезда в Германию, они проходят медицинское обследование в соседнем Геттингене, получают документы и узнают место назначения — федеральную землю, в которой им предстоит начать новую жизнь.
«Куда?» — этим вопросом встречают каждого, кто выходит от чиновников в зал ожидания на втором этаже в здании местного филиала Федерального административного ведомства, расположенного прямо на территории лагеря. «Тюрингия!» — отвечает кто-то, и по залу разносится вздох сочувствия.
Потому что Тюрингия — это бывшая ГДР, это считается не очень хорошо. А вот южные или западные земли — Бавария или Северный Рейн — Вестфалия — лучше.
«Раньше уезжали старики, теперь бежит молодежь»
Семья Р. тоже хочет в Баварию, в Мюнхен. Родители-пенсионеры и дочь-медик, преподававшая в медицинском институте на родине. «Сами знаете, какая у нас наука, — никакая, — говорит мать. — Раньше в Германию уезжали старики, теперь бежит молодежь». Дочь молчит и вздыхает.
Отец рассказывает, что работа его общественной организации, занимавшейся германо-российскими связями, стала невозможна из-за закона об «иностранных агентах». «Так, может, дадите интервью медиакомпании, которая чуть было не оказалась в списке «иностранных агентов»?» — спрашивает корреспондент DW. Все хохочут. «Нет, ни в коем случае. Не надо никаких интервью», — звучит в ответ.
Cемья Трудновых из КалининградаФото: DW/V. EsipovСтена в зале ожидания от пола до потолка украшена детскими рисунками.
Солнце, радуга, названия городов, из которых приехали в Германию ее новые жители.
Рядом ждет своей записи у чиновника семья Трудновых — родители и двое сыновей-близнецов. Они приехали в Германию из Калининграда, буквально позавчера. И эту семью вполне можно считать типичными представителями последней волны эмиграции этнических немцев из России — практически все их родственники уже перебрались в Германию. Весной 2016-го на переезд решились и они. «Мы ездили в гости к родственникам с 2002 года ежегодно, — рассказывает Лариса Труднова. — Нам очень нравится в Германии».
От немецкой бюрократической машины у них самые лучшие впечатления: «Все делается быстро, очереди на вид большие, но быстро двигаются. И дети устать не успели». Трудновы надеются, что их дети получат в Германии хорошее образование и найдут себе применение в сфере германо-российских отношений. Которые, по мнению супругов, рано или поздно наладятся.
Переезд в Германию без культурного шока
Директор лагеря Хайнрих Хёрншемайер (Heinrich Hörnschemeyer) работает здесь с лета 1991 года.
С 2000-го пункт во Фридланде стал единственным во всей Германии, где принимают и распределяют по федеральным землям этнических немцев из стран бывшего СССР, прежде всего из России и Казахстана. Директор говорит, что демографический состав российских немцев в последние годы сильно изменился. Во время основной волны репатриации в начале 1990-х в Германию приезжали семьями до 20 человек, в которых были представители нескольких поколений этнических немцев. Для большинства из них это был первый визит в Германию, и «видно их было за версту» — по традиционным костюмам. «В те времена молодежь джинсы не носила», — с улыбкой вспоминает он.
В последней волне переселенцев — люди, у которых есть родственники в Германии и четкие представления о том, что их ждет в стране и чего они хотят. Постояльцы лагеря не курят там, где это не разрешено, и приходят на запись к чиновникам вовремя, говорит Хёрншемайер.
«Они гораздо лучше подготовлены, у них нет никакого культурного шока, — отмечает Хёрншемайер.
— И это заметно хотя бы уже потому, что в последние года в стране прекратились разговоры о проблемах интеграции поздних переселенцев». История массового переселения российских немцев в Германию, по его словам, — это история успеха.
«Люди знают, что их ждет»
«Переселение в Германию больше нельзя сравнивать с прыжком в холодную воду, как это было в 1990-е. Люди знают, что их ждет», — соглашается с ним Йоахим Мругалла (Joachim Mrugalla), который руководит местным филиалом Федерального административного ведомства.
Йоахим МругаллаФото: DW/V. EsipovНаблюдаемый последние пять лет рост числа переселенцев из бывшего СССР он объясняет просто. С 2013 года в Германии действует новый закон, который смягчает условия въезда семей этнических немцев.
Если раньше переезд был возможен один раз и всей семьей сразу, то теперь оставшиеся в России родственники могут воссоединиться с теми, кто уже перебрался в Германию. Больше того, для них снижен языковой барьер — обязательный тест по немецкому языку можно пересдавать несколько раз.
Нововведениями пользуется все больше людей, поэтому число переселенцев растет.
Лагерь во Фридланде рассчитан на 800 мест. Примерно треть из них зарезервирована для поздних переселенцев, остальные — для беженцев и других категорий мигрантов. Проживание и питание здесь бесплатные. Переселенцы проводят в этом месте не больше недели, прежде чем разъехаться по всей стране.
В прошлом году через Фридланд прошло немногим более 7000 человек. Это почти пятикратный рост по сравнению с 2013 годом. Но сущие пустяки по сравнению с миллионами людей, прибывшими сюда в 1990-е.
«Тогда в одной комнате могли ночевать и десять человек — и никто не возмущался», — с улыбкой вспоминает директор лагеря Хайнрих Хёрншемайер.
Смотрите также:
История успеха Александра Айзенкрайна
To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video
Написать в редакциюРекламаПропустить раздел Еще по темеЕще по теме
Пропустить раздел Топ-тема1 стр.
из 3Пропустить раздел Другие публикации DWНа главную страницуДва Гитлера. «Доктрина Путина». Эффективны ли санкции. Дуров не ушел. ПолитПросвет и «Политонлайн»
Задержание «черного Беркута». Брат у ворот. Путин лучше ГитлераНовость утра, безусловно, вот эта:
(по новым сообщениям, задержаны уже 12 человек).
Утверждается, что речь идет о бойцах так называемого «черного Беркута» — специального вооруженного подразделения, которое «прикрывало» других бойцов «Беркута» — невооруженных. Очевидно, с их арестом дело не закончится — поскольку известно, что снайперы стреляли не только по демонстрантам, но и по самому «Беркуту». В опубликованном несколько дней назад исследовании Daily Beast утверждалось, что этим снайперами были сотрудники другого спецподразделения — «Альфа».
Беркут не стал бы стрелять в сослуживцев. Так что участие Беркута, разумеется, только часть истории. А вот какой клубок из этой нитки может раскрутиться — оу.
Главное в этой новости, что начало положено. Точнее, что отыграть назад уже совершенно точно не получится.
Приказ же стрелять отдал Виктор Янукович. Это утверждает прокуратура Украины — притом столь определенно она высказалась впервые, как раз после телеинтервью Януковича, в котором тот сказал, что приказа стрелять не отдавал.
Олег Кашин на своем ресурсе Кашин.гуру призвал российские власти перестать мучить «старика» (то есть Януковича) — видно же, что любая беседа с журналистами, где нужно связывать слова в предложения, доставляет Виктору Федоровичу страдания:
В публичном издевательстве над этим человеком сегодня нет никакого другого смысла кроме публичного издевательства, и это какой-то невероятный позор — позор совсем не для Януковича. Вы без единого выстрела отвоевали Крым, вы держите Украину в подвешенном положении и наверняка добьетесь ее федерализации или чего вы там от нее хотите. Вы победили, вы должны быть благородными и великодушными.
Но почему-то именно в этот момент откуда-то вылезает отвратительный гопник, которому важно с помощью Гусмана или с чьей угодно еще лишний раз помучить уже уничтоженного, уже сломанного навсегда, уже никому не нужного человека, которому и жить-то осталось Бог знает сколько после всего, что с ним было в эти месяцы. Оставьте его в покое, не выволакивайте его больше к камерам, дайте ему спокойно дожить, не будьте скотами.
Впрочем, сказал же Путин, что Янукович еще простудится на наших похоронах: очевидно, идея с его возвращением на белом коне еще окончательно не похоронена.
Алексей Рощин
Недавно услышал, что на Украине сейчас самый популярный слоган — «Брат у ворот».
Александр Морозов
между тем в Донбассе и Харькове неутомимо трудятся и приезжие дугинцы, и местные парни а ля «аксенов». все это называется «русская весна» и цель ее — довести дело до референдума на манер крыма. (по ссылке — в свою очередь, ссылка на «полевые наблюдения»).
Ivan Trefilov
Вот интересно мне стало – есть ли какие-то сроки действия постановления Совета Федерации о даче согласия на использование Вооруженных сил России на территории Украины? Или теперь до скончания своих президентских дней Путин может этим правом воспользоваться в любой момент?
И еще из непонятного. Ок, Совет Федерации санкционировал использование ВС в соответствии со своими полномочиями, установленными пунктом «г» статьи 102 Конституции России. Но почему-то в полномочиях президента в той же Конституции вообще нет пункта о том, что он может обращаться с такой просьбой в Совет Федерации. Про порядок введения военного и чрезвычайного положение на территории России там есть, а про использование войск – нет. Или для этого конституционных норм не нужно?
В комментариях напоминают, что разрешение Путину давалось до нормализации ситуации на Украине — а что такое нормализация, это каждый понимает по-своему…
Вот, например, заботливо собираемые Постоянным представительством РФ при ЕС «Факты криминального и правового беспредела радикалов и боевиков на Украине».
Такие, например, факты:
— 5 марта активист «Правого сектора» Музычко Александр Иванович (прозвище «Сашка Белый»), совершивший военные преступления в ходе конфликтов в Чечне, записал и распространил в сети Интернет видеообращение, в котором, среди прочего, призвал «зачистить Украину и Крым» от русскоязычных граждан
— 20 марта — Народный губернатор Донецкой области, глава общественной организации «Народное ополчение Донбасса» после жестокого избиения находится при смерти.
(последнюю информацию опровергли и жена Павла Губарева. и он сам — но с фактами же не поспоришь). Правда, с 29 марта информация почему-то перестала обновляться.
Роман Лейбов:
Хозяйке на заметку: 29 марта МИД РФ закончил фабулирование «криминального и правового (!) беспредела на Украине». Был беспредел, да весь вышел. И что интересно, сразу после телефонного разговора одного смуглого президента со своим бледным коллегой.
Я считаю, надо чаще разговаривать по телефону!
Но помог ли тот телефонный разговор?
Холмогоров Егор
За три дня «деэскалации» американцы навводили против нас множество хамских санкций.
Нарочито оскорбительных.
Например — НАТО прерывает все сотрудничество… кроме афганского транзита, который им так нужен.
НАСА — всё, кроме работы на МКС, которая им нужна.
Почему Россия не может в ответ прервать сотрудничество именно в том, что им нужно?
Пусть сами на МКС летают. Пулей из рогатки.
Вообще, санкций уже столько, что их, пожалуй, пора бы уже и заслужить.
Многие цитируют твиттер Рогозина:
Очень смешно. Интересно, оценят ли юмор в НАТО. О том, что решение союза о приостановлении сотрудничества с Россией отнюдь не безобидно, пишет Александр Гольц:
Североатлантический альянс намерен вернуться к тому, чем он занимался все годы «холодной войны». А именно – к наращиванию военного потенциала стран альянса в Европе. Дело явно не ограничится посылкой дюжины истребителей в страны Прибалтики или разведывательными полетами вдоль границы. Министры дали поручение военным подготовить к ближайшему саммиту НАТО, который пройдет летом в Уэльсе, конкретные предложения по усилению военной мощи альянса.
И это серьезно, если альянс после двадцати лет военных сокращений, снова будет наращивать военные силы в Европе. НАТО готово отказаться от некогда взятого на себя обязательства не размещать «существенных» воинских контингентов на территориях стран, вошедших в альянс после развала Варшавского договора и СССР. Вот уже польский министр обороны предлагает развернуть в своей стране американскую бригаду. <…>
Здесь вот, что любопытно. Долгие годы Путин и прочие доказывали: главная угроза безопасности нашей страны исходит от расширения НАТО, развертывания ее баз у российских границ. Все эти годы не было никакого развертывания. И вот сейчас Россия все получит по полной программе: военные базы на границе, наращивание войск альянса, включение новых стран в блок. И все в результате замечательной победы России в Крыму…
Впрочем, где сказано, что подобное развитие событий не вписывается в планы российского руководства? Почему не предположить, что оно как раз сознательно стремится к конфронтации с Западом? Только лишь потому, что с Западом его связывают бизнес-интересы? Но ведь это было давно, в прошлой, докрымской эпохе.
..
В «Ведомостях» op-ed Гидеона Рахмана — о том, что Запад должен вести переговоры с Россией о судьбе Украины (хотя в Киеве это многим не нравится), но при этом не должен превращать их в новый «Мюнхен-1938»:
хотя Запад ясно дал понять, что не станет включаться в силовой конфликт на Украине, у него по-прежнему есть рычаги воздействия на Россию. Но применение такого рода рычагов должно соответствовать некоторым принципам, оправданным как с моральной точки зрения, так и с точки зрения ресурсов, которые Запад действительно в состоянии задействовать.
Что же это за принципы? Во-первых, очевидно, что Россия более всего желала бы, чтобы Запад просто признал «аннексию» Крыма свершившимся фактом — и дискуссия пошла бы дальше, об остальной Украине. Запад должен отвергнуть такую мысль — шаг, который, между прочим, ясно продемонстрировал бы отличие нынешней ситуации от Мюнхенского соглашения, в котором Британия и Франция подписали аннексию Судетской области.
Отказ признать присоединение Крыма к России законным серьезно затруднил бы положение Кремля.
Второй принцип состоит в том, что любое движение российских военных в Восточной Украине приведет к полному разрыву экономических отношений Запада с Россией. Евросоюз уже занят изучением возможностей для новых санкций. Природа и масштаб таких мер должны быть преданы огласке как можно скорее — и они должны превосходить ожидания Москвы.
И, наконец, последнее. Представление о том, что российское руководство не может требовать изменений в конституциях соседних государств также должно быть четко сформулировано и предано огласке. Это слишком опасный прецедент, чтобы позволить ему установиться.
Внутри этого набора принципов, впрочем, должно оставаться пространство для обсуждения других предложений России — например, таких, как идея о федеративной Украине, о гарантиях для русскоязычного населения, о гарантиях неприсоединения независимой Украины к НАТО, а также о невступлении ее в такие отношения с ЕС, которые наносили бы вред экономическим интересам России.
Готов ли на компромисс Кремль? Вот текст Владимира Рыжкова о новой доктрине Путина:
Можно говорить об окончательном складывании новой внешнеполитической доктрины России — «доктрины Путина». Это, в свою очередь, означает, что присоединением Крыма к России дело может не ограничиться и, подобно действиям на Украине, Москва в схожих обстоятельствах будет действовать схожим образом и в других регионах. Да и само развитие кризиса вокруг Украины еще способно принести немало сюрпризов.
<…>
Кремль не рассматривает больше Запад как заслуживающего доверия партнера. Упреки и претензии, высказанные еще в «мюнхенской речи» 2007 г., не были услышаны и приняты Западом во внимание.
Пытаясь вновь втянуть Украину в НАТО и в ЕС, «западные партнеры перешли черту» (В. Путин). Вопреки заявлениям об окончании «холодной войны» и политики баланса сил, они фактически проводили и проводят старую политику сдерживания России. Реальная политика Запада — это обман, принятие решений за спиной России, постановка ее перед свершимся фактом, экспансия.
«Россия почувствовала, что ее даже не просто обокрали, а ограбили». Отныне Россия будет исходить исключительно из этого.
2. Россия не рассматривает больше себя как часть европейской, и, тем более, евроатлантической цивилизации. Россия — демократия, но особого рода. Россия отказалась от коммунистических и «псевдодемократических догм». <…>
Сфера действия «доктрины Путина» — постсоветское пространство. Обоснование — «историческое наследие», «русский мир», стратегическая безопасность России. Суверенитет постсоветских государств отныне является жестко обусловленным — учетом интересов России.
Главное — уметь вовремя остановиться, об этом, кажется, хочет напомнить обитателям Кремля Андраник Мигранян в «Известиях».
Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет. Дело в том, что пока Гитлер занимался собиранием земель, и если бы он, как признается сам Зубов, был бы славен только тем, что без единой капли крови объединил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Мемель с Германией, фактически завершив то, что не удалось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса.
Александр Архангельский
Ну вот чем мне НРАВИТСЯ текущий момент? тем, что определить свою позицию стало очень просто. С одной стороны люди, с которыми ты во многом не согласен. Очень во многом. Но они НИКОГДА не напишут такого. И медиа, в которых они пока еще работают, НИКОГДА такого не размесят. И стучать на ближнего не будут. С ними можно быть — и не соглашаться. А вот с этим царством боровов быть нельзя.
Удивительная эпоха. Сталина нет, а сталинизм есть. Гитлера нет, а неонацизм есть.
Цитата из Миграняна — газета Известия
Xenia Loutchenko
«….фактически завершив то, что не удалось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса»
А…эээ… кому-то надо объяснять, что он не мог «на этом остановиться», как нельзя быть чуточку беременной?
А на чем «на этом»? Немножечко все забыли, что конкретно к 39-му году уже происходило в полный рост в Германии? «Нюрнбергский закон» — 35-ый год, «Хрустальная ночь» — 38-ой.
И я совсем не верю, что Мигранян — идиот, он прекрасно понимает, что говорит.
Борис Межуев
Насчет статьи Миграняна. К сожалению, я боялся именно этого хода в нашей политической партии, и, увы, Андраник Мовсесович его сделал. Я бы его назвал «защитой Бьюкенена». Кто читал книгу Бьюкенена о Гитлере и Черчилле, тот поймет, о чем я говорю. Дело в том, что Бьюкенен доказывает и доказывает убедительно, что фюрер каким чудовищем он ни был (а то, что он был чудовищем, Бьюкенен признает) на самом деле и не хотел ничего другого всерьез, кроме как объединения немецкой нации вокруг Отечества. Не его вина, что Чехословакия распалась в 1939 году, а от Польши он только хотел прохода к Данцигу. И если бы не реакция Анлии и Франции, давших гарантии Польше, мировой войны и последующего Холокоста можно было бы избежать. «Мировое господство» — это все из разряда неосуществимых политических фантазий, а реально был конфликт мощной и уверенной в себе нации и ветхой системы.
.. Проблема Гитлера была не в том, что он зарвался, а в том, что он рушил одну систему, не предлагая миру новой, более справедливой…
Очевидно, Путин учтет ошибки фюрера.
Бранденбургские ворота: подробно | CyArk
На протяжении более 200 лет Бранденбургские ворота служили национальной иконой развивающейся немецкой идентичности. В 1730-х годах король Фридрих Вильгельм I приказал полностью обнести прусскую столицу Берлин стеной. Построенная не для защиты города, а для сбора налогов с людей, въезжающих в город и выезжающих из него, Таможенная стена предназначалась для ослабления власти генеральных сословий (духовенства, богатых купцов и мелкой знати) путем перевода их капитала в короны, который потратил ее на большую профессиональную армию для расширения королевства. Пятьдесят лет спустя король Фридрих Вильгельм II решил, что таможенная стена, хотя и полезная, не является эстетически приятным способом входа в город. Он хотел гораздо более величественный вход, достойный королевской семьи, но это также должно было произвести впечатление и запугать посетителей.
Из восемнадцати небольших ворот, изначально встроенных в стену, только одни вели в королевский дворец на окраине Берлина и в город Бранденбург за его пределами. Именно на этом месте будет построен памятник, известный сегодня как Бранденбургские ворота.
Построенные в 1791 году архитектором Карлом Готтхардом Лангхансом и скульптором Иоганном Готфридом Шадовым, Бранденбургские ворота были шедевром неоклассицизма, который сразу же стал одним из самых узнаваемых сооружений Берлина. Его образы сочетали в себе представления о мире с классическими намеками на знаменитые победы, предполагая, что мир в Пруссии основывался на ее успешных военных завоеваниях под руководством ее короля.
В 1806 году город Берлин был захвачен Францией. Чтобы отпраздновать свое завоевание, Наполеон использовал Бранденбургские ворота для триумфального шествия, прежде чем отвезти бронзовую статую квадриги обратно в Париж в качестве военных трофеев. После восьми лет пребывания в качестве сателлита Франции Пруссия восстала против Наполеона в битве при Ватерлоо.
Прусская армия смогла захватить квадригу и вернуть ее на законное место. В ознаменование этой новой победы статуя богини была дополнена Железным крестом, военной наградой, впервые врученной прусским солдатам, сражавшимся в наполеоновских войнах, и Черным орлом, основным элементом герба Королевства Пруссия. Эти два дополнения предполагают, что символизм Бранденбургских ворот немного изменился, сосредоточившись не столько на силе прусского короля, сколько на силе прусских вооруженных сил.
Эта победа над Францией и последовавший за ней рост национальной гордости преувеличивались в течение следующего столетия и в конечном итоге превратились в разрушительный национализм, который привел к приходу к власти Адольфа Гитлера и его фашистского правительства в 1933 году. Нацистская партия, Бранденбургские ворота стали партийным символом. Афинская иконография рельефных скульптур, изображающих битву между лапифами и кентаврами, олицетворяющая победу цивилизованных людей над варварами и нечеловеческими существами, апеллировала бы к нацистским идеалам.
Берлин подвергался бомбардировкам в последние дни Второй мировой войны, и Бранденбургские ворота, городской символ победы, национальной гордости и нацистской партии, часто становились мишенью. Хотя ворота сильно пострадали, они пережили войну и стали свидетелями новой эпохи истории. Из-за своего центрального расположения в городе Бранденбургские ворота использовались для обозначения границы между коммунистическим Восточным Берлином и Федеративной Республикой Западный Берлин. Обнесенные с обеих сторон бетонной стеной и колючей проволокой, ворота были недоступны для публики почти тридцать лет.
Однако, после падения Берлинской стены в 1989 году, Бранденбургские ворота снова вошли в состав воссоединенной страны. Чтобы обеспечить его новое место в качестве символа объединения, канцлер Западной Германии Гельмут Коль прошел через Бранденбургские ворота, чтобы встретиться с премьер-министром Восточной Германии Гансом Модровом на другой стороне. Хотя сегодня Ворота представляют объединенную Германию, их прочное присутствие также служит напоминанием об этой когда-то разделенной нации.
Сегодня, в преддверии 25-летия объединения, Бранденбургские ворота являются ключевым символом современного Берлина и ежедневно посещаются туристами. Все еще доминирующие на Парижской площади спустя более двух столетий, Ворота остаются визуальным воплощением немецкой идентичности.
Призрачный конец истории: создание современной Европы
В 1784 году немецкий философ Иммануил Кант написал небольшой текст «Идея универсальной истории с космополитической точки зрения». В нем изложено философское видение истории человечества, основанное на том, что он называл «знанием идеи человека». Это было видение Великого Прогресса человечества к всеобщему миру, свободе и благополучию — с современной Европой во главе стаи.
Его видение универсальной истории человечества было одновременно дискурсом образцовой современности Европы. И это не остановилось на Канте. В первой части моего двухтомника Европа: философская история , я слежу за этим видением, как оно повторяется, нетронутым и неизменным, через перипетии истории Европы вплоть до кануна второй ужасной мировой войны европейского происхождения.
Сможет ли выжить прежняя современная уверенность Европы? После двух мировых войн, тоталитаризма, нацизма, фашизма, геноцида, Катастрофы, колонизации и деколонизации европейский просветительский оптимизм в мировой истории повсюду рассыпался в клочья. Идея всеобщей истории человечества с Европой в ее центре казалась лежащей на свалке реальной истории.
Во второй части моей книги я вновь берусь за историю почти ровно через 200 лет после того, как Кант опубликовал свой знаменитый текст, когда события, происходящие в Европе, вернули к жизни философскую историю в ее классической форме и, по сути, вернули на всю нашу жизнь.
: Бранденбургские ворота, Берлин, 10 ноября 1989 года. (Изображение предоставлено fiahless, CC BY-NC-SA 2.0).Стена между двумя половинами страны не могла бы иметь «значения», если бы людям было позволено свободно путешествовать. Это было окончено.
— Дэниел Джонсон. Изображение
Падение Берлинской стены, реакция СМИ и «конец истории»
4 ноября 1989 года полмиллиона человек прошли маршем в Восточном Берлине, требуя свободы печати и свободы передвижения.
Руководство коммунистической партии в Германской Демократической Республике разработало план нового закона о поездках, который разрешил бы свободное передвижение во все страны, при этом государство использовало бы паспорта и выездные визы для контроля потока.
9 ноября в 18:00 состоялась ежедневная пресс-конференция, на которой были оглашены решения партии. В 18:58, когда пресс-конференция подходила к концу, Дэниел Джонсон, очень молодой репортер «Дейли телеграф» , задал вопрос, который, по его мнению, был «самым очевидным вопросом, пришедшим на ум»:
«Герр Шабовски, был ли wird mit der Berliner Mauer jetzt geschehen?» [‘Господин Шабовски, что теперь будет с Берлинской стеной?’] Сотни тысяч немцев по обе стороны стены смотрели: они тоже хотели ответа… Но он не ответил на вопрос, потому что у него не было ответа. . Стена между двумя половинами страны не могла бы иметь «значения», если бы людям было позволено свободно путешествовать. Это было кончено»
Сотни людей собрались у Стены в тот вечер и начали карабкаться по ней, танцевать на ней и откалывать от нее большие куски.
Они пробили его с восточной стороны – встретили объятиями и аплодисментами своих собратьев-немцев с западной стороны . Незадолго до полуночи, где-то среди хаоса, молодая восточная немка Ангела Меркель пересекла Борнхольмерский переход. Раздел Берлина, раздел Германии, раздел Европы, разделенный мир холодной войны почти закончились.
«В какой-то степени, — позже размышлял Дэниел Джонсон, — средства массовой информации сделали сообщение». И это продолжалось на том, что философ Жак Деррида назвал «новой стадией геополитики», когда международные средства массовой информации «делали сообщения», как никогда раньше. И основным посланием было не только объявление «конца обществ, построенных по марксистскому образцу», но и «конец всей марксистской традиции» — и новое провозглашение «конца истории».
Многие из этих философов — неудобно слишком много — твердо держались идеи, что тоталитарный террор во всех странах Востока… был просто «извращенным» марксизмом.
— Профессор Саймон Глендиннинг
Ответ Фрэнсиса Фукуямы Европе после холодной войны
Никто не сформулировал эйфорию после холодной войны с большей уверенностью и оптимизмом, чем Фрэнсис Фукуяма в своей знаменитой книге Конец истории и последний человек , написанный в 1992 году, в котором утверждалось, что человечество достигло вершины идеологической эволюции. Его не читали в политической науке, его собственной дисциплине, возможно, в силу его философских амбиций. Его мало читали и англоязычные философы, возможно, по той же причине.
Но текст Фукуямы стал интеллектуальной звездой празднования окончания холодной войны. Деррида, уделявший ей серьезное внимание, был в значительной степени критическим, особенно в отношении его концепции демократии как имеющей идеальную цель. Но его вступительные комментарии были несколько теплее, чем мы, вероятно, помним, и должны заставить нас задуматься:
» Книга не так плоха или наивна, как можно было бы подумать из-за бешеной эксплуатации, которая выставляет ее как лучшую идеологическую витрину.
И добавил: «Было бы ни справедливо, ни даже интересно обвинять Фукуяму в судьбе, уготованной его книге. Лучше спросить себя, почему эта книга с «хорошими новостями», которые она, как утверждается, несет, стала таким средством массовой информации». Текст Фукуямы, почти никогда не вызывавший интереса средств массовой информации, является типом дискурса, в котором он был анонсирован.Удивительно, но, «подняв еще раз вопрос о том, существует ли такая вещь, как Всеобщая история», Фукуяма попытался возродить классическую форму философской истории, утверждая, что видит «общую эволюционную модель для всех человеческих обществ — короче что-то вроде «Всеобщей истории человечества», и она двигалась «в сторону либеральной демократии».
Со своего «плацдарма в Западной Европе» либеральная демократия распространялась по всему миру, сначала в Америку, а оттуда за ее пределы, и, как настаивал Фукуяма, «не представляется жизнеспособной альтернативы» ей: «мы не можем представить себе мир, который по существу отличается от настоящего, и в то же время лучше».
С падением Берлинской стены более или менее мировая общественность столкнулась с вопросами, которые уже занимали философов послевоенной Европы. Многие из этих философов — слишком многие из них — будут твердо придерживаться идеи, что тоталитарный террор во всех восточных странах и все социально-экономические бедствия советской бюрократии были просто «извращенным» марксизмом, а не, как утверждал Деррида. , итог «извращений, о которых некоторые уже давно говорят, как раз и не извращения… а развертывание сущностной логики, присутствующей при рождении». Тем не менее вопросы о конце истории и конце марксизма, принадлежавшие до некоторого времени лишь захолустным размышлениям философов, их «хлеба насущного», как выразился Деррида, вдруг стали… всеобщими.
Имея в виду «эмпирический поток событий» в Восточной и Центральной Европе в конце 20-го века, Фукуяма увидел веские причины отвергнуть ранний пессимизм 20-го века и принять утверждение о приходе «хороших новостей», пишет: «На вопрос Канта: можно ли написать Универсальную Историю с космополитической точки зрения? Наш предварительный ответ — да».