Размеры хрущевки: Хрущевки. Описание и типовые планировки

Содержание

какова стандартная площадь и каким может быть дизайн маленькой кухни?

Планировка кухни

Маленькая площадь кухни в «хрущёвке» бывает камнем преткновения для того, чтобы сделать пространство для приготовления пищи и её приёма наиболее удобным для хозяйки и домочадцев. Но правильно сделав перепланировку и грамотно добавив элементы оформления, можно преобразить даже это крохотное помещение.

Особенности

Малым размером кухни в «хрущёвках» отличаются проекты В. Лагутенко, который разработал этот тип планировки для массового заселения в новые дома в период нахождения у власти Н. Хрущёва. Дома предполагали основу из кирпича и панелей, иногда эти 2 вида конструкций совмещались.

Такие сборные здания, как правило, имели не больше 6 этажей, не оснащались мусоропроводом и лифтом.

Однако даже в этих жилищах всегда были туалет и ванна в отличие от «сталинок».

Это дало возможность многим гражданам покинуть, наконец, ненавистные коммунальные квартиры и зажить счастливой жизнью отдельно от посторонних лиц.

Но тут многие столкнулись с проблемой малого пространства, и если прежде хозяева малогабаритных кухонь относились к этому факту более или менее спокойно, то теперь, при необходимости оснащения дополнительной техникой, минимальный метраж кухонного пространства стал настоящей проблемой.

Чтобы иметь элементарное представление о том, каковы размеры кухни в «хрущевке», вспомним ее стандарты:

  • кухни серии № 1-464 площадью в 5,8 м 2;
  • серия № 1-434 в разные периоды имела размеры от 5,7 до 6,2 м 2;
  • серия № 1-335 – 6,2 м 2.

Вне зависимости от того, что кухня располагалась в середине квартиры или в углу, её габариты оставались идентичными этим параметрам. Кроме того, такие крохотные кухоньки могли иметь не только квадратную, но и неправильную форму, из-за чего сильно осложнялась их перепланировка. Но и это не самое грустное, даже размер в 5–6 м 2 можно обыграть.

Однако особенностью советской планировки было размещение плиты слева или справа от окна

, нередко рядом находилась установленная колонка, а мойка была помещена в угол, ближе к ванной комнате. Получалось, что обеденный стол можно установить лишь с противоположной стороны, при этом он также служил для приготовления пищи, что, конечно, представляло неудобство.

Стандартная планировка

Отличительные черты таких квартир не ограничиваются лишь метражом кухонного помещения. Можно выделить другие характерные нюансы.

  • В совмещённом, как правило, санузле, имелось окошко, расположенное на уровне кухонного окна, его можно было открывать для вентиляции пространства. Крохотный размер (около 40 см в длину и ширину) давал возможность слабого дневного освещения в ванной без включения света.
  • В большинстве домов присутствовала газовая колонка из-за отсутствия горячей воды, но такой атрибут появился несколько позже.

Невзирая на то, что старые модели отличаются громоздкостью и не слишком презентабельным видом, подобная техника актуальна и сейчас, так как продолжает быть продуктивной и более эргономичной по сравнению с современными электронагревателями.

  • Над кухонной дверью нередко находились антресоли, где можно было хранить запасы сухих продуктов, круп, а также консервы и маринады, приготовленные своими руками. Кладовка для этих целей мало подходила, поскольку во многих случаях отсутствовала либо располагалась в дальней комнате, и по этой причине в ней хранились несъедобные вещи.
  • Ещё один неизменный атрибут панельной «хрущёвки» – крохотный холодильник, имеющий отдушину в виде отверстия, который располагался около окна, точнее, под ним.

На данный момент основные проблемы заключаются в вопросе, касающемся холодильника: оставить его в пределах кухни и перенести обеденную зону в другое место, либо холодильное оборудование убрать, к примеру, в прихожую, чтобы освободить часть пространства под стол и стулья. Но не только это заставляет задуматься хозяев малогабаритной квартиры.

Появившиеся много позднее такие устройства, как посудомоечная и стиральная машины, столь необходимые в хозяйстве, невозможно втиснуть на кухню – просто не позволяют её размеры.

Как сэкономить место и увеличить пространство?

В кирпичном, как, впрочем, и в панельном доме старой конструкции важно просчитать каждый метр и постараться не размещать на кухне лишние вещи, не обладающие полезной функциональностью. В связи с этим можно провести некоторую оптимизацию.

  • Установить 3-этажный кухонный гарнитур, максимально вместительный для того, чтобы хранить в нем не только посуду и некоторые продукты, но и электротехнику. На нижних полках желательно держать то, что нужно постоянно. Вещи, которые требуются для эксплуатации в более редких случаях, – на верхних полках. Мелкие принадлежности вполне можно брать с полки, оборудованной на уровне цокольного яруса.
  • У стены, оставшейся свободной, лучше расположить лёгкий столик для приёмов пищи, к примеру, откидывающийся либо складывающийся.

Есть вариант, когда такой атрибут превращается в небольшой шкаф, куда можно уложить складные стулья.

  • Многих пугает стоимость мобильных блоков с высокой вместительностью, которые можно использовать для создания уютной кухни.

Однако эта мебель будущего для малогабаритного кухонного помещения – настоящее решение проблемы пространства.

  • Что касается бытовой техники, с этим тоже не будет сложностей, если выбирать для своего дома миниатюрные компактные модели: стиральную машину с вертикальной загрузкой, микроволновку, оборудованную качественной духовкой с опцией СВЧ-облучения.
  • Холодильник, в самом деле, может занимать много места, поэтому выходом станет его вынос в прихожую или другую комнату.

Если есть возможность совмещения кухни с лоджией или балконом, установить его лучше всего там.

Для одиноких людей или пары, не имеющей детей, также можно приобрести мини-холодильник.

  • Большие размеры плиты нежелательны для столь малой площади. Однако можно заменить стандартную модель небольшой варочной поверхностью, тогда останется много места для приготовления еды.
  • Использовать как рабочую зону можно даже раковину, если купить специальную доску, которую можно класть поверх, когда нужно порезать продукты.

В конце концов, можно провести перепланировку, имеющую цель совмещения кухни с лоджией либо с гостиной.

В последнем случае можно добиться создания кухни-студии, особенно популярной в последнее время.

Для этого устраняют стену или какую-то её часть, в то время как дверь на кухню замуровывают и ставят возле нее холодильное оборудование.

Дизайн маленькой площади

Напрасно некоторые думают, что вряд ли получится создать что-то интересное на крохотной кухне в 5–6 м 2. Компактность маленькой кухни не значит, что её нельзя преобразить в соответствии со своими замыслами.

В этом можно убедиться, увидев множество фотографий успешных проектов. Дело только в желании, вдохновении и поддержке близких людей.

Помещение можно оформить в разных вариантах.

  • В стиле модерн. Он предполагает присутствие 3 и более тонов цветовой палитры, округлые изгибы мебели, глянцевые и гладкие поверхности, окрашенные акриловой краской или лаком.
  • Не менее привлекателен стиль кантри с наличием красивых чехлов на стульях, занавесок из натуральных тканей, горшочков и кашпо с домашними цветами. Для украшения стен и стола также подойдут любые предметы, сделанные собственными руками из природных материалов: древесины, соломы, шишек.
  • Геометрическая чёткость и абстрактные формы также станут прекрасным дизайном маленькой кухни, если выбрать минимализм. Основной тон в этом случае – нейтральный, но при этом на нём стильно смотрятся отдельные яркие детали.

Главное условие – поверхности столешниц, гарнитура и стены не должны иметь какого-либо орнамента.

  • ​​​​​Подойдёт для кухни в «хрущёвке» и современный стиль хай-тек. При этом решении лучше придерживаться строгости в цветах, а материалы использовать только искусственные. Для такого интерьера характерны стальные, коричневые и серые тона, лаконичный декор в виде урбанистических панно, необычные «космические» формы предметов.

С возможными ошибками при планировке кухни в «хрущёвке» и советами по их преодолению можно познакомиться в следующем видео.

“ХРУЩЕВКИ” — ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ? — блоги риэлторов

Дома-”хрущевки” — не изобретение Никиты Сергеевича Хрущева. Первые малогабаритные пятиэтажки строились еще в 20-х годах прошлого века в Амстердаме. Во Франции сразу после Второй мировой войны архитектор Ле Корбюзье начал возводить недорогие панельные дома. В это же время в СССР начали разрабатывать планы по обеспечению советских граждан доступным жильем.

Массовое же строительство «хрущевок» у нас началось в районе подмосковной деревни Черемушки. Здесь в 50-60-ые годы вырос целый район, застроенный типовыми домами-близнецами. 

Дома из готовых блоков сооружались буквально за 2-3 недели. А в Ленинграде, говорят, был установлен всесоюзный рекорд – 5 дней. К слову, первые хрущевки были построены в Ленинграде на Лесном проспекте и на Малой Охте. Всего за четверть века в нашем городе было построено более 2 300 зданий такого типа. Общей площадью почти 9 млн.кв.м.

Пятиэтажными “хрущевки” строили в целях экономии. Такие дома, по медицинским нормам, не нужно было оснащать лифтами. Говорят, что однажды Хрущев, прибывший на одну из новостроек, не смог подняться пешком на пятый этаж. 

И хотя “хрущевки” с самого начала вызывали много нареканий у специалистов, неизбалованные бытом советские люди были безмерно счастливы, получив бесплатно квартиру со всеми удобствами. 

ПРИДУМКИ ДЕДУШКИ МУМИЙ ТРОЛЛЯ

Характерная особенность «хрущевок» — плоская крыша. Экономили на всем, включая кровельный материал. Крыши просто заливались битумом.

Кстати! Разработкой домов такого типа занимался архитектор Виталий Лагутенко, дед известного рок-музыканта, лидера группы “Мумий Тролль”, Ильи Лагутенко.

Во многих хрущёвках между кухней и санузлом имеется окно под потолком. Для чего? Чтобы в случае перебоя с электричеством через окно в санузел попадал свет, позволявший воспользоваться туалетом и умывальником.

Довольно часто под окном кухни кирпичной «хрущёвки», имеется специфический встроенный шкаф типа чулана для хранения продуктов. Толщина наружной стены в этом шкафу обычно составляет полкирпича. Народ прозвал это место — “хрущевский холодильник”.

Ну, и еще один интересный факт. Несмотря на маленькую жилую площадь, у «хрущевок» были просторные дворы, о которых до сих пор с грустью вспоминают многие жители городов.

АНЕКДОТ, ДА И ТОЛЬКО…

Конечно, наши люди, умеющие шутить по любому поводу, не обошли вниманием и “хрущевки”.

Например, про них говорили: “Хрущев успел соединить уборную с ванной, но не успел соединить пол с потолком”. 

Или вот еще: “Говорят, хрущевки хотят снести по всей стране. — Надеюсь, новое жилье построят до того, как снесут старое? — Этот вопрос на Политбюро еще не обсуждался”.

КАК ИХ ТЕПЕРЬ РАЗЛИЧАТЬ?

И все же, хрущевки не так однолики, как кажется. Есть серии кирпичные и панельные,с балконами и кладовками, смежными комнатами и раздельными, с совмещенными санузлами и раздельными. В некоторых домах фасады отделаны мелкой серой плиткой, есть дома с художественным панно в торце, есть белые, с разноцветной плиткой и с впечатанным в панель щебнем.

Главные минусы хрущевок всех серий – плохая звуко- и теплоизоляция. В зимний период более всего подвержены вымерзанию квартиры, расположенные в торцах секций. Ранние хрущевки имеют невентилируемую кровлю, совмещенную с чердачным перекрытием, которая также не держит тепло. Для жителей верхних этажей это даже более серьезный источник дискомфорта, чем отсутствие лифта.

Пятиэтажки второго поколения (примерно с середины 1960-х годов) имеют подобие чердака, и для их обитателей данная проблема не столь остра. Кровля может быть отремонтирована, а фасады утеплены при плановом капитальном ремонте. В то же время, для ветхих конструкций типа «неполный каркас» радикальных способов лечения строители пока не придумали.

Строились “хрущевки” 28 лет. С 1957 по 1985 год. И хотя они рассматривались как временное жилье, и были рассчитаны на 25 лет, но живут до сих пор. Специалисты же утверждают, что при своевременном капитальном ремонте здания способны простоять более 100 лет.

КАК ПРОДАЮТСЯ И ПОКУПАЮТСЯ “ХРУЩЕВКИ”?

Риэлторы знают, что “хрущевки” — не самая популярная среди покупателей недвижимость. Тем не менее, при грамотном подходе такие объекты могут приносить своим владельцам неплохой доход.

Самый очевидный способ получения дохода от ”хрушевки” — это сдача объекта в аренду. Благодаря низкой цене они редко пустуют и еще реже долго ждут новых жильцов. Люди покупают “хрущевки” с целью создания „личного пенсионного фонда“: для того, чтобы сдавать их в аренду на долгие годы, получая стабильный доход в качестве прибавки к наступающей пенсии.

“Хрущевки” на первом этаже можно попробовать сдавать в аренду в качестве нежилого помещения. Но это только, если район, где расположен дом, густонаселен и отличается активным пешеходным трафиком. Переведя помещение в разряд нежилого, его можно сдать в аренду малому бизнесу — парикмахерским, различным мастерским и ателье, небольшим магазинам. Такой «неликвид» сможет приносить вам гораздо больший доход, чем обычное жилье. Безусловно, перевод квартиры в нежилой фонд — дело хлопотное, но оно того стоит.

Продать старую квартиру и на вырученные деньги купить новостройку — еще один неплохой способ «превращения» неликвидного в ликвидное. Однокомнатные хрущевки пользуются стабильным спросом благодаря низким ценам. Продавцам „двушек“ придется ждать дольше, с большими трудностями при продаже столкнутся собственники „трешек“.

Хрущевки сегодня — вымирающий вид жилья. Дома постепенно сносятся по всей стране, рано или поздно они и вовсе исчезнут. По различным программам сноса ветхого жилья в городах владельцам квартир власти предоставляют новое жилье в соответствии санитарными нормами. Только нужно помнить, что если квартира у вас в собственности, то вы получите равнозначную по площади квартиру. Если вы проживаете по договору социального найма, то размер нового жилища будет определен исходя из норматива 18 кв.м. на человека. Это так называемый «пассивный» вариант подходит тем, чье материальное положение не позволяет в ближайшем будущем решить квартирный вопрос самостоятельно.

ПОКУПАТЕЛЯМ “ХРУЩЕВОК”

Если вы решите купить квартиру в “хрущевке”, желательно собрать максимум сведений о доме и окрестных территориях из открытых источников. Если у вас нет желания или возможности проводить самостоятельное исследование, найдите риэлтора, который дорожит репутацией, готов работать в ваших интересах и как минимум убережет вас от приобретения некондиции с замаскированными дефектами по цене качественного товара.

Какие стандартные размеры окон в «хрущевке»

При проектировании зданий размеры оконных проемов регламентируются нормами освещенности в комнатах. Их выбирают, исходя, например, из габаритов строения, его местонахождения, уровня естественного освещения, площади.

Оконные проемы в хрущевке 507 серии

Жилые панельные пятиэтажки серии 507 строились в 60-е годы сначала из кирпича, потом из панелей. В них нет мусоропровода, лифта, чердака, технического этажа. Из-за скорого строительства панели хрущевок собирались без необходимого техконтроля. Это сказалось на железобетоне, качестве архитектуры. Величина оконных проемов в зданиях серии разнится. Размеры окна в кирпичных хрущевках и панельных отличаются на 2–3 см. Поэтому для заказа подходящих конструкций для остекления необходимо точно выполнить замер объекта, вызвав профессионального замерщика. Типовая ширина подоконника в рассматриваемых хрущевках — 200 мм, внешнего отлива — 150 мм.

Стандартные требования к размерам окон в хрущевке

Окно из ПВХ может устанавливаться в любой проем. По желанию заказчик выбирает количество створок системы, их ширину, варианты открывания профиля, заказывает пластиковые окна с форточкой при необходимости. Устанавливать створку с откидным распахиванием менее 400×400 мм бессмысленно — она не откроется. Нужна форточка меньше? Заказывайте распашную. У оптимальных распахивающихся створок ширина меньше высоты, у откидных — наоборот.

Профильные системы с квадратурой более 1,5 м2 сооружают из толстого стекла. Если она больше 1 см, стеклянный лист ламинирован, возможно крупногабаритное остекление. Типовые стекла тоже, соединяясь посредством дистанционной рамки, формируют почти армированную конструкцию, устойчивую к порывистым и сильным ветрам.

Размеры оконного проема в хрущевке требуют уточнения

Тщательные замеры — первое, что необходимо сделать пред заказом остекления. В помещении с деревянными рамами требуется максимальная точность измерений. Внешние края рамы скрыты под штукатуркой на откосах. При ее разбивании, измерении устаревшей рамы, есть риск ошибиться. Когда специалисты будут монтировать пластиковые окна в хрущевке, может выясниться: остекление скрыто за четвертью внешнего откоса. Рама из древесины шире ПВХ-профиля. Лишь учитывая эту особенность, можно верно установить измерения. Рекомендуем вам самостоятельно измерить проемы и рассчитать величину профилей, потом пригласить замерщика и сопоставить размеры.

В хрущевках малогабаритные комнаты, узкие лестничные площадки. То есть поднять на второй и последующий этажи новое окно — не самая простая задача. Заказывая систему, указывайте, чтобы все окна доставляли на место монтажа. Не покупайте ПВХ-профили на свой страх и риск. Не стоит мчаться за дешевизной. Пригласите специалиста по замерам и подробно расспросите его о деталях подписания договора, о конфигурации окон. Качественное остекление вы можете заказать в нашей компании.

Стандартные размеры окон ГОСТ для дома

То, что пластиковые окна стали нормой жизни (вряд ли остались желающие, кто согласится жить с конструкциями, из которых дует, которые текут и на них собирается конденсат), спорить никто не будет. Окна из ПВХ устанавливают в квартирах и домах, административных и учебных зданиях, в детсадах, поликлиниках, на заводах и в коммерческих помещениях. О безопасности конструкций написано множество, повторяться не будем, а вот о ГОСТах и стандартных размерах — нет. Исправим ситуацию, разберем типовые дома, остекление в них и поможем разобраться, стоит ли заказывать готовые окна или лучше изготовить по собственным размерам.

Не изобретем велосипед, если скажем: каждое окно изготавливается под конкретный проем с конкретными размерами, двух одинаковых нет. В частности, если речь идет о современных многоэтажках: включается человеческий фактор, который не дает сделать два одинаковых проема. Проемы в комнатах даже в одной квартире могут быть настолько разными, что заказывать одинаковые по размеру конструкции станет себе дороже. Согласны: выпилить или отбить можно каждый проем, но лучше заказывать окна по конкретным размерам, чем запенивать щели монтажной пеной, а потом бояться, что дело будет загублено.

В идеале эти же правила относятся и к типовым и старым домам — сталинки, хрущевки, пятиэтажкам или девятиэтажкам. Однако здесь все развивается по другому сценарию. Стандартные размеры есть. Но для каждого дома свои. 

Размеры для хрущевок


Открывают наш список стандартов «хрущевки» – дома, построенные в период правления Никиты Сергеевича Хрущева (за что и получили такое название). Это типовые постройки, серия 1-507: пятиэтажки, в которых не знают, что такое чердак, лифт и даже мусоропровод. Несущие конструкции, которые есть у дома, внешние. Изначально из строили из кирпича, но позднее для того чтобы сэкономить, заменили материал и перешли на панели.

Итак, что касается высоты, цифры тут варьируются от 1340 до 1400 мм; ширина стандартного двустворчатого окна не может быть больше 1280-1300 мм, ну а в балконном блоке – 1290-1350 мм.

Размеры для сталинок


Следующие в списке – «сталинки»: дома, которые строились в то время, когда страной управлял Иосиф Виссарионович Сталин. Это несколько серий домов, которые разделены на три класса – ведомственные, директорские и рядовые. Кроме этого отличия заключаются во внешнем виде самого дома, планировке, а также наличию удобств.

Что касается окон, в «сталинках» они пестрят разнообразием: от одностворчатого до трехстворчатого, а балконный блок – с двустворчатой дверью – такое встречается редко. Стоит отметить, что светопрозначные конструкции, к которым относятся окна и балконы, выполнены с верхней фрамугой. Теперь пару слов о размерах: двустворчатые окна могут быть 1500*1900 мм, 1250*1800 мм, 1200*1700 мм, 1080*1800 мм, балконный блок – 1500*2700 мм. 

Размеры для пятиэтажек-брежневок


Эти дома пришли на смену хрущевок и стали символом новой жизни: строились с улучшенной планировкой, что радовало советский народ. В разноэтажных домах  (8-16) и конфигурации появились лифт и мусоропровод; санузел везде стал раздельным, проходных комнат не стало, высота потолков составила до 2,7, да и сама по себе площадь квартиры стала больше. Пару слов о стандартных размерах оконных конструкций: это двустворчатое окно, размер которого 1300*1400 мм. Если речь идет о балконном блоке, то это длина окна составит 1400 мм, а размеры дверного полотна – 750*2150 мм. Если говорить о трех створках, то размеры составят 2100*1400 мм.

 Размеры для девятиэтажек-брежневок


Серийным девятиэтажкам дали жизнь в 60-80 гг прошлого века. Строить должны былт не год и не два, поэтому в планах было изготовление железобетонных плит для этих целей. Первой «ласточкой» стала серия девятиэтажных домов I-515/9ш (515/9м). Ну а дальше возникли варианты многоэтажек, среди которых панельные и блочные типы домов II-49, II-57и II-18/9.

А вот что можно сказать про стандартные размеры окон в таких домах: в комнатах цифры составляют 2080*1420 мм, если речь идет о кухне, то габариты 1470*1420 мм, ну а на лоджии – 870*1420 мм. Что касается дверного проема для прохода на лоджию, цифры такие: 700*2180 мм.  

ГОСТ для стандартных пластиковых окон


Теперь поговорим о стандартах. Нормы и правила изготовления окон из пластика, алюминия и дерева прописаны не только отдельных стандартах, но и в унифицированном ГОСТе (23166-99). Четкая классификация гласит: общий объем конструкции — такой, максимальная площадь активной створки, то есть той, что открывается или ставится на проветривание (микропроветривание), не должна превышать заданные габариты. Теперь это же, но в цифрах:

— максимальная высота створки – 2750 мм;

— максимальная высота рамы – 2070 мм;

— ширина окна – 2670 мм.

 Число створок и размеры


В каждом из описанных домов, даже несмотря на то, что они типовые, проемы под окна различные. Существенная разница со сталинками – это происходит из-за высоких потолков.

Рассмотрим стандартные размеры во всех домах. Начнем с хрущевок – цифры в кирпичных и панельных домах за некоторым исключением совпадают, поскольку имеют похожие проекты, и напрямую зависят от того, насколько широкий подоконник.

Тип конструкции

Размеры, мм

Двухстворчатое окно

1350*1300

Трехстворчатое окно

1359×2040

Балконная дверь

2070×680, 1350*1100/1340

Это, к слову, о стандартных домах. Если речь идет о 40 серии, то сразу отметим: никакого стандарты, есть лишь распространенные окна и двери. Представим их в табличке ниже.

Тип конструкции

Размеры, мм

Двухстворчатый блок (серия 137)

1420×1150

Трехстворчатый блок (серия 137)

1420×1700

Двухстворчатый блок (серия 504)

1410×1450

Трехстворчатый блок (серия 504)

1410×1700

Двухстворчатый блок (серия 505)

1410×1450

Трехстворчатый блок (серия 505)

1410×2030

Двухстворчатый блок (серия 600. 11)

1410×1450

Трехстворчатый блок (серия 600.11)

1410×2050

Размеры балконных блоков также разнятся: высота составляет от 2150 мм до 2160 мм при ширине – 670-750 мм.

А вот в «сталинках» картина отличается. Трехстворчатые блоки гораздо больше, при этом друг от друга отличаются, хоть и несущественно. Если говорить о балконных блоках, то даже внешне они не похожи на своих собратьев в домах других серий: у него две створки, которые распахиваются внутрь, а также одна глухая – сверху. Ну и по размерам гораздо больше: 2700×1500 мм. 

Вид конструкции

Размеры, мм

Балконная дверь

2100×750

Глухая створка вверху блока

600×1500

Теперь перейдем к «брежневкам». Размеры окон и балконных дверей ниже. 

Тип конструкции

Размеры, мм

Двухстворчатое окно

1400*1300

Трехстворчатое окно

1400×2100

Балконная дверь

2150×750

Глухое окно балконного блока

1400*1400

 Что касается девятиэтажек, то в них тоже все более-менее стандартно. 

Тип конструкции

Размеры, мм

Трехстворчатое окно малое

1400×1760

Трехстворчатое окно большое

1400×2460

Двухстворчатое окно

1400×1300

Балконная дверь для спальни №1

2150×750

Окно балконного блока для спальни №1

1400×1050

Балконная дверь для гостиной №2

2150×800

Окно балконного блока для гостиной №2

1400×1460/1760

Глубина монтажа


Чаще всего, размеры глубины монтажа абстрактны. И этому есть основание. Дело в том, что цифры зависят от самого проема (пеноблок, дерево, кирпич), точки росы и материала. В общие размеры такие:

пластик – 58-120 мм;

алюминий – 45-125 мм;

дерево – 58-165 мм.

 

Теперь вы знаете все о стандартных размерах окон и балконных блоков, сможете самостоятельно определиться с выбором изделий, кстати, в том числе и готовых, которые есть в наличии. 

человеческих измерений Хрущева привели его к власти и к его падению.

Не интимный Сталин

Г-н Хрущев, кажется, был столь же экстравагантен в своих похвалах Сталину во время чисток, как и любой партийный лидер, но тогда он не был близким Сталиным. Его действия и мысли во время чисток были крайне осторожны. Более того, позже он предположил, что не знал об убийстве Сталиным невинных коммунистов. Выступая в 1963 году, он сказал:

«Спрашивается, знали ли руководящие кадры партии, скажем, об арестах людей в то время? Да, знали.Но знали ли они, что арестовывали людей, невиновных ни в каких правонарушениях? Нет. Этого они не знали. Они верили Сталину и не допускали мысли о том, что репрессии могут быть применены к честным людям, преданным нашему делу ».

Пережив самые ужасные чистки, г-н Хрущев был избран в Политбюро в 1938 году и направлен на Украину в качестве первого секретаря партии. Сменилось партийное руководство на Украине и проведена чистка. Г-н Хрущетт был бичом Сталина и тем, кто помог восстановить разрушенную партию.Говорят, что его упорство было неумолимым и в управлении украинской экономикой.

Украина дала г-ну Хрущеву его первый концентрированный опыт в сельском хозяйстве, поскольку эта страна была (и остается) одной из главных зерновых областей Советского Союза. Повышение урожая дало простор для его инициативных и управленческих способностей. Он выбрался среди фермеров и своим незамысловатым, но действенным способом довел партию до такой активности, что урожай зерна вырос. И хотя он был вдали от Москвы, его стали считать фермером, и его выступления перепечатывала партийная газета «Правда».

Нацистское вторжение в Советский Союз в июне 1941 года сильно ударило по Украине — и по г-ну Хрущеву. Согласно биографии г-на Франкланда, «шок первых катастрофических месяцев войны оказал влияние и на отношения Хрущева со Сталиным».

«До войны, — писал г-н Франкленд, — нет никаких свидетельств того, что Хрущев когда-либо задавал вопросы своему лидеру, но эти простые отношения были разрушены» войной и никогда не восстанавливались. Возможно, что. Вера Хрущева в непогрешимость Сталина впервые пошатнулась в самом начале войны.

Во время войны г-н Хрущев не только представлял партию на фронте, но и руководил партизанской войной в тылу Германии. Он участвовал в первых тяжелых поражениях Советской Армии на Украине и в победоносном сражении под Сталинградом в 1942 году. За свои усилия в Сталинграде, одном из главных узлов войны в Советском Союзе. Союза, его сделали генерал-лейтенантом, и он пошел с Красной Армией. поскольку он вернул себе Украину в 1943 году.

После войны г.Хрущев отвечал за восстановление Украины, наиболее пострадавшего из всех регионов Европы. Американцы из Агентства ООН по оказанию помощи и реабилитации, которые видели его там, отметили его озабоченность мельчайшими деталями своей работы — он был премьер-министром, а также лидером партии — и его подвижностью. Милован Джилас, югославский коммунист, обнаружил, что он использует народные пословицы и поговорки, чтобы сплотить своих соратников, и сообщил, что г-н Хрущев «углубился в детали повседневной жизни рядовых коммунистов и простых людей.»

« Будьте осторожны в Америке, премьер Хрущев! »

  • 2 Название статьи взято из письма Э. Черепановой от 4 августа 1959 г.

1Когда год подошел к концу, американское подразделение Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (Союз советских обществ дружбы и культурной связи — ССОД) вынесло свой вердикт за первый полный год. официальных советско-американских культурных отношений.Согласно отчету SSOD, 1959 год стал «поворотным моментом» в советско-американских культурных отношениях2. Действительно, 1959 год действительно во многих отношениях ознаменовал решительные изменения в советско-американских культурных и дипломатических отношениях. С середины 1950-х годов советская миссия по распространению своего социалистического мировоззрения на языке мирного сосуществования получила должное внимание по обе стороны Атлантики, а в 1959 году в центре внимания миссии были Соединенные Штаты.

  • 3 ГАРФ, ф.9576, Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССО (…)
  • 4 Уильям Таубман, Хрущев: Человек и его эпоха (Нью-Йорк: W. W. Norton and Company, 2003), 409.

2 Помимо взаимных визитов делегаций и увеличения потока туристов между двумя сверхдержавами, 1959 год стал годом национальных выставок и официальных визитов. С января заместитель и близкий друг Хрущева Анастас Иванович Микоян посетил Вашингтон, Нью-Йорк, Чикаго и Лос-Анджелес.Он был в Америке в качестве гостя советского посла в США Михаила Меньшикова, но Хрущев отправил его туда с задачей облегчить отношения с американцами3. В июле в Нью-Йорке открылась советская выставка искусства и технологий. Город Фрола Романовича Козлова, еще одного заместителя Хрущева. В том же месяце вице-президент США Ричард М. Никсон отправился в Советский Союз, чтобы открыть Американскую национальную выставку в парке Сокольники в Москве, а примерно через две недели после закрытия выставки премьер-министр Никита Сергеевич Хрущев отправился в турне по Соединенным Штатам Америки. .4

3 В данной статье исследуется собрание писем советских граждан по «радостному случаю» пропаганды Хрущевым мирного сосуществования с Соединенными Штатами. В нем рассматривается, как авторы писем понимали отношения Советского Союза с Соединенными Штатами, и утверждается, что, хотя многие авторы писем выражали себя в том, что мы могли бы назвать официальным советским дискурсом, атмосфера 1959 года способствовала сравнительно открытому обсуждению природы советско-американских отношений.По этой причине 1959 год стал поворотным в том, как советская общественность воспринимала мирное сосуществование с бывшим заклятым врагом и как они формулировали свои мысли об отношениях между сверхдержавами. В определенной степени этот сдвиг в общественном восприятии мог иметь более длительное значение, чем изменения в советско-американских отношениях на официальном уровне.

  • 5 Некоторую литературу о 1950-х годах и культурном измерении мирного сосуществования см. Frederick (…)

4 Вскоре после смерти Сталина Хрущев начал свои внешнеполитические авантюры. Он проявил гораздо больше нюансов в своем понимании мировой политики, чем Сталин, который рассматривал холодную войну как прелюдию к новой великой войне — на этот раз против Америки — и культивировал сильный страх перед возобновлением конфликта среди истерзанного войной советского населения. . Однако Хрущев, опираясь на ленинские заявления эпохи НЭПа, заявил, что война между империалистическим и социалистическим лагерями не является неизбежной — они могут конкурировать и сосуществовать одновременно.5 В версии Хрущева, как и в версии Ленина, социализм действительно восторжествует, но когда Хрущев исключил вооруженный конфликт из уравнения, он также устранил страх перед новой войной — к большому облегчению для советских граждан.

  • 6 Владислав Зубок и Константин Плешаков, Внутри Кремля «холодная война»: от Сталина к Хрущу (…)

5Цель мирного сосуществования была многогранной.Во-первых, и, возможно, самое главное, Хрущев хотел, чтобы Советский Союз воспринимали всерьез как глобальную сверхдержаву, и он хотел, чтобы его признали лидером, имеющим историческое значение. Он играл роль миротворца, готового примириться с Соединенными Штатами и служить пресловутым посредником между социалистическим и антисоветским блоком. Хрущев делал упор на «мягкую силу» и с этой целью укреплял личные контакты и личные обмены с западными странами. Это было проиллюстрировано, например, официальным визитом в Англию в 1956 году, а также подписанием культурных соглашений с Норвегией и Бельгией в 1956 году и Англией и Францией в 1957 году.6

  • 7 Йель Ричмонд, Культурный обмен и холодная война: поднимая железный занавес (Университетский парк, Пенсильвания: (…)

6 Мирное сосуществование имело и домашнюю цель. Для реализации намеченных им социальных проектов Хрущеву необходимо было отвлечь ресурсы от советской военной машины и продвинуть вперед социалистическую экономику и образ жизни у себя дома.7 Таким образом, Хрущев продвигал эту политику как часть своей кампании десталинизации и возвращения. к ленинизму.Продавать мирное сосуществование правдоподобным аудитории, которая более десяти лет считала войну с Америкой неизбежной, может показаться трудным проектом, но, как станет ясно, советская общественность воспользовалась возможностью вспомнить и вспомнить времена, когда Соединенные Штаты были союзник в Великой Отечественной войне. После крупных шагов в советско-американских отношениях, предпринятых в середине и конце 1950-х годов, которые проявились в усилении взаимодействия как на культурном, так и на политическом уровне, дискурсы мирного сосуществования начали приобретать осязаемый смысл.

  • 8 Зубок и Плешаков, Внутри Кремля времен холодной войны , 174–175.
  • 9 Hixson, Раздвигая занавес , 151.
  • 10 Официальные переговоры между Соединенными Штатами и Советским Союзом начались 28 октября 1957 года. (…)
  • 11 Ричмонд, Культурный обмен и холодная война , 15 и 17.
  • 12 Баргхорн, Советское культурное наступление , 317.

7 В начале лета 1957 года Хрущев начал публично выступать за официальное соглашение об обмене с Соединенными Штатами.8 Он чувствовал, что заключение такого соглашения подтвердит статус Советского Союза как сверхдержавы наравне с Соединенными Штатами, и он чувствовал уверен в способности Советского Союза продемонстрировать свои достижения. Со всем этим переплеталось его неизменное стремление к мирному сосуществованию.Американские власти неохотно и не сразу бросились на предложение Хрущева, но позже в том же году они согласились начать обсуждения, которые длились три месяца и привели к соглашению Зарубина-Лейси 27 января 1958 года. Государства Америки и Союз Советских Социалистических Республик об обменах в культурной, технической и образовательной областях »предусматривали обмены в различных областях, таких как наука, технологии, сельское хозяйство, радио и телевидение, кино, правительство, публикации, туризм и выставки. .Соглашение было первым в своем роде для Государственного департамента США, который отправлял делегации в Советский Союз с 1957 года.10 Частные лица, в основном импресарио Сол Юрок, с середины 1950-х годов работали над отправкой советских артистов и исполнителей в Соединенные Штаты. и многие американские артисты и театральные труппы, возможно, самый известный из которых — актеры Порги и Бесс, посетили Советский Союз с 1955 года. Около половины этих мероприятий, по крайней мере, частично спонсировалось американским правительством, 11 но соглашение о культурном обмене принесло с собой это новые каналы для культурных обменов.В последующие годы было проведено множество культурных мероприятий и взаимных визитов делегаций, но наиболее успешными результатами первых двух лет действия соглашения о культурном обмене, вне всякого сомнения, были совместные национальные выставки летом 1959 года, советская национальная выставка в Нью-Йорке и многое другое. Что немаловажно, Американская национальная выставка в Москве.12

  • 13 Протоколом соглашения от 10 сентября 1958 г. предусматривалась взаимная выставка экспонатов.ГАРФ, ф. 9518, Ком (…)
  • 14 Американские организаторы использовали многие особенности своей успешной экспозиции на Брюссельской всемирной выставке 1958 года.
  • 15 Сьюзан Э. Рид, «Холодная война на кухне: гендер и десталинизация потребительских вкусов в (…)

8 Благодаря своему огромному размаху Американская национальная выставка сделала Соединенные Штаты даже более актуальной, чем обычно, темой в Советском Союзе. На ранней стадии подготовки стало ясно, что советский агитпропагандист изо всех сил откликнется на контрпропаганду, когда станет ясно, что американцы планируют выставить в Москве.13 Советские СМИ с середины 1950-х годов признавали американское технологическое превосходство, но подчеркивали потенциал социализма для его наверстывания. Тем не менее, экспозиции автомобилей и обуви на Американской национальной выставке интересовали посетителей больше, чем технологические дисплеи, и советская пропагандистская машина испытывала большие трудности, пытаясь посредничать и контролировать реакцию советских людей на элементы американской материальной жизни на выставке. В то время как сам Хрущев предпочел бы сделать космическое пространство игровым полем холодной войны, поскольку там Советский Союз был игроком статуса сверхдержавы, холодная война конца 1950-х годов сводилась к вопросам потребления и уровня жизни.14 Обещая улучшение жилищных условий и образа жизни советским людям, Хрущев был частично виноват в этом развитии, особенно потому, что его лозунг 1957 года «догнать и превзойти Америку» в производстве мяса и масла к началу 1960-х годов буквально привлек внимание к вопросам хлеба с маслом15. В контексте как культурной холодной войны, так и дискурса о мирном сосуществовании отношения с Соединенными Штатами Америки имели жизненно важное значение, поскольку как советское государство, так и в некоторой степени простые люди открыто измеряли советский прогресс. против «американского образа жизни».”

  • 16 Юрия Аксютина, Хрущевская «Оттепель ´ » и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. (М (…)
  • 17 ГАРФ, ф. 9576, указ. 8, д. 27, л. 158.
  • 18 Подробнее о Женевском саммите 1955 года см. Книгу Ричарда Крокатта Пятидесятилетняя война: Соединенные Штаты (…)

9SSOD, однако, приписывает революционные последствия 1959 года главным образом визиту Никиты Хрущева в Соединенные Штаты Америки, «результатом которого стали общие изменения в международных отношениях и колоссальное влияние на умы миллионов простых американцев.Визит Хрущева считался значимым событием для всех, кто следил за развитием советско-американских дипломатических отношений, кристаллизовавшимся в таких процессах, как переговоры в Женеве. Женевская конференция проводилась в июле 1955 года с присутствием президента Дуайта Эйзенхауэра, премьер-министра Энтони Идена, французского премьер-министра Ги Молле и Хрущева. Что касается жестких договоренностей, лидеры не достигли многого, но саммит определенно открыл диалог, который помог снизить напряженность.17 Поскольку вторжение в Венгрию в 1956 году все еще свежо в умах людей, многие справедливо сомневались в целостности мирного сосуществования, но «дух Женевы» и настойчивое стремление Хрущева к более дружественным отношениям вынудили президента Эйзенхауэра неохотно принять советского лидера в качестве своего гостя18.

10 Администрация Эйзенхауэра с энтузиазмом относилась к официальным культурным обменам, но не решалась принять советский дискурс о мирном сосуществовании.Однако в знак доброй воли вице-президент Никсон действительно присутствовал на открытии Американской национальной выставки в Москве в июле 1959 года, а в июле и августе совершил поездку по Советскому Союзу. С середины 1950-х годов многие важные американцы — как политики, так и артисты — посетили Советский Союз, но 1959 год стал высшей точкой доступного американизма в Советском Союзе, и, безусловно, Советская выставка в Нью-Йорке и поездка Хрущева в Америку привлекли большое внимание. в Советский Союз в США.Визиты государственных деятелей и национальные выставки наверняка привлекли больше внимания людей, чем когда-либо удавалось привлечь какой-либо делегации или туристической группе, поскольку средства массовой информации в обеих странах пировали на этих событиях.

11 Выступление Хрущева, очевидно, получило единодушную похвалу в советском освещении американской поездки, и средства массовой информации в целом с большим энтузиазмом описали прием советских гостей американцами, подчеркнув компетентность Хрущева в отношениях с американцами.В отчете SSOD даже говорилось, что

  • Таубмана, 19, Хрущева, 415-416. Вторая Женевская конференция прошла летом 1959 года. Андрей Гро (…)

Не будет преувеличением сказать, что впервые после войны, услышав искреннюю правду о Советском Союзе, абсолютное большинство американцев изменило свое мнение о СССР […]. В сотнях писем они выражали восхищение плодотворной работой товарища Хрущева в США, и многие просили предоставить информацию о Советском Союзе, не веря официальным американским источникам.19

12 Можно с уверенностью предположить, что оценка SSOD популярности Хрущева в Америке была сильно преувеличена, но воспринимаемое позитивное влияние визита Хрущева на американцев считалось большим успехом среди всех советских учреждений, участвовавших в распространении «правды» о Советском Союзе. Союз.

  • 20 ГАРФ, ф. 9576, указ. 8, д. 27, л. 158.
  • 21 Другие учреждения и организации, занимающиеся помощью иностранцам в Советском Союзе и (…)

13SSOD была лишь одной из ряда организаций, чья миссия заключалась в продвижении социалистического образа жизни за границей.20 Тем не менее, миссия поощрения и распространения знаний о социалистической системе за рубежом часто была трудной, поскольку западная общественность оставалась относительно безразличной. к советской культуре и образу жизни.Поэтому визит Хрущева в Америку был прекрасной возможностью убедить скептически настроенную публику на Западе. Однако, вопреки оценкам SSOD, 1959 год, вероятно, стал более важным поворотным моментом в советском обществе, чем в «умах миллионов американцев». Нет сомнений в том, что советское население, зацикленное на «американском» 21, обратило должное внимание на крупные события 1959 года: за четырехмесячный период, с середины августа до середины декабря 1959 года, советское руководство получило множество писем. телеграммы о поездках Хрущева, а также о многообещающих событиях в советско-американских отношениях.

  • 22 Бобышев Дмитрий, Я здесь (Человекотекст) (М .: Вагриус, 2003), 210.
  • 23 «Счастливого пути» было наиболее цитируемым предложением в письмах и хорошо описывает причину (…)

14 Написание публичных писем было обычным делом в Советском Союзе, и огромное количество писем сохранилось в российских архивах.23 Все эти письма, однако, являются частью постоянной формы переписки между советской общественностью и правительством, уходящей корнями в дореволюционные времена и выходящей далеко за пределы 1959 года. Рассмотренные здесь письма были написаны частично в ответ на Американская национальная выставка, но в основном писатели вынимали из них бумагу, чтобы выразить свои мысли по поводу визита премьер-министра Хрущева в Америку. Большинство авторов писем только пожелали удачи и удачи, но некоторые авторы углубились глубже, затронув вопросы, касающиеся советско-американских отношений.Многие письма должным образом воспроизводили темы и формулировки, найденные в «Правде», однако некоторые писатели действовали в предполагаемую эпоху расслабления; Тематика их писем выходит за рамки простого одобрения целей режима. Явно преобладают языки десталинизации — они кристаллизовались в восхвалении возвращения к чистому ленинизму и полного молчания о Сталине.

  • 24 Мой анализ был основан на статье Шейлы Фицпатрик «Просители и граждане: Public Lett (…)

15 Акт написания публичных писем в 1959 году должен быть проанализирован в контексте десталинизации. Риск выражения мнения в письме властям был далеко не таким высоким, как при Сталине, и писатели конца 1950-х годов действовали в этой иной атмосфере. По форме письма были публичными — это не было частным общением между любовниками, друзьями или членами семьи — и все авторы писем, полные оптимизма и хороших советов, похоже, осознают публичный характер письма Хрущеву. .Поскольку некоторые из обсуждаемых здесь писем были опубликованы в конце 1959 года в популярной книге под названием «Лицом к лицу с Америкой: история визита Н. С. Хрущева в США 15–27 сентября 1959 года» 24, их авторы таким образом вышли на всеобщее обозрение. Однако некоторые из них, особенно те, которые давали четкие советы, основанные на опыте общения с американцами или высказывали мнения о советской политике и отношениях с Америкой, не были опубликованы, в то время как другие письма были опубликованы лишь частично.

  • 25 Русская версия книги, Лицом к лицу с Америкой.Рассказ о поездке Н.С. Хрущева против С (…)

16 Письма «Лицом к лицу с Америкой» были отправлены либо в Центральный комитет Коммунистической партии, либо в Совет министров.25 Неопубликованные письма, обсуждаемые здесь, были все найдены в архивах Совета министров, где по крайней мере одиннадцать дел. составляют письма и телеграммы «в связи с ответными визитами Хрущева в США и Эйзенхауэра в СССР». Самое раннее письмо было написано в начале августа 1959 года, но переписка продолжалась в течение всего года.Подавляющее большинство авторов писем обращались непосредственно к Хрущеву («Дорогой Никита Сергеевич»), но некоторые писали также президенту Дуайту Д. Эйзенхауэру («Мистер президент»), вице-президенту Ричарду М. Никсону или Гарольду Маклеллану, организатору Американского национального праздника. Выставка. Опубликованные письма в основном были адресованы Хрущеву, хотя некоторые из них также обращались к Никсону и Эйзенхауэру.

17 Неясно, взяли ли составители писем на себя их написание, но поскольку некоторые телеграммы исходили от таких групп, как заводские рабочие и колхозники, вполне вероятно, что по крайней мере часть писем была составлена ​​представителями коммунистической партии. .Однако, судя по обычной практике написания писем в Советском Союзе, также вероятно, что многие люди взяли на себя создание письма. О поездке Хрущева в Америку было объявлено 4 августа 1959 года, и этот визит сразу приобрел огромный вес. Еще до поездки считалось само собой разумеющимся, что хрущевский дискурс о мирном сосуществовании превалировал, и советские СМИ назвали визит исторической миссией. Мир во всем мире и мирное сосуществование зависели от приема Хрущева в Соединенных Штатах.

18 Хотя Хрущев не должен был покинуть Москву до сентября, визит в Америку был одной из главных тем в «Правде» в течение августа. «Правда» подчеркнула историческое значение этого последнего события в советско-американских отношениях, и этот визит с нетерпением ждали в Советском Союзе. Многие писали в «Правду» письма, похожие по содержанию и форме на письма, опубликованные в «Лицом к лицу с Америкой». Невозможно узнать, сколько писем и телеграмм советские граждане отправили в различные средства массовой информации и государственные органы по случаю визита Хрущева в Америку, но, судя по количеству, хранящемуся в архивах Совета министров, можно с уверенностью предположить, что сотни Если не тысячи, то люди положили ручку по этому поводу.

  • 26 Лицом к лицу с Америкой: история визита Н. С. Хрущева в США 15–27 сентября 19 г. (…)
  • 27 Это заимствовано из Шейлы Фицпатрик, «Просители и граждане», 81. Также стоит отметить t (…)

19 Люди из всех слоев общества писали премьер-министру Хрущеву и президенту Эйзенхауэру. Однако представление себя обычно осуществляется через «общепринятые социальные стереотипы» 26, такие как мать, ветеран, крестьянин, рабочий и инженер.Некоторые авторы писем утверждали в доброй социалистической манере, что представляют советский коллектив и выступают от имени миллионов людей, например, 22-летний мужчина из Тамбова, который написал: «Я не могу сдержать эмоции, которые наполняют мою душу. в настоящее время, и я могу с уверенностью сказать, что они наполняют сердца миллионов таких же людей, как я »27. Следует отметить, что эти люди не были диссидентами, и их цели никогда не заключались в том, чтобы очернить советскую власть. Скорее, это были в основном обычные советские граждане, которые использовали дискурс мирного сосуществования для обсуждения важных для них вопросов.

  • 28 Лицом к лицу с Америкой , 529-530.

20 Хрущеву писали люди разных поколений, но большинство людей причисляло себя к пожилым пенсионерам или инвалидам. Пенсионер часто вынимал перо — часто противопоставляя прежнюю отсталость технологическим достижениям конца 1950-х годов или вспоминая ужасы Великой Отечественной войны.Их общий опыт — это Вторая мировая война, и энтузиазм авторов писем по поводу мирного сосуществования часто может быть объяснен их искренними надеждами никогда больше не столкнуться с ситуацией военного времени. На пресс-конференции в Кремле 5 августа, где Хрущев ответил на вопросы о приглашении и целях поездки, он также напомнил советским людям о военном союзе с Соединенными Штатами, указав, что они способны сотрудничать и работать вместе.28 Как мы увидим, многие авторы писем ухватились за эту возможность, чтобы наконец включить американского союзника в миф о Великой Отечественной войне.

  • 29 Правда , (6 августа 1959 г.), 1-3.

21 Письма Хрущеву 1959 года можно условно разделить на две основные категории. Первый состоит из одобрительных писем, то есть телеграмм и писем с пожеланиями Хрущеву всего наилучшего или, после его возвращения, поздравлениями с успешным исходом поездки.Письма одобрения наполнены восхвалением и восхищением Коммунистической партией, Советским правительством и премьер-министром Хрущевым, и, что неудивительно, язык этих писем опирается на официальные формулировки и образы, представленные в средствах массовой информации. Письма второй категории, письма с мнениями и советами, также основаны на официальной риторике, но многие авторы писем выражают свое (в основном положительное) мнение о событиях 1959 года, а также о процессах, приведших к ним. Во второй категории можно найти письма, которые обращаются к христианским ценностям, некоторые даже обсуждают цивилизационную миссию.Также можно найти оптимизм по поводу «догнать и превзойти Америку» и получить советы о том, как лучше всего достичь этой цели. Общим для этих тем является то, что они сформулированы в рамках дискурса мирного сосуществования и позитивного акцента на личных обменах. Кроме того, авторы писем-советов иногда использовали свой собственный опыт общения с американцами, например, проживание и работу в Соединенных Штатах, чтобы объяснить, как, по их мнению, должны развиваться советско-американские отношения. В самых разных ситуациях, от экстремальных до повседневных, авторы писем часто опирались на свой военный опыт и повседневную жизнь в новообретенной постсталинской социалистической реальности.В целом, определенно существует ощущение того, что вы переживаете исторические времена — не только с точки зрения важности советского социалистического проекта, но и с точки зрения воспринимаемого принятия и признания постсталинского Советского Союза в качестве равноправного игрока на мировой арене. мировая арена.29 Наконец, после многих лет изоляции участие Советского Союза в более широкой международной жизни казалось реальной возможностью, как и примирение с бывшим союзником Америки.

  • 30 Лицом к лицу с Америкой , 533.

22 Для составителей рекомендательных писем периодически возникают две темы как определяющие моменты 1959 года. Самое главное, «двойные достижения» 30 советских ученых: запуск советской космической ракеты «Луник» на Луну и строительство космического корабля. Ленин, атомный ледокол были широко известны как явный признак верховенства советского образа жизни:

Отправка нашей космической ракеты на Луну, испытания атомного корабля, носящего великое имя Ленина, вызывают чувство гордости в нашей стране, нашей Коммунистической партии, благодаря которой отсталая Россия стала передовым Советским Союзом. Социалистические республики.31

23 Кроме того, успешное продвижение премьер-министром Хрущевым мира в Америке рассматривалось как монументальный шаг к миру во всем мире и таянию «льда« холодной войны »» 32. С помощью этой метафоры Хрущеву приписывали задачу познакомить враждебно настроенных американцев. простая логика мира и дружбы, которая волшебным образом разрешит все противоречия и положит конец холодной войне. Опираясь на язык и пропаганду десталинизации, не только Ленин, но и Хрущев стал ледоколом колоссального значения.

  • 33 Там же ., 544. Этот вид языка также широко использовался в советских СМИ. Правда , для экзамена (…)

24 Авторы рекомендательных писем повторяли официальный язык и политику. Это проявляется в акценте на двойных достижениях Луника и Ленина. За два дня до приезда Хрущева в США «Правда» отметила успех «Луника» на первой полосе и Ленина на третьей.Больше в дневном выпуске не обсуждалось больше ничего, и, конечно же, время появления этих историй было рассчитано таким образом, чтобы укрепить имидж Советского Союза как достойного конкурента, имеющего преимущество в области технологий33. количество веры в советские технологии. В 1957 году успех Спутника, безусловно, повысил доверие советских людей, и теперь Луник и Ленин помогли утвердить патриотическое чувство, что никто, даже Соединенные Штаты, не могут победить Советский Союз в космосе.

  • 34 Правда , (13 сентября 1959 г.): 1 и 3.

25 При обсуждении Соединенных Штатов Америки автор рекомендательного письма часто проводил различие между обычными американцами и американской политикой, как это было принято в советской прессе, — выражая сочувствие отдельным лицам, но не правительству34. Анонимный автор, использующий псевдоним « Ленинградец », предложил Хрущеву похвалить

.
  • 35 Лицом к лицу с Америкой , 492.

Сами американцы, хотя, что касается технологического уровня США, вы ожидали увидеть нечто совершенно отличное от того, что вы видели на самом деле, но все, что вы видели, заставляет вас сказать на хорошем русском языке: «Кажется, дьявол не так. плохим, каким его рисовали воины холодной войны ». 35

26 Продолжение «Ленинграда»:

Я прекрасно понимаю, насколько глупо пассажиру быть водителем на заднем сиденье.Тем не менее, я не хочу вам советовать — о нет! — но просто прошу вас ни перед чем не восхищаться в Америке. Чтобы видеть недостатки во всем, даже в лучшем, и с пренебрежением сказать, когда вы видите то, чего у нас нет: «Да, возможно, нам следует это использовать». 36

27 Такого рода советы о том, как бороться с предполагаемым превосходством американского прогресса как в технологиях, так и в комфортном образе жизни, шли рука об руку с советской партийной линией конца 1950-х годов.Советская линия заключалась в том, чтобы признать, что — на данный момент — Советский Союз отставал от Америки, но, чтобы наверстать упущенное, советские люди выбирали и отвергали все, что, по их мнению, Америка им предлагала или не предлагала, и в конечном итоге превзошли ее. Это.

28 Все опубликованные письма направлены на то, чтобы показать, насколько советские люди благодарны и довольны своим образом жизни и как они не могут жить без мира и дружбы с другими народами:

Почему мы так хорошо живем? Потому что партия и правительство постоянно заботятся о нашем благополучии, о благополучии всех нас, простых советских людей […] Живем чудесно. Нам нужен мир.37

  • 38 Там же ., 538.
  • 39 Там же ., 525 и пасс.
  • 40 Там же ., 531.

29 Выражение слепого обожания Коммунистической партии было стандартной чертой этих писем, равно как и поздравления Хрущева с тем, что он следовал ленинскому учению.38 Многие авторы, особенно женщины, 39 часто называли себя «простыми» людьми, а затем рассказывали о своих жизненных достижениях, которые сделала им коммунистическая партия40

  • 41 Там же ., Passim.
  • 42 Там же ., 528.
  • 43 Там же .
  • 44 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г.1320, л. 106.

30 Многие также сравнивали жизнь в дореволюционное время с жизнью при Советской власти. Люди, писавшие о проблемах выживания, часто были очень патриотичными и обычно повторяли официальную пропаганду советских СМИ, гордились тем, что они советские, и гордились советским «образом жизни» 41. Автор письма одобрения также напомнил о страданиях Великой Отечественной войны. акцентировать внимание на том, как советский социализм смог обеспечить лучшую жизнь советских людей.Их жизнь сложилась намного лучше, чем они осмеливались надеяться, и за это они выразили свою глубочайшую благодарность товарищу Хрущеву. Действительно, благодарность Хрущева за «все», что он сделал, за его «достоинство» и «за ту трудную, огромную работу, которую ты делаешь» 42, были обычными формулировками. Некоторые также выявили свою определенную потребность в фигуре отца в роли лидера, напоминая Хрущеву о том, что он должен заботиться о себе «для нас, для людей» 43. Ежедневно во время визита публиковались на первой полосе «Правды», с лестью: «Никогда в жизни я не читал ничего более интересного, прекрасного и остроумного.”44

  • 45 Там же ., Д. 1316, л. 96-97.
  • 46 Никсон утверждал, что у пятидесяти миллионов американских семей есть личный автомобиль, и что пятьдесят миллионов телеканалов (…)

31 Ранее летом, 25 июля, вступительное слово Никсона в «Сокольниках» также было опубликовано в «Правде». Заявления Никсона о благополучии американских рабочих привлекли большое внимание в Советском Союзе, и в течение следующих нескольких дней «Правда» дословно разобрала эту речь.Никсон утверждал, что американские рабочие могут легко иметь телевизор и позволить себе машину, но советская пресса опровергла его аргументы, например, сославшись на американцев, которые не признавали комфорт американской жизни, представленной в Москве на выставке45. Несколько человек. взяли на себя смелость повторить контрпропаганду в «Правде». Семенов из Ленинграда читал речь Никсона, «но она не произвела никакого впечатления на наших людей» 46. Другие были более вежливыми, например, В.А. Завадский из Орла, который нашел достижения, о которых говорил Никсон, «чудесными», но объяснил, что советские люди не чувствовали жадности или зависти:

  • 47 Лицом к лицу с Америкой , 541.

Мы твердо верим в наше Правительство и нашу партию, в наши закаленные тяжелым трудом руки. Если сегодня у нас не будет пятидесяти миллионов машин, завтра их будет столько, сколько нам нужно. Если сегодня у нас не будет пятидесяти миллионов телевизоров, завтра будет сто миллионов. И так далее и тому подобное.47

32Американская национальная выставка была крупным событием, и во многих письмах об этом упоминалось мимоходом.Типичный писатель одобрительного письма использовал бы тон советской контрпропаганды, чтобы описать выставку:

Наши рабочие думали, что это совсем не то, чего мы ожидали. Либо вы боитесь показывать то, что у вас есть, откровенно и открыто, либо по какой-то причине просто не хотите. Но факт, что мы сочли вашу выставку слабой. Мы должны быть откровенными и сообщить, что мы ожидаем большего в будущем.48

  • 49 Там же ., 483.
  • 50 Лицом к лицу с Америкой , 478.

33 Неудивительно, что редакция «Лицом к лицу с Америкой» утверждала, что опубликованные письма свидетельствуют о «политической зрелости советских людей, их активном участии в делах большого государственного значения. То, что они говорят, — еще одно доказательство подлинной демократичности нашей социалистической системы, неразрывной связи между партией и народом.49 Историография холодной войны периода Хрущева стремилась подчеркнуть первоначальную готовность режима к реформированию и преодолению преступлений сталинской эпохи. Ясно, что люди позволяли себе размышлять о текущих событиях в Советском Союзе и за рубежом, но по мере того, как становилось все более очевидным, что те, кто был чрезмерно увлечен Тайной речью Хрущева или интерпретировал ее «неправильно», были подвергнуты чистке, и, возможно, предпочтительнее было перестраховаться. .50 Только в 1959 году государство резко сократило политические преследования и призвало советский народ взять на себя ответственность за себя и других.Таким образом, «настоящая демократия социалистической системы», как выразились редакторы, в те годы не была ни стабильной, ни надежной вещью, что отчасти помогает объяснить публичное представление о мирном сосуществовании.

34 Авторы рекомендательных писем часто проявляли некоторый энтузиазм по поводу более теплых отношений с Соединенными Штатами, но подчеркивали советские достижения и превосходство. Язык «Правды» о мирном сосуществовании безошибочно повторяется в одобрительных письмах.Когда авторы говорили, например, о Второй мировой войне, это было сделано для того, чтобы подчеркнуть улучшение качества жизни с тех пор или подчеркнуть доказанную способность советского и американского народов сотрудничать — они не пошли так далеко. как воспользоваться возможностью возобновить свою дружбу с американцами. Опубликованные письма были выбраны потому, что они подчеркивали общие достижения Советского государства в целом и, в частности, два достижения, Луник и Ленин, призванные минимизировать последствия, которые визит на Запад мог бы иметь в Советском Союзе.

  • 51 О неудавшемся эксперименте в области информационной политики после Тайной речи см. Susanne Schattenber (…)

35 Что общего у писем с советами и мнениями, так это то, что авторы писем пошли так далеко, как считали возможным, с новыми языками хрущевского периода и приправили свои одобрения мыслями о возможностях мирного сосуществования51. Таким образом, он вышел за рамки «Правды» и подробно остановился на вопросах советско-американских отношений.Они почти не упомянули «двойные достижения», но сосредоточились на том, как советский и американский народы могут счастливо сосуществовать в будущем.

36 Несколько авторов писем дали Хрущеву советы, основанные на их опыте общения с Америкой и американцами. Такие письма, которые часто носили назидательный тон, вряд ли были опубликованы, и в каком-то смысле удивительно, что люди подробно рассказывали о своем взаимодействии с американцами. Советские писатели всегда должны были помнить о том, что адресаты хотели услышать и каковы были бы последствия, если получателям не понравилось то, что они читали.Поскольку нет никаких указаний на то, что указанные авторы писем подвергались преследованиям, можно предположить, что написание этих писем не имело серьезных последствий. Показательно, однако, что письма, содержащие советы или мнения, не публиковались, скорее всего, потому, что они часто раскрывали слишком много знаний о Соединенных Штатах, и посредничество в ответах читателей на такую ​​информацию было бы невыполнимой задачей.

  • 52 Буквы, которые я выбрал, обычно обладали этими качествами.Я не выбрал много подтверждающих писем в (…)
  • 53 Биограф Хрущева Уильям Таубман рассказал следующую историю, случившуюся во время (…)
  • г.

37 Николай Андреевич из Москвы был одним из тех писателей, которые с энтузиазмом описывали свой многолетний «опыт общения с американским народом» премьер-министру Хрущеву. Николай Андреевич семь лет прожил в Соединенных Штатах в качестве политического эмигранта после революции 1905 года52, а затем в течение двух лет в течение двух лет «восстановления национальной экономики» тесно сотрудничал с американцами в Советском Союзе; когда мы приглашали иностранцев, в том числе американцев, помочь нам.Он общался с американскими рабочими и студентами, и это дало ему «основу, чтобы сформировать несколько представлений о среднем (как говорится, среднем) американце, представителе американского народа» 53. Он перечислил качества людей, которых он знали — особенно об их гостеприимстве и о том, как «они любят принимать и развлекать». В его список также вошли такие качества и черты американского народа, как отзывчивость, жизнерадостность, оптимизм, сердечность, а также то, насколько они свободны от мелочности: «Я мог бы рассказать вам много интересного о своих личных и деловых контактах с ними», — Николай Андреевич — сказал, но предположил, что Хрущев уже был проинформирован о таких вещах.

  • 54 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1309, л. 137-139.
  • 55 См. Альберт Рис Уильямс, Большевики и Советы: нынешнее правительство России, Что т. (…)

38 Он хотел, чтобы у Хрущева была «полная возможность увидеть Америку и ее« природное величие », как говорится, изнутри такой, какая она есть на самом деле.Для этого Николай Андреевич рекомендовал Хрущеву навестить «нашего» старого друга, то есть участника Октябрьской революции и «близкого друга самого Ленина»: Альберта Риса Вильямса. Уильямс, священнослужитель из Бостона и член Американской социалистической партии, посетил Россию после Февральской революции 1917 года54. На протяжении многих лет он был стойким сторонником Советского Союза и, например, провел апрель. -Август 1959 г. в Москве в гостях у Союза писателей СССР.Он был бы правильным человеком, сказал Николай Андреевич, чтобы рассказать Хрущеву об Америке — «так, как не мог бы никто другой» 55. Ясно, что друзья Советского Союза, то есть попутчики или люди, сочувствующие социализму, смогут представить Америку «такой, какая она есть на самом деле» — как страну, в которой расовое и социальное неравенство тщательно скрывается от посетителя, если только у него не будет с собой подходящего проводника. Николай Андреевич чувствовал себя в безопасности, создавая позитивный образ обычного американца, но для «точного» изображения Америки он рекомендовал американца-социалиста.

  • 56 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1309, лл. 137-139.

39 Другой автор, Цукерман, который также жил в Соединенных Штатах, но в конце 1920-х годов, написал о своем опыте. В 1927 и 1928 годах он был одним из первых советских рабочих, участвовавших в торговых отношениях с Соединенными Штатами. Он работал и вел переговоры с американцами в годы Первой пятилетки (1928-1932) и считал своим долгом поделиться с Хрущевым некоторыми фактами о своей работе в Америке.«Может быть, эта информация будет чем-то полезна». Во-первых, сказал Цукерман, нет ничего нового в том, что Государственный департамент считает Советский Союз «потенциальным противником». В 1928 году, имея дело с американцами, уже было ясно, что они настроены скептически и создают множество препятствий для Советского Союза в ведении бизнеса в Америке. Тем не менее, в это далекое время непризнания американские фирмы проявили большой интерес к торговле с Советским Союзом и сочли это выгодным.56 Цукерман подчеркнул, что некоторые американские компании, а именно General Electrics, Hercules Powder, Thomas Edison Co., Генри Форд и значительное количество бизнесменов «стремились к сотрудничеству с нами и охотно предлагали нам техническую помощь в различных отраслях производства». По словам Цукермана, американцы были отзывчивы и благосклонны к советским людям.

  • 57 Соединенные Штаты отказывали в дипломатическом признании Советского Союза до 1933 года. Увеличение торговли b (…)

40 Кроме того, Цукерман утверждал, что он и его сотрудники, «большая группа советских рабочих», работали над просвещением американцев, поскольку они очень мало знали о Советском Союзе.Они упорно трудились, чтобы опровергнуть пропаганду Госдепартамента, утверждая, что Советский Союз не был и никогда не будет врагом Соединенных Штатов: «Как показывают наши братские отношения с Соединенными Штатами Америки во время Второй мировой войны, мы никогда не предавали американцев». 57 Такой совет должен был продемонстрировать, что, хотя битва, казалось бы, была для советских властей тяжелой, а Госдепартамент скептически относился к истинным намерениям Хрущева, некоторые американцы уже сочувствовали советскому делу.Стоило только найти их и распространить среди них послание: напоминание им о военном союзе с Советским Союзом, несомненно, принесет пользу советской кампании. Именно поэтому советские СМИ подчеркивали важность знакомства с «настоящим» американским народом — проблема заключалась в том, что «настоящие» американцы не были представителями тех американцев, которые все еще скептически относились ко всему, что имело отношение к « Коммунисты ».

41Эта идея проинформировать Хрущева была особенным жанром в рекомендательном письме.Один человек, связанный с нефтяной промышленностью более тридцати лет, предложил проинформировать Хрущева о его многочисленных предстоящих беседах, сравнивающих социалистические и капиталистические экономические системы:

  • 58 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1313, л. 126-128.

Я выбрал цифры и факты, которые с ясностью и убедительностью показывают превосходство нашей социалистической экономической системы […] Если бы вы нашли время встретиться со мной, я мог бы через 20-30 минут ознакомить вас с моими точными цифрами и факты.Я уверен, что эти материалы будут вам очень полезны. Поэтому я считаю своим долгом как гражданина отправить вам такое письмо.58

42 В соответствии с постоянными — и не всегда благоприятными — сравнениями между социалистическим и капиталистическим лагерями, этот человек хотел, чтобы Хрущев максимально использовал достижения Советского Союза в борьбе с американским превосходством. В тех случаях, когда советское «превосходство» не было очевидным — например, в нефтяной промышленности — люди предлагали свой опыт, чтобы Хрущев мог подкрепить свои утверждения «точными цифрами и фактами».”

43 К жанру брифинга относится предложение путешествовать с Хрущевым и представлять простых советских людей и, таким образом, общаться с американцами, сочувствующими делу социализма: «настоящими» американцами. Среди нескольких человек, которые попросили, чтобы их взяли с премьер-министром Хрущевым в поездку, некоторые из них предложили особые знания или квалификацию, которые могли бы помочь ему в пути. Например, молодой человек, говоривший по-английски, предлагал свои услуги переводчика во время поездки, и с той же целью — обратиться к обычным американцам и обратиться к ним, люди присылали свои фотографии и хотели, чтобы они были переданы американцам.59

  • 60 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1316, л. 98-99.
  • 61 Там же ., Д. 1314, л. 136, 136об. Фотографии нет в файле, но это не означает, что она (…)

44 Женщина по имени Чистякова написала очень сентиментальный рассказ о фотографии, на которой изображен советский и американский солдат в Берлине в конце Второй мировой войны, и ее письмо было отмечено читателем в Совете министров как «заслуживающее внимания».Она написала: «Если наши страны могут вместе бороться против общего врага фашизма, как они могут вместе не укреплять мир?» Чистякова пришла к выводу, что, по ее мнению, эта фотография пригодится, чтобы напомнить американским государственным деятелям о бывшем альянсе и подтвердить необходимость мира и дружбы, но поскольку эта фотография ее друга детства и его американского друга была ей очень дорога, она просил вернуть его после поездки60. Вторая мировая война обсуждалась во многих письмах как определяющее событие, но неизбежность возобновления глобального конфликта была исключена из официального дискурса: «Будущее, по мнению Хрущева, Возможно, это был бы холодный мир, но вряд ли холодная война.61 Советские люди явно действовали в соответствии с этим, когда предлагали фотографии обычных советских граждан или солдат советских и американских союзников, понимая, что «холодный мир» будет поддерживаться «мягким оружием». Тем не менее, это осознание было возможным только потому, что больше не было страха перед возобновлением войны. Таким образом, буквально снабдив Хрущева «мягким оружием», таким как фотографии, рисунки и стихи, мы стали активно участвовать в кампании за мирное сосуществование.Однако некоторые из писем показывают, что вместо того, чтобы бояться новой войны, люди беспокоятся о конце света и о серьезных последствиях, если мирное сосуществование между Соединенными Штатами и Советским Союзом потерпит неудачу.

  • 62 Зубок и Плешаков, Внутри Кремля времен холодной войны , 184–185. Цитата на стр. 185.
  • 63 ГАРФ, ф. 5446, указ. 93, г. 1309, л. 110.

45 Например, в письме президенту Эйзенхауэру Куликовой, 73-летней пенсионерки из Таджикистана, рассказывается о событиях, приведших к последним изменениям в советско-американских отношениях.Куликова писала о советско-американском сотрудничестве во время войны, она рассказывала о напряженности времен холодной войны между двумя бывшими союзниками, а затем заявила: «бесполезно думать о том, почему это произошло», поскольку «сейчас мы вступаем во время, когда вера в человечество в ваших руках »62. Это общая черта многих писем — Хрущев предлагал американцам мирное сосуществование, и они должны были принять это:« В конце концов, товарищ Хрущев сделает все, что в его силах, чтобы обеспечить успех и принести пользу человечеству.«Теперь, когда Эйзенхауэр согласился встретиться с премьер-министром Хрущевым в Соединенных Штатах, была надежда, что Эйзенхауэр отреагирует на предложение Хрущева о мирном сосуществовании:« Только вы двое можете сказать: мир — и будет мир ». И если Эйзенхауэр не примет протянутую руку дружбы: «Ваша холодная война превратится в теплую, вы утопите человечество в слезах крови, люди, попавшие под перекрестный огонь, проклянут вас и будут сравнивать вас с Гитлером, а Бог приготовит тьма для тебя.Куликова не только предсказала судный день и загробную жизнь в аду, но и попросила его послушать ее, «простую женщину», потому что, в конце концов, он был ее «братом по вере (brat po vere)», а она его старшая сестра.63

46 Некоторые авторы писем касались религии как чего-то общего с американцами. Так, Педченко, колхозник из Украины, отметил, что «творец жизни» всех любит одинаково, и его нужно прославлять.Педченко акцентировал внимание на «примитивной» и «звериной» природе конфликта холодной войны: «Мы, господин президент, живем в эпоху цивилизации, в эпоху зарождения человеческого разума». Он продолжил: «Вам обоим необходимо направить все свои мысли и энергию на установление мира и дружбы между нашими великими народами, мира и дружбы во всем мире. Страны и их народы — дети одной мирной планеты »64. Превращение кампании мирного сосуществования в цивилизационную миссию также идет рука об руку с долгосрочными задачами советских культурных и политических организаций — советская миссия была всегда распространять цивилизованный и современный образ жизни в других странах.Теперь впервые миссия распространилась на Соединенные Штаты, что до середины и конца 1950-х было немыслимо, поскольку Америка как таковая выступала за буржуазную алчность и империалистическую агрессию, против которых проводила кампанию советская культурная миссия.

47Сосуществование с Соединенными Штатами и американцами, конечно, не означало, что капиталистический мир лучше, чем советский образ жизни. Успехи Советского Союза в науке и космосе повысили уверенность советских людей в себе, но консьюмеризм, в котором признавалось американское превосходство, всегда был деликатной темой, которую власти пытались решить, как могли.Иван Александрович из Казани написал письмо, адресованное Гарольду Маклеллану, организатору Американской национальной выставки, и скопировал его президенту Эйзенхауэру и премьер-министру Хрущеву, где подробно обсудил уровень жизни советских и американских рабочих. Его сосед недавно побывал в Москве и пошел в парк «Сокольники» на Американскую выставку. Сосед очень хвалил машины и элегантную американскую обувь, но больше всего «ему нравилось, как американцы говорили о дружбе с советскими людьми.”65

48Как и составители рекомендательных писем, составители мнений и советов также отреагировали на выступление Никсона и Выставку американской жизни в Сокольниках. В своем письме Иван Александрович рассказал об американской пропаганде о рабочих; как американским рабочим платят сто долларов в неделю, как они могут купить за эти деньги два костюма или 420 кг белой муки и как они могут иметь две машины. Это была именно та пропаганда, которая больше всего беспокоила советское руководство, но некоторые советские граждане, желавшие произвести впечатление лояльности, взяли на себя смелость опровергнуть это, о чем свидетельствует пятнадцатистраничное письмо Ивана Александровича, в котором он подробно рассказал его жизнь как обычного советского человека.Однако, в отличие от автора письма одобрения, Иван Александрович предложил свой совет о том, как с этим справиться, и подчеркнул необходимость личных обменов, чтобы две нации могли счастливо сосуществовать:

  • 66 Там же ., Д. 1311, л. 102-187.

Мы, советские люди, счастливы, если рабочие и служащие материально обеспечены и живут хорошо в любой стране мира.Мы хотим жить еще лучше, мы также желаем американскому народу лучшей жизни, и если мы хотим стать вашими друзьями, то войны никогда не будет. Присылайте нам своих рабочих, пенсионеров, ученых и инженеров, спортсменов, художников, фермеров. Мы хотим, чтобы они видели, как мы работаем, и наблюдали за нашим образом жизни, и мы придем к вам, чтобы посмотреть, как живут ваши рабочие и служащие, увидеть ваш образ жизни, и тогда никогда не будет войны. 0,66

49 Затем Иван Александрович подробно рассказал, как он жил в царские времена и как живет сейчас, сравнивая цены на белую муку и общие бытовые условия.Повышение комфорта, конечно же, произошло благодаря советской власти: «И если есть еще люди за границей, которые говорят, что некоторые из нас, советских людей, хотят вернуться к прежним путям», они должны быть уверены, что «ничто не может повлиять на нас, потому что мы не хотим войны, и мы никогда никому не отдадим Советскую власть или знамя Ленина »67. Плохо написанное письмо Ивана Александровича содержит грамматические ошибки, неправильный синтаксис и повторяющиеся предложения, но его знание языка Правды был безупречен не только в том, что он верил в советские способности догнать и превзойти Америку, но и в том, как высоко он ценил личное общение как средство для достижения цели.

50 Другой писатель также выразил свою веру в личные обмены как способ исправить советский имидж за рубежом, и, следуя языкам мирного сосуществования, он отправил «дружескую ноту» всему народу Соединенных Штатов Америки:

Мы много слышали об Америке и американском народе, и русский народ всегда сочувствовал вашему народу.Но с американской стороны ветер всегда был холодным в сторону Советского Союза. Американцы думают, что мы красная чума. Они смотрят на коммунистов как на своего кровавого врага. Но вы, американский народ, глубоко заблуждаетесь в этом. Коммунист — это величайшее слово в мире.68

51 Многие авторы писем выражали подобное мнение. Если бы американский народ мог только своими глазами увидеть, как живут и работают советские люди, он бы немедленно перестал бояться их и поддержал бы их идеи мира во всем мире.

  • 69 Там же ., Д. 1319, л. 50-54.
  • 70 Там же ., Д. 1309, л. 169-171.

52 Как упоминалось ранее, визит Хрущева в Америку послужил поводом для написания писем и объяснения того, как они классифицируются в архивах. Однако многие авторы также воспользовались возможностью, чтобы сообщить Хрущеву о своей личной жизни и попросить что-то для себя или для членов семьи.И.С. Третьяков, пенсионер из Горок, был одним из тех людей, которые дополнили Хрущева его успехи в отношениях с американцами и подчеркнули советское технологическое превосходство. Но его длинное письмо заканчивалось обращением от имени заключенного в тюрьму сына. Третьяков овдовел в 1943 году и поэтому воспитывал сына один. Он признался Хрущеву, что «облажался со своим сыном», который в 1958 году был осужден на пятилетний срок за кражу 127 рублей.69 Жалко, Третьяков писал, что «пока вся молодежь активно что-то строя, сидит в тюрьме сын старого коммуниста.70 Он взял на себя ответственность за то, что его сын заблудился, проверяя основания для его реабилитации.

53 Еще одно письмо писало с особой просьбой, непосредственно связанной с визитом Хрущева. Прежде чем перейти к запросу, Джаваков из Рустави произнес длинную рапсодию по Хрущеву:

Я только хочу отметить, что среди нации — а нация состоит из отдельных людей, как рубль состоит из копеек — существуют разные формы любви к своему лидеру, своему начальнику.Некоторые люди любят его одним способом, другие люди просто любят его, третья группа любит его глубоко, четвертая группа, к которой я тоже горжусь — и не без оснований — любит его тепло, фанатично. Вот почему даже тюремный срок меня порадовал бы, если бы меня послали туда по вашему приказу. Я говорю это не из страха, не из желания вас побаловать, а с полным основанием и теплотой. Повторяю, у меня есть важная причина фанатично любить вас. Но хватит об этом.Прошу извинить меня за то, что на представление у вас уходит так много времени.71

  • 72 Там же ., Д. 1311, л. 33-34.

54Просьба, по которой требовалось все это наращивание, была немалой. У жены Джавакова были тетя и дядя, жившие в Америке, и он писал, чтобы узнать, возьмет ли Хрущев своего 87-летнего дедушку с собой в Америку, чтобы он мог увидеть своих детей в последний раз.Он утверждал, что, хотя некоторые могли подумать, что это может нанести вред миссии Хрущева — сын и дочь укрылись в Соединенных Штатах, — он думал иначе и высказал свое мнение о том, почему это «приведет к обратному эффекту». Он заявил, что «это будет интересно, и новости распространяются по всей Америке быстро». Далее Джаваков уверял Хрущева, что его тесть «все еще очень силен, и он может пить Кагановича под столом». Кроме того, он знал «много старых солдатских песен» и хорошо говорил по-русски.Более того, Джаваков позаботился о том, чтобы его дедушка, «отец двух американских граждан», был возвращен им целыми и невредимыми. «У нас нет никого, кроме него» 72

55 Несмотря на трагикомический тон, это и другие подобные письма многое говорят о вере советских людей в ценность личных взаимоотношений. Абстрактный термин «дружба между народами» приобрел личный оборот, поскольку они придумали способы заставить американский народ сочувствовать обычным людям.Авторы писем-мнений и советов часто демонстрировали веру в личные отношения и культурные обмены, и многие основывали это убеждение на прошлом опыте общения с американцами. Такой совет был бы немыслим при Сталине и показывает, что люди приняли дискурсы мирного сосуществования с Соединенными Штатами и, рассказывая об опыте и отношениях с американцами, хотели показать, что мирное сосуществование с ними было реальной возможностью.

56Когда состоялся визит премьер-министра Хрущева в Соединенные Штаты, обычно считалось, что возмещение за визит должен возместить президент Эйзенхауэр.Это праздновалось в Советском Союзе — и в письмах — как возможность продемонстрировать как технический прогресс, так и традиционное гостеприимство внешнему миру. Но после того, как 1 мая 1960 года был сбит американский самолет-разведчик U-2, визит был отменен, а парижские переговоры, запланированные в связи с поездкой Эйзенхауэра в Европу, были отменены. Затем, в 1962 году, Кубинский ракетный кризис нанес окончательный удар по мирному сосуществованию Советского Союза и Соединенных Штатов.

57 Однако в 1959 году советские писатели приняли дискурс о мирном сосуществовании, и его возможности казались безграничными.Авторы писем искренне поддерживали идею о том, что если бы только американцы осознали, что советские люди миролюбивы, простые люди, мирное сосуществование легко осуществилось бы и «два великих народа» смогли бы понять друг друга с помощью личного обмены и индивидуальный контакт. Несмотря на панегиричные и повторяющиеся тексты, написанные некоторыми людьми, авторы писем кажутся искренними в своей надежде на постоянное потепление в отношениях между сверхдержавами. Более того, некоторые из их историй касались недавно отмененных табу, имеющих реальное политическое значение, таких как истории о работе за границей, эмигрантах, производстве и промышленности, даже о потреблении, и показывают, что атмосфера в Советском Союзе значительно изменилась.

58 Визит Хрущева в Соединенные Штаты в 1959 году был призван рекламировать и прославлять достижения Советского Союза в Соединенных Штатах и, таким образом, произвести впечатление на красную панику, опасающуюся американскую публику. Личная цель Хрущева состояла в том, чтобы доказать, что Советский Союз был равным Соединенным Штатам. Страна может испытывать недостаток в наличии потребительских товаров, но она впереди в космической гонке и в образовании, и поэтому к ней следует относиться серьезно. Однако уже в 1957 году стало ясно, что советские лидеры недооценили силу культурной холодной войны и ту роль, которую в ней сыграли уровень жизни, удобство, досуг и мода.Таким образом, визит Хрущева произвел большее впечатление на советскую общественность, которая с энтузиазмом отнеслась к поездке в официальных традициях, в данном случае во имя мирного сосуществования с Америкой.

59 Тем не менее, судя по тону писем, вполне вероятно, что авторы писем проявляли сильную самоцензуру.73 Что просвечивает, так это энергичное самовосприятие, приспособленное к тропу мирного сосуществования и приспособление к относительной релаксации пост-секретной обстановки. Речь эпохи.Стиль писем отражает изменившийся тон советских СМИ и официального дискурса в эпоху пост-секретной речи, которые люди, кажется, интуитивно восприняли как свои собственные. Учитывая, сколько пожилых людей написали премьер-министру Хрущеву накануне его поездки в Америку, вполне вероятно, что они были освобождены от того, что им не нужно беспокоиться о новой войне — они хотели иметь душевное спокойствие, а также мир и дружбу между людьми. две нации. Возвращение к ленинизму также ознаменовало собой возврат к тем временам, когда Соединенные Штаты — в некоторых областях — рассматривались как образец в производстве и промышленности, и многие писатели, похоже, также тосковали по тому времени, когда Советский Союз в конечном итоге наверстает упущенное. с Америкой и преодолеть ее.

60 Воспоминания о 1959 году, особенно воспоминания о Сокольниках и Хрущеве в Америке, стали важными ориентирами, поскольку позже советские люди оглядывались на свои открытия Америки и Запада. Мирное сосуществование изменило официальный дискурс о Соединенных Штатах и ​​выдвинуло на первый план новые способы познания Америки. Сталинский образ бывшего американского военного союзника как разжигателя войны и потенциального агрессора отступил, и вместо этого был представлен добро — приглашение Америке.Таким образом, советские граждане внесли свой вклад в кампанию за мирное сосуществование. Возможно, они поступили так чисто из патриотизма, но, возможно, они также приняли концепцию мирного сосуществования, потому что она казалась им разумной. Неоднократные ссылки на Вторую мировую войну предполагают, что по крайней мере некоторые люди почувствовали облегчение от того, что им позволили включить союз с Соединенными Штатами в мощный миф о Великой Отечественной войне в Советском Союзе. Они также указывают на то, что надежды на мирное сосуществование между двумя странами были серьезными — люди хотели жить, не опасаясь войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами.Ясно то, что в 1959 году к послевоенным изображениям Соединенных Штатов были добавлены новые изображения. Когда отношения снова охладились, вновь обретенные воспоминания о бывшем друге трудно было различить. Несмотря на провал мирного сосуществования как такового, советско-американских культурных отношений в постсталинский период и, прежде всего, изменения в дискурсе о Соединенных Штатах оказали глубокое влияние на советских людей и их восприятие Америки.

61 Университет Северной Каролины, Чапел-Хилл

62 rrosa @ email.unc. edu

Судьба Хрущева и будущее Китая — Дипломат

Реклама

Судьба Китайской Народной Республики как политического проекта все больше зависит от одного человека — Си Цзиньпина. Шестой пленум 18-го съезда партии, уже неофициально известный как «председатель всего», недавно объявил его «ядром» руководства Коммунистической партии Китая (КПК). Ходят слухи, что теперь он намерен нарушить партийные нормы отбора руководителей на партийном съезде в следующем году, изменив пенсионный возраст в Постоянном комитете Политбюро и не назвав преемника.

Признавая масштабы амбиций Си, ученые попытались лучше понять его перспективы, сравнивая и противопоставляя его целому ряду других лидеров, включая Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина, Чан Кайши, Владимира Путина и даже Папу Римского. Однако по своим амбициям, сильным и слабым сторонам Си наиболее явно напоминает бывшего советского лидера Никиту Хрущева.

И Хрущев, и Си пришли к власти, полагая, что только серьезные реформы могут спасти революцию.Си обладает теми же источниками стойкости, которыми обладал Хрущев — широко распространенным чувством необходимости перемен, традицией в партии подчиняться высшему лидеру, общим пониманием того, что межфракционная борьба нанесет ущерб единству партии, и трудность для заговорщиков организовать переворот. .

Однако ни один из лидеров не достиг авторитета своих предшественников, победы которых привели к власти коммунистов. Также, как и Хрущев, Си не может претендовать на однозначный авторитет, который мог бы обеспечить полностью институционализированный процесс выбора руководства.История показывает, что эти ограничения означали, что возможности Хрущева перехитрить оппонентов были сильно ограничены.

Оглядываясь назад на хрущевскую эпоху, Си может увидеть хорошие и плохие новости. Как ему решать эти дилеммы, зависит от него. Для сторонних наблюдателей уроки правления Хрущева помогут нам определить, преуспевает ли он.

Вам понравилась эта статья? Нажмите здесь, чтобы подписаться на полный доступ. Всего 5 долларов в месяц.

Два амбициозных человека

Хрущев считал, что без серьезных изменений режим ждет безрадостное будущее.Теперь мы знаем, что преемники Сталина были едины в своей вере в то, что советский народ не потерпит вечно ужасных условий жизни. Как сказал Хрущев: «Только наш многострадальный русский народ смирится с [плохими условиями жизни], но мы не можем рассчитывать на их терпение».

Diplomat Brief

Еженедельный информационный бюллетень
N

Получите краткую информацию об истории недели и разработке историй для просмотра в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Получить информационный бюллетень

Сегодняшнее руководство Китая также глубоко обеспокоено будущим.Эпоху Ху Цзиньтао многие считают потраченным впустую десятилетием, в течение которого проблемы продолжали усугубляться. Как писал Кеннет Либерталь в 2012 году, когда Си пришел к власти, «необходимы болезненные решения, чтобы избежать снежного кома структурного замедления роста и усиления социальной напряженности и нестабильности».

Реклама

Движимые чувством кризиса, оба лидера инициировали амбициозные планы: реструктуризация и сокращение численности вооруженных сил; борьба с особыми интересами внутри столицы и регионализмом в остальной части страны; устранение коррупции; уничтожение потенциальных конкурентов внутри элиты; и улучшение положения страны на мировой арене.Хотя Хрущева часто ассоциируют с «потеплением» в политике, к концу своего правления он выступил против либеральных интеллектуалов — позицию, которую Си занимал с самого начала своего пребывания на посту лидера.

Сила ленинских лидеров

Хрущев был отстранен от руководства в октябре 1964 года, но его поражение было далеко не неизбежным. До своего внезапного ухода Хрущев был сильным лидером, и Си может использовать аналогичные политические активы для управления потенциальными противниками.

Во-первых, Хрущев мог эффективно использовать широко распространенные надежды на лучшее общество. После Второй мировой войны и сталинской эпохи многие среди советского руководства и населения надеялись, что Хрущев положит конец десятилетиям лишений. Даже после чистки Хрущева многие заговорщики хвалили его в своих мемуарах за его амбиции и безграничную энергию, которые они противопоставляли довольно скучному Брежневу.

Во-вторых, по крайней мере, пока Хрущев был у власти, его коллеги были склонны подчиняться его воле.Как однажды написал бывший враг Хрущева Вячеслав Молотов в письме в ЦК Советского Союза: «Где во всех материалах после 1957 года [когда Молотов был отстранен от руководства] и вплоть до октября 1964 года может даже малейшее противодействие Хрущева найти? » Другими словами, подхалимство, а не компромисс, было главной чертой политики элиты.

Таким образом, до своего отстранения Хрущев сталкивался с несколькими прямыми ограничениями со стороны коллег наверху. Тем временем он смог добиться принятия крайне непопулярных решений, таких как разделение многих местных партийных комитетов на промышленные и сельскохозяйственные отрасли.

В-третьих, потенциальные противники Хрущева были обеспокоены тем, что фракционная борьба может выйти из-под контроля и поставить под угрозу стабильность всей партии. Согласно одной из мемуаров, когда советскому идеологу Михаилу Суслову впервые рассказали о заговоре против Хрущева, его губы посинели, а рот дернулся: «О чем ты ?! Будет гражданская война ».

Вам понравилась эта статья? Нажмите здесь, чтобы подписаться на полный доступ. Всего 5 долларов в месяц.

В-четвертых, из-за очевидных проблем коллективных действий перед заговорщиками стояла непростая задача.Кто посмел бы первым начать заговор, если бы неудача означала отстранение от руководства? Когда один сообщник предложил Брежневу попытаться устранить Хрущева, не совершив переворота, Брежнев чуть не закричал: «Я уже сказал вам: я не верю в открытые заговоры; тот, кто заговорит первым, будет первым изгнан из руководства ». Заговорщикам не была гарантирована победа — Брежнев не только плакал от страха, когда услышал, что Хрущев может знать о заговоре, но и, возможно, даже попросил главу КГБ пойти по более безопасному пути и просто убить первого секретаря.

Эти преимущества означают, что даже несмотря на то, что Хрущев в конечном итоге был отстранен от власти, его потеря не была гарантирована. На самом деле заговорщики смогли действовать только благодаря весьма условному событию — безвременной смерти Хрущева Фрола Козлова, второго секретаря и партийного руководителя КГБ, полиции, вооруженных сил, прокуратуры и судов. Как позже написал один бывший партийный деятель: «Мое строго личное мнение таково, что если бы Козлов дожил до пленума ЦК в октябре 1964 года, противники Хрущева ничего бы не добились.

Слабые стороны ленинских лидеров

Реклама

Хрущев, конечно, страдал от серьезных слабостей, и Си должен столкнуться с этими же проблемами сегодня. Ни один из лидеров не развил личный авторитет старых революционеров, таких как Сталин, Мао или Дэн. В то же время, плохо институционализированный характер ленинских режимов означает, что ни один из них не может достичь того, что Макс Вебер назвал «рационально-правовой» властью: легитимность, полученная после победы в недвусмысленном и универсально поддерживаемом процессе.Без этих двух сильных сторон ни один лидер не может быть уверен, что он неприкосновенен.

Может ли ленинский лидер с учетом этих недостатков добиться значительных реформ? Китайцы разделяют убеждение Хрущева, что единственный подходящий инструмент для реформ — это дисциплинированная и неограниченная партия, особенно после опыта Михаила Горбачева. Но как лидер может реформировать организацию, которая также является его собственным источником власти? Или, говоря словами антикоррупционного царя Ван Цишаня, может ли хирург оперировать самого себя? Хотя мы не можем предсказать будущее, следующие уроки хрущевской эпохи дают нам больше возможностей для понимания потенциальных уязвимостей Си.

Во-первых, многие методы, которые использовал Хрущев для укрепления своего авторитета, в долгосрочной перспективе оказались слабыми. Его привычка отстранять лидеров от руководства еще до того, как они смогли сформировать фракцию, вызвала у других опасения по поводу того, что их положение ненадежно. Попытка Хрущева выдвинуть новых, обязанных ему молодых лидеров только помогла спровоцировать движение против него.

Хрущев также создал параллельные силовые структуры, такие как партийная и государственная контрольные комиссии, чтобы дать ему некоторое влияние на партию.Однако он отказался дать им достаточно полномочий, чтобы бросить вызов своему собственному руководству. Несмотря на эти опасения, в конечном итоге в заговоре участвовал глава комиссии партийного контроля.

Во-вторых, Хрущев боролся с проблемой делегирования полномочий. Находясь в центре каждого решения, он был виноват в каждой неудаче. Огромный размер проблем означал, что побед было немного, особенно с учетом косвенного сопротивления местных лидеров. Как жаловался Хрущев Фиделю Кастро: «Вы могли подумать, что я, как первый секретарь, могу что-то изменить в этой стране! Как черт возьми, я могу! Какие бы изменения я ни предлагал и не проводил, все остается неизменным.«Что еще хуже, когда что-то пошло не так, Хрущев расстроил своих коллег, обвиняя их вместо того, чтобы взять на себя ответственность.

Однако Хрущев не мог просто разделить бремя принятия решений. Он уволил второго секретаря партии Алексея Кириченко за слишком большую независимость. Затем Хрущев попытался сделать так, чтобы члены секретариата выполняли функции второго секретаря в алфавитном порядке, но это оказалось неработоспособным, поскольку раздробленность власти привела к отсутствию решимости.

В-третьих, Хрущев оказался неспособен надежно контролировать политическую полицию и вооруженные силы, известные как «силовые министерства», и они сыграли решающую роль в его окончательном поражении. Три важнейших фигуры решили поддержать заговор только после того, как убедились, что силовые министерства участвуют в нем. Глава КГБ Владимир Семичанский помог обеспечить, чтобы союзники Хрущева не смогли сплотиться, чтобы поддержать советского лидера во время переворота. Брежнев принял окончательное решение выступить против Хрущева только после того, как министр обороны дал понять, что не будет вмешиваться.Контроль Козлова над «силовыми министерствами» был одной из основных причин, по которым его смерть сделала Хрущева таким уязвимым.

Заключение

История Советского Союза не может сказать нам с абсолютной уверенностью, что произойдет с Си. Как указывалось выше, несмотря на его непопулярность, поражение Хрущева не было полностью предопределено. Однако опыт Хрущева действительно помогает нам формулировать вопросы, полезные для оценки сильных и слабых сторон Си с течением времени.

Считают ли Си Си уникальной способностью проводить необходимые реформы? Насколько эти реформы вызывают недовольство людей с особыми интересами? Есть ли у нас основания полагать, что уровень обеспокоенности по поводу более широкого воздействия переворота на политическую стабильность может измениться, возможно, из-за того, что Си теряет популярность в партии и обществе? Достаточно ли расстроены или напуганы члены элиты, чтобы рискнуть оказаться пойманными в заговоре?

В какой степени он нарушает даже двусмысленные правила отбора лидеров? Кадровые изменения устраняют оппонентов или создают новых? Центральная комиссия по проверке дисциплины (параллельная структура власти) слишком сильна или недостаточно сильна? Как Си справляется с проблемами делегирования? Каково положение людей в ключевых узлах власти, таких как политическая полиция или вооруженные силы?

По сути, будущее Си зависит от того, сможет ли он совершить настоящий прорыв.Как и в случае с Хрущевым, сам акт накопления власти и стремление к крупным победам поставит его в более шаткое положение, чем в противном случае. Но без усилий Китай столкнется с очень советским будущим — стагнацией.

Реклама

Вам нравится эта статья? Нажмите здесь, чтобы подписаться на полный доступ. Всего 5 долларов в месяц.

Джозеф Ториджан — научный сотрудник Стэнфордского центра международной безопасности и сотрудничества , интересуется политикой и внешней политикой Китая, России и Северной Кореи.Его текущее исследование использует архивные материалы для изучения природы власти на элитном уровне при ленинских режимах. Он получил степень бакалавра политических наук в Мичиганском университете и степень доктора политических наук в Массачусетском технологическом институте.

Миф о ракетном разрыве и его потомки

Грег Тильман

Ошибочные представления общественности в 1959 и 1960 годах о том, что Советский Союз открыл опасное и растущее преимущество перед Соединенными Штатами в развертывании межконтинентальных баллистических ракет (МБР), имело роковые последствия, помимо влияния на чрезвычайно близкие президентские выборы.То, что тогда называли «ракетным разрывом», также помогло установить модели гонки ядерных вооружений, которая сохранялась на протяжении всей холодной войны и после нее.

Для американской общественности ракетный пробел резко увеличился к концу 1950-х годов в результате двух событий 1957 года. Первым из них были успешные летные испытания советской межконтинентальной баллистической ракеты SS-6 в августе и запуск Советского Союза в течение нескольких недель. позже первого в мире искусственного спутника Земли, Спутника, с помощью того же типа ракеты. Оба пуска представляли собой советские технологические достижения, которых еще не было в Соединенных Штатах.Спутник, видимый в ночном небе над Соединенными Штатами, был более драматичным символом советского прогресса, но предшествовавшие ему испытания межконтинентальной баллистической ракеты имели более зловещие и непосредственные последствия для безопасности.

Вторым событием стало тайное завершение в ноябре и вскоре после этого публичное обсуждение порученного президентом обзора ядерной политики США внешним и преимущественно гражданским комитетом под председательством Горация Роуэна Гейтера. В «Докладе Гейтера», как его называли, предупреждалось, что Советский Союз может иметь «значительный» потенциал межконтинентальных баллистических ракет к концу 1959 года, что сделает бомбардировочный флот Стратегического авиационного командования уязвимым для внезапного нападения «в период ослабления мировой напряженности».[1] Несмотря на то, что это засекречено, некоторые выводы отчета, в том числе алармистский взгляд на возможности советских межконтинентальных баллистических ракет, просочились в прессу.

Шок от поражения в космосе сверхдержавы-соперника Соединенных Штатов и предсказание независимой голубой ленточной комиссии будущих стратегических достижений Советского Союза подготовили почву для появления ракетного разрыва. Распространялось чувство тревоги, вместе с рассказом о том, что администрация Эйзенхауэра успокоилась перед лицом острой военной угрозы.Под влиянием сочетания неадекватной информации и партийных политических мотивов, политики-демократы культивировали представление о том, что стареющий действующий президент спал у переключателя и что нужна новая команда, чтобы укрепить правительство и восстановить ядерное превосходство США.

В каком-то смысле выводы Доклада Гейтера и совместные сенатские слушания по ракетно-космической деятельности в январе 1959 г. просто привели к необходимой и запоздалой корректировке в психике США, поскольку наступила новая и неприятная реальность ядерной эры: Соединенные Штаты становятся глубоко уязвимыми для нападения извне.Однако пресса и политики за пределами Белого дома приложили мало усилий, чтобы обсудить основные причины или представить доклад в перспективе. Характеризация прессы была даже менее сдержанной, чем язык самого отчета. Например, The Washington Post предоставила своим влиятельным читателям такое описание содержания отчета: «[Отчет] изображает нацию, устрашающуюся движением к статусу второсортной державы. Это показывает Америку, подвергающуюся почти непосредственной угрозе со стороны изощренного ракетами Советского Союза.Он считает, что долгосрочные перспективы Америки представляют собой катастрофическую опасность перед лицом взлетающей советской военной мощи »[2]

.

Hyping Sputnik и Gaither Report в значительной степени соответствовали политическим интересам кандидатов от демократов на президентский пост в 1960 году. Судя по тому, что сейчас известно о количестве ракет, сенатор Джон Ф. Кеннеди (штат Массачусетс) постоянно неверно характеризовал стратегическую тенденцию. линий. Например, в октябре 1960 г. в эфире телеканала NBC Meet the Press кандидат от Демократической партии сказал: «Советский Союз совершил великий прорыв в космосе и ракетах, и, следовательно, они будут впереди нас в этих самых решающее оружие войны в начале 1960-х.”[3]

В других случаях Кеннеди мог получить преимущество, просто описав новую реальность объективно из-за ее неприятного шокового значения для публики США, которая только начинала осознавать все последствия жизни в ядерный век. Таким образом, он мог без преувеличений сказать в своем выступлении в сенате от 29 февраля 1960 года: «Впервые после войны 1812 года иностранные вражеские силы потенциально стали прямой и безошибочной угрозой континентальным Соединенным Штатам, нашим домам и другим странам. нашим людям.”[4]

Ошибка в аргументе Кеннеди заключалась не столько в неточной характеристике номеров советских ракет, поскольку разведывательное сообщество предоставило ему оценки, которые позже были пересмотрены в сторону уменьшения на основе последующего сбора и анализа разведданных. Более серьезный недостаток заключался в том, что он подразумевал, что новая администрация каким-то образом может изменить фундаментальную реальность ядерной уязвимости США, что было не так. Более того, его внимание к простым параллельным численным сравнениям было неуместным; более важный вопрос заключался в том, действительно ли U.Способность С. угрожать разрушительным ядерным возмездием действительно оказалась под угрозой.

Слушания в Конгрессе предоставили идеальную платформу для усиления общей темы о том, что Соединенные Штаты отстают в ракетной гонке и что численное превосходство в ядерных ракетах изменит правила игры. Во время слушаний в январе 1959 года сенатор Стюарт Симингтон (демократия), который также должен был быть кандидатом на президентских выборах от Демократической партии в следующем году, набросился на заявленное нежелание министра обороны Нила МакЭлроя «попытаться сопоставить советские ракеты с ракетами. »:« Тогда, насколько я понимаю, ваша позиция состоит в том, что мы добровольно передаем русским производственное превосходство в области ракетных межконтинентальных баллистических ракет, потому что мы считаем, что наша способность наносить ответный удар другим оружием достаточна, чтобы дать им это преимущество, несмотря на большой ущерб, который мы знаем, что пострадали бы, если бы они спровоцировали нападение? »[5]

прогнозов ЦРУ о количестве советских межконтинентальных баллистических ракет не соответствовали первоначальным оценкам в конце 1957 года, составлявшим 100 к 1960 году.К началу 1960 года ЦРУ прогнозировало 36 к концу года, исходя из «упорядоченного» уровня производства, которое к середине 1961 года достигнет 100. Оценка разведки ВВС на 1960 год, которая составляла 500 в конце 1957 года, оставалась выше, чем у ЦРУ на протяжении всего этого периода [6]. Первые советские межконтинентальные баллистические ракеты фактически пошли на «боевое дежурство» в январе 1960 г. [7], и только две из них были развернуты к концу года [8]. Первая межконтинентальная баллистическая ракета США, Atlas D, достигла боевой готовности в сентябре 1959 года [9].

Вскоре после того, как администрация Кеннеди пришла к власти, ракетный пробел официально начал исчезать.В феврале 1961 года в справочном материале для прессы, посвященном оборонным программам США, министр обороны Роберт Макнамара признал, что «не было никаких признаков того, что Советский Союз попытался построить межконтинентальные баллистические ракеты», и пришел к выводу, что «на сегодняшний день ракетного пробела нет» [10]. В 1961 году было ясно и официально признано, что Соединенные Штаты, а не Советский Союз, лидируют по межконтинентальным баллистическим ракетам, а также по большинству других категорий ядерного оружия.

В настоящее время точно установлено, что количество развернутых американских межконтинентальных баллистических ракет никогда не было меньше количества развернутых советских межконтинентальных баллистических ракет в период предполагаемого ракетного разрыва.Напротив, именно США первыми стали лидерами в разработке межконтинентальных баллистических ракет и сохраняли его до 1968 года [11].

Невозможно знать, насколько более точная оценка стратегического баланса США в 1960 году изменила бы историю. Однако, оглядываясь назад на полвека, стоит задуматься о факторах, способствующих этой грандиозной ошибке, и о том, как общественность может быть начеку, чтобы избежать серьезной инфляции угроз в будущем.

Возможное и вероятное

Во время дебатов о ракетном разрыве, как и во многих последующих дискуссиях об угрозах, возникла путаница в отношении сравниваемых чисел.По большей части неправильное восприятие ракетного разрыва выросло из сравнения «яблок и апельсинов». Разведывательное сообщество прогнозировало, сколько ракет Советы могут развернуть в будущем, а не сколько они, вероятно, развернут. Это число было лишь приблизительным, менее определенным, чем количество, запланированное для вооруженных сил США за тот же период времени. Более того, прогноз для советских войск представлял собой наихудшую оценку.

Только в январе 1960 года Министерство обороны ввело в свои оценки понятие вероятного, а не возможного исхода.На слушаниях в Комитете по ассигнованиям палаты представителей министр обороны Томас Гейтс подчеркнул изменение: «До сих пор мы давали вам данные разведки, которые касались теоретических возможностей Советского Союза. Это первый раз, когда у нас есть оценка разведки, в которой говорится: «Это то, что Советский Союз, вероятно, сделает» ». [12] Тем не менее, прогноз растущего потенциального разрыва на начало 1960-х годов описывал обстоятельства, при которых все советские ракеты производственные ресурсы будут сосредоточены на максимальном увеличении количества развернутых межконтинентальных баллистических ракет.Как оказалось, Москва переключила свое внимание на разработку нового типа межконтинентальных баллистических ракет SS-7, что привело к более медленному росту числа межконтинентальных баллистических ракет. Он также отвел значительные ресурсы от межконтинентальных баллистических ракет на производство баллистических ракет средней дальности SS-4 и SS-5. Эти ракеты меньшей дальности не могли достичь Соединенных Штатов, когда они базировались в Советском Союзе. В самом деле, позднее советское решение разместить SS-4 на Кубе было принято отчасти для того, чтобы исправить общий стратегический дисбаланс, который Москва точно осознавала, когда администрация Кеннеди пришла к власти.

Следующие десятилетия холодной войны были отмечены многими примерами действий США, основанных на худшей интерпретации будущего развертывания советских войск. Каким бы благоразумным ни было включение таких оценок в усилия по стратегическому планированию исполнительной власти, они регулярно интерпретировались наблюдателями Конгресса и широкой общественностью как предсказания того, что могло произойти. На протяжении десятилетий 1970-х и 1980-х годов Соединенные Штаты переоценивали возможности советских систем противоракетной обороны (ПРО).Опасения 1960-х годов, что стратегическая система ПРО, защищающая Москву, является предвестником общенациональной сети, оказались необоснованными. Описание советского прогресса в разработке экзотических видов оружия направленной энергии в эпоху Рейгана оказалось сильно преувеличенным [13].

Ядовитое воздействие анализа наихудшего случая продолжалось и в эпоху после холодной войны. В отчете комиссии Рамсфелда за 1998 год об угрозе со стороны иностранных баллистических ракет делается вывод о том, что несколько развивающихся ракетных государств могут разработать и развернуть межконтинентальные баллистические ракеты в течение пяти лет.Оценка национальной разведки (NIE) по угрозе баллистических ракет за 1999 г. была менее паникерской, чем отчет Рамсфелда, и включала в себя «наиболее вероятные», а также «возможные» прогнозы, но все же она отводила приоритетное место худшему случаю, о чем свидетельствует первый две пули секции Ирана разведки:

• «Иран может испытать межконтинентальную баллистическую ракету, которая сможет доставить полезную нагрузку в несколько сотен килограммов во многие районы Соединенных Штатов во второй половине следующего десятилетия, используя российские технологии и помощь.”

• «Иран может преследовать межконтинентальную баллистическую ракету типа Taepo Dong и в ближайшие несколько лет может испытать межконтинентальную баллистическую ракету типа Taepo Dong-1 или Taepo Dong-2, возможно, с помощью Северной Кореи» [14]

.

Иран не испытывал ни одну из систем Taepo Dong «в следующие несколько лет» и до сих пор не испытывал межконтинентальную баллистическую ракету, хотя «вторая половина следующего десятилетия» уже наступила. Более того, через 13 лет после громкого призыва Комиссии Рамсфельда ни одно другое государство не приобрело межконтинентальные баллистические ракеты. Каждое из этих предсказаний сыграло свою роль в оправдании массового поражения U.С. Стратегическая противоракетная оборона и выход США из Договора по ПРО. Финансовые затраты намного превысили 100 миллиардов долларов, а альтернативные издержки сокращения стратегических наступательных вооружений были значительными [15].

Смещение источника

Когда оценки предоставляют диапазон возможностей — вполне разумных с аналитической точки зрения — самые высокие (или самые низкие) числа в диапазоне могут быть выделены по политическим причинам. При вскрытии мифа о ракетном разрыве отмечается, что прогнозы ВВС относительно будущих уровней советских межконтинентальных баллистических ракет были неизменно выше, чем у других служб, и что Кеннеди «предпочел верить цифрам ВВС, а не информации, которую он получил от официальных лиц администрации Эйзенхауэра, как в открытом, так и в открытом виде. закрытые слушания.[16] Трудно прийти к окончательным выводам о мотивах ВВС или кандидатов в президенты от Демократической партии, которые полагались на оценки ВВС. Тем не менее, ВВС извлекали институциональные выгоды из завышенных оценок советской ракетной угрозы, а демократы извлекали политическую выгоду, полагаясь на них. Синергизм между этими двумя людьми подпитывал общественное восприятие разрыва, которое оказалось ложным.

Характер процесса оценки разведывательных данных заключается в том, что лица, выносящие экспертные заключения, часто являются коммерческими или бюрократическими структурами, которые извлекают выгоду из того, что наиболее тревожные прогнозы принимаются как реальность.Чтобы получить «лучшие» технические оценки зарубежных возможностей противоракетной обороны, правительство часто нанимает фирмы, которые могли бы быть получателями контрактов на разработку наступательных контрмер или на создание параллельной программы американских оборонительных перехватчиков. Техническая оценка возможностей иностранных подводных лодок логически могла бы проводиться производителями гидролокаторов или торпед США. Это не означает, что эти прогнозы должны быть отклонены или что имеются хорошие альтернативные источники, но это означает, что необходимо учитывать предвзятость источника.

Дополнительное смещение источника в случае ракетного бреши и во многих последующих оценках угроз настолько очевидно, что его часто упускают из виду. У потенциальных врагов обычно есть стимул преувеличивать свои возможности. После запуска спутника советский лидер Никита Хрущев хвастался, что заводы его страны «производят ракеты, как сосиски», и сильно преувеличили размер и оперативные возможности советских межконтинентальных баллистических ракет [17]. Когда его сын спросил, почему он это делает, он объяснил, что «количество ракет, которые у нас были, не так важно.… Важным было то, что американцы верили в нашу силу ». [18] То, что потенциальные противники США, от Ирака Саддама Хусейна до Ирана Али Хаменеи, хотят преувеличить свои возможности, логично, но США предвзято относятся к заявлениям таких правительств, полагая, что они маскируют скрытые возможности.

Непонимание чисел

Президент Дуайт Эйзенхауэр заказал отчет о Гейтере, потому что хотел получить второе мнение о вариантах улучшения раннего предупреждения о советском нападении и, в случае такого нападения, снижения уязвимости гражданского населения.Эйзенхауэр и два последовательных министра обороны во второй половине его второго срока продемонстрировали более сложное и тонкое понимание ядерного баланса террора, чем многие из его критиков, которые подняли тревогу по поводу надвигающегося ракетного бреши. Разведывательные полеты U-2 над Россией собирали информацию, которая опровергала некоторые из самых худших прогнозов. Программы США по созданию и развертыванию межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет, запускаемых с подводных лодок, шли полным ходом. Однако президенту и другим высокопоставленным должностным лицам не удалось эффективно донести до общественности стратегические реалии ядерной эры.«Их попытки отвергнуть запуск спутника как« научную безделушку », призванную обнадежить, во многих кругах были восприняты как показатель самоуспокоенности президента (или того хуже)» [19]. Нежелание Эйзенхауэра разглашать информацию о U-2 ». Создавалось впечатление, что его заверения ни на чем не основывались »[20]. Когда министры обороны Эйзенхауэра пытались объяснить Конгрессу, что одно только сравнение« ракета в обмен на ракету »создает обманчивое впечатление о балансе между США и Советским Союзом, они были истолкованы как Признания, что U.Администрация С. «уступила противнику решающее стратегическое преимущество» [21].

Тенденция политиков упрощать сложную логику ядерных вопросов в партизанских целях не закончилась с исчезновением первоначального ракетного бреши. В то самое время, когда лидерство США в области стратегических боеголовок резко увеличивалось в результате повышения точности и оснащения межконтинентальных баллистических ракет несколькими средствами для самостоятельного наведения на цель, критики контроля над вооружениями производили противоположное впечатление.Сенатор Генри «Совок» Джексон (штат Вашингтон), один из лидеров его партии по вопросам обороны, сравнил размер американских и российских межконтинентальных баллистических ракет с линейными игроками двух соревнующихся футбольных команд, подразумевая, что размер ракет был единственным важным показателем возможность. Поскольку переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) привели к прогрессу в ограничении роста стратегических арсеналов, противники ОСВ эффективно использовали настольные модели межконтинентальных баллистических ракет, на которых бок о бок отображались американские (белые) ракеты и гораздо более крупные советские (черные) ракеты.Не столь тонкое сообщение заключалось в том, что ОСВ не смогла предотвратить возникновение нового зловещего ракетного бреши. Воздействие было интуитивным; Интеллектуальные объяснения важности высокой точности и количества боеголовок США, а также неуязвимости американских подводных лодок с баллистическими ракетами часто оставались без внимания.

Заключение

Заманчиво отвергнуть ракетную брешь как причудливый артефакт из более раннего времени, интересный исторический пример того негативного влияния, которое избирательная политика может оказать на оценку угроз.Однако это также следует признать феноменом, который неоднократно возникал после того, как «катастрофическая опасность» первого ракетного бреши быстро испарилась 50 лет назад. В течение трех оставшихся десятилетий холодной войны Соединенные Штаты часто стремились закрыть стратегические бреши, которые, как считалось, открывал Советский Союз, но гораздо позже обнаруживали, что Москва изо всех сил пыталась просто догнать технологический прогресс и превосходство. ресурсы США. Возникновение и падение мифа о ракетном бреши — это поучительная история, которая должна и впредь способствовать усилиям по достижению более реалистичных и трезвых оценок угроз, с которыми сегодня сталкиваются.


Грег Тильманн — старший научный сотрудник Ассоциации по контролю над вооружениями, где он руководит проектом реалистичной оценки угроз и реагирования. Ранее он работал старшим профессиональным сотрудником Специального комитета Сената по разведке и проработал 25 лет на дипломатической службе США.


КОНЕЦ

1. Управление мобилизации обороны, Администрация президента, «Сдерживание и выживание в ядерный век», 7 ноября 1957 года. Подробный анализ отчета см. В David L.Снид, Комитет Гейтера, Эйзенхауэр и холодная война (Колумбус, Огайо: Издательство государственного университета Огайо, 1999).

2. Чалмерс Робертс, «Огромные затраты на оружие жизненно необходимы для выживания», The Washington Post , 20 декабря 1957 г., с. 1.

3. Подкомитет Сената по коммерческим коммуникациям, Свобода коммуникаций, 87-й Конгресс, 1-е заседание, 1961 г., Южная Республика 994, pt. 3, стр. 250.

4. Джон Кеннеди, Протокол Конгресса , 86-й Конгресс, 2-я сессия.(29 февраля 1960 г.): S3801.

5. Подкомитет Сената по расследованию готовности вооруженных сил и Комитет Сената по авиационным и космическим наукам, Совместные слушания по ракетно-космической деятельности , 86-й Конгресс, 1-е заседание, 1959 г., стр. 53.

6. Джеффри Т. Ричельсон, «США. Разведка и советские звездные войны », Бюллетень ученых-атомщиков, , май 1986 г., стр. 12-13.

7. Павел Подвиг, изд., Российские стратегические силы (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2001), с.182.

8. Роберт С. Норрис и Томас Б. Кокран, «Справочник по ядерному оружию: стратегические наступательные ядерные силы США-СССР / России 1945–1996», январь 1997 г., с. 18.

9. Норман Полмар и Роберт С. Норрис, Ядерный арсенал США: история оружия и систем доставки с 1945 года (Аннаполис, Мэриленд: Naval Institute Press, 2009), с. 166.

10. Десмонд Болл, Политика и уровни силы: Стратегическая ракетная программа администрации Кеннеди (Беркли, Калифорния: University of California Press, 1980) (цитируется статьи в The Wall Street Journal от 9 февраля 1961 года и The Washington Сообщение от 7 февраля 1961 г.).

11. Норрис и Кокран, «Датабук по ядерному оружию», с. 18.

12. Эдгар М. Боттом, Ракетный разрыв: исследование формирования военной и политической политики (Крэнбери, штат Нью-Джерси: Associated University Press, 1971), с. 120 (цитата из показаний министра обороны Томаса Гейтса перед Комитетом по ассигнованиям Палаты представителей в январе 1960 г.).

13. Дэвид Э. Хоффман, Мертвая рука: нераскрытая история гонки вооружений времен холодной войны и ее опасное наследие (Нью-Йорк: Doubleday, 2009), с.294.

14. Национальный совет по разведке, «Оценка национальной разведки: разработки иностранных ракет и угроза баллистических ракет Соединенным Штатам до 2015 года», сентябрь 1999 г. (несекретное резюме) (курсив в оригинале).

15. См. Грег Тильман, «Стратегическая противоракетная оборона: угроза будущему сокращению стратегических вооружений», ACA Threat Assessment Brief , 26 января 2011 г., стр. 3-4, www.armscontrol.org/system/files/TAB_StrategicMissileDefense_ThreattoFutureNuclear_2ArmsReduction .pdf.

16. Дэниел Хорнер, «Кеннеди и ракетная брешь» (статья, Флетчерская школа права и дипломатии, Медфорд, Массачусетс, 29 мая 1987 г.), с. 33.

17. Ричард Нед Лебоу, «Хрущев блефовал на Кубе?» Бюллетень ученых-атомщиков , апрель 1988 г., стр. 41-42.

18. Сергей Н. Хрущев, Никита Хрущев и создание сверхдержавы (University Park, PA: PennsylvaniaStateUniversity Press, 2000), с. 315.

19. Хорнер, «Кеннеди и ракетный разрыв», с.2.

20. Там же, с. 3.

21. Там же.

Культ личности |

Товарищи! В докладе ЦК партии на XX съезде и в ряде выступлений делегатов съезда много сказано о культе личности. После смерти Сталина Центральный комитет начал объяснять, что духу марксизма-ленинизма чуждо возвысить одного человека, превратить его в сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, подобными характеристикам бога.Такой человек якобы все знает, все видит, думает за всех, все может, безошибочен в своем поведении.

Такое представление о человеке, а особенно о Сталине, культивировалось у нас на протяжении многих лет. Целью данного отчета не является всесторонняя оценка жизни и деятельности Сталина. Что касается заслуг Сталина, то уже при его жизни было написано вполне достаточное количество книг, брошюр и исследований. Роль Сталина в совершении социалистической революции, в гражданской войне и в строительстве социализма общеизвестна.

В настоящее время мы озабочены тем, как постепенно растет культ Сталина, культ, который стал источником целого ряда чрезвычайно серьезных извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности. Центральный комитет считает абсолютно необходимым предоставить ХХ съезду материалы по этому поводу.

Известна великая скромность гения революции Владимира Ильича Ленина. Ленин всегда подчеркивал роль народа как творца истории.Ленин безжалостно заклеймил все проявления культа личности. Ленин никогда не навязывал свои взгляды силой. Он пытался убедить. Он терпеливо объяснил свое мнение другим.

Ленин обнаружил в Сталине те негативные характеристики, которые впоследствии привели к тяжелым последствиям. Опасаясь будущей судьбы советского народа, Ленин указывал на необходимость рассмотрения вопроса о переводе Сталина с поста генерального секретаря, поскольку Сталин не имел должного отношения к своим товарищам.

В 1922 году Владимир Ильич писал: «После вступления в должность генерального секретаря товарищ Сталин накопил в своих руках неизмеримую власть, и я не уверен, всегда ли он сможет использовать эту власть с должной осторожностью».

Владимир Ильич сказал: «Предлагаю товарищам продумать способ, которым Сталин будет отстранен от этой должности и будет выбран на нее другой человек, человек, который, прежде всего, отличался бы от Сталина только одним качеством. , а именно большая терпимость, большая преданность, большая доброта.

Товарищи! Съезду партии следует ознакомиться с новыми документами, подтверждающими характер Сталина. В марте 1923 года Ленин направил Сталину следующее письмо: «Уважаемый товарищ Сталин! Вы позволили себе грубый вызов моей жены к телефону и грубый выговор ей. Несмотря на то, что она сказала вам, что согласилась забыть сказанное, у меня нет намерения забыть так легко. «Товарищи! Я не буду комментировать эти документы. Они красноречиво говорят сами за себя.

Как показали дальнейшие события, Беспокойство Ленина было оправдано.Сталин, абсолютно не терпевший коллегиальности в руководстве и в работе, действовал не путем убеждения, а путем навязывания своих концепций и требований абсолютного подчинения своему мнению. Сталин положил начало понятию «враг народа». Этот термин автоматически избавлял от необходимости доказывать идеологические ошибки человека. Это сделало возможным применение жесточайших репрессий против всех, кто хоть как-то не соглашался со Сталиным, против тех, кого только подозревали во враждебных намерениях, против тех, кто имел плохую репутацию.

В целом, единственным фактически использованным доказательством вины было «признание» самого обвиняемого. «Признания» были получены путем физического давления. Жертвами стали ни в чем не повинные люди, которые в прошлом защищали линию партии. Массовые аресты и депортации многих тысяч людей, казни без суда и нормального расследования создали условия отсутствия безопасности, страха и даже отчаяния.

Владимир Ильич требовал бескомпромиссных отношений с врагами революции.Однако Ленин использовал такие методы только против реальных классовых врагов, а не против тех, кто ошибается. Сталин же использовал крайние методы и массовые репрессии в то время, когда революция уже победила. При жизни Ленина съезды партии созывались регулярно. Ленин считал совершенно необходимым, чтобы партия подробно обсудила все вопросы, касающиеся развития правительства. После смерти Ленина Сталин попрал принцип коллективного руководства партией.Из 139 членов и кандидатов ЦК, избранных на 17 съезде, 98 человек, или 70%, были арестованы и расстреляны. Немыслимо, чтобы съезд в таком составе мог избрать центральный комитет, в котором большинство оказалось бы врагами партии. Делегаты были активными участниками строительства нашего социалистического государства; многие из них пострадали и воевали в дореволюционные годы; они храбро сражались со своими врагами и часто беззаботно смотрели в лицо смерти.

Как же тогда мы можем поверить, что такие люди присоединились к лагерям врагов социализма? Это было результатом злоупотребления Сталиным властью. Вечером 1 декабря 1934 года по инициативе Сталина секретарь президиума подписал директиву: «1. Следственным органам предписано ускорить рассмотрение дел обвиняемых в террористических актах; 2. Судебным органам предписано не проводить. казнить для рассмотрения вопроса о помиловании 3. Органам комиссариата внутренних дел поручается исполнение смертного приговора сразу после вынесения приговора.«Эта директива стала основанием для массовых злоупотреблений. Обвиняемые были лишены всякой возможности пересмотра их дел, даже когда они заявляли в суде, что их« признания »были обеспечены силой.

Ленин учил, что применение революционного насилия вызвано сопротивлением эксплуататорских классов, и это относится к эпохе, когда эксплуататорские классы существовали и были могущественными. Как только политическая ситуация в стране улучшилась, когда в январе 1920 года Красная Армия взяла Ростов, Ленин дал указание прекратить массовый террор и отменить смертную казнь.Сталин отклонился от этих заповедей. На самом деле террор был направлен не против остатков побежденных эксплуататорских классов, а против честных рабочих партии; против них были предъявлены лживые, клеветнические и абсурдные обвинения. Массовые репрессии способствовали распространению нездоровой подозрительности и посеяли недоверие среди коммунистов.

Сталин был человеком очень недоверчивым, болезненно подозрительным. Он мог взглянуть на мужчину и сказать: «Почему твои глаза сегодня такие бегающие?» или «Почему ты сегодня так много поворачиваешься и избегаешь смотреть мне прямо в глаза?» Болезненная подозрительность вызвала у него всеобщее недоверие.Везде и во всем он видел «врагов», «двуличников» и «шпионов». 20 января 1939 года Сталин отправил секретарям губерний и областей закодированную телеграмму. В этой телеграмме говорилось: «Известно, что все буржуазные спецслужбы используют методы физического воздействия против представителей социалистического пролетариата. Возникает вопрос, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной по отношению к безумным агентам буржуазии. Центральный комитет считает, что физическое давление должно применяться в обязательном порядке против известных врагов народа.Таким образом, Сталин санкционировал грубейшее нарушение социалистической законности, пытки и угнетение.

Власть, накопленная в руках одного человека, Сталина, привела к серьезным последствиям во время Великой Отечественной войны. Когда мы смотрим на многие из наших романов, В фильмах и историко-научных исследованиях роль Сталина в отечественной войне представляется совершенно невероятной. Сталин все предвидел. Эпическая победа приписывается исключительно стратегическому гению Сталина.Каковы факты по этому поводу? Сталин выдвинул тезис о том, что наша нация пережила «неожиданное» нападение немцев. Но, товарищи, это совершенно неверно. Как только Гитлер пришел к власти, он возложил на себя задачу ликвидации коммунизма. Об этом открыто говорили фашисты. Они не скрывали своих планов.

Несмотря на серьезные предупреждения, не было предпринято необходимых шагов для подготовки. Мы заплатили большими потерями — пока нашим генералам не удалось изменить ситуацию. Сталин пытался внушить идею, что все победы, одержанные советской нацией, стали результатом мужества, отваги и гения Сталина и никого другого.Возьмем наши военные фильмы. Нас тошнит от них. Вспомним «Падение Берлина». Здесь действует только Сталин. Он отдает приказы в зале, в котором много пустых стульев. А где военное командование? Где политбюро? Где правительство? Что они делают и чем занимаются? В фильме о них нет ничего.

Сталин действует на всех, ни с кем не считает. Он ни у кого не спрашивает совета. В этом фальшивом свете людям все показывают.Почему? Окружить Сталина славой — вопреки исторической правде. Не Сталин, а партия в целом, Советское правительство, наша героическая армия, ее талантливые руководители и храбрые воины, весь советский народ — вот те, кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне. Великолепные героические подвиги сотен миллионов людей Востока и Запада в борьбе с нависшей перед нами угрозой фашистского порабощения будут жить веками, тысячелетиями в памяти благодарного человечества.

Товарищи! Культ личности приобрел такие чудовищные размеры главным образом потому, что сам Сталин поддерживал прославление собственной личности. Издание его краткой биографии, вышедшей в 1948 году, является выражением самой распутной лести, одобренной и отредактированной лично Сталиным. Он отметил те самые места, где считал недостаточной похвалы его заслугам. Вот несколько примеров, характеризующих деятельность Сталина, добавленных собственноручно Сталиным: «Руководящей силой партии и государства был товарищ Сталин».Так пишет сам Сталин! Затем он добавляет: «Хотя он выполнял свои задачи в качестве лидера народа с непревзойденным мастерством, Сталин никогда не позволял, чтобы его работа была омрачена малейшим намеком на тщеславие, тщеславие или самолюбие». Где и когда руководитель мог так себя хвалить?

Товарищи! Культ личности привел к грубому нарушению партийной демократии, бесплодному управлению, всевозможным отклонениям, сокрытию недостатков и прикрытию реальности. Наша нация родила много льстецов и специалистов по ложному оптимизму и обману.

Некоторые товарищи могут спросить нас: где были члены Политбюро? Почему они вовремя не выступили против культа личности? И почему это делается только сейчас? Во-первых, члены Политбюро в разное время по-разному смотрели на эти вопросы. Первоначально многие активно поддерживали Сталина, потому что он был одним из сильнейших марксистов, и его логика, его сила и его воля сильно повлияли на партийную работу. После смерти Ленина, особенно в первые годы, Сталин активно боролся за ленинизм против врагов ленинской теории и против тех, кто отклонялся.В то время партии приходилось бороться с теми, кто пытался увести страну с правильного ленинского пути. Ей приходилось бороться с троцкистами, зиновьевцами и правыми, буржуазными националистами. Этот бой был незаменим. Однако позже Сталин начал борьбу с честными советскими людьми. Попытки опровергнуть необоснованные подозрения и обвинения привели к тому, что оппонент стал жертвой репрессий.

Товарищи! Чтобы не повторять ошибок прошлого, Центральный комитет решительно выступил против культа личности.Мы считаем, что Сталина слишком превозносили. Однако в прошлом Сталин, несомненно, оказал огромные услуги партии, рабочему классу и международному рабочему движению. Товарищи! Ленин часто подчеркивал, что скромность — неотъемлемая часть настоящего большевика. Сам Ленин был живым олицетворением величайшей скромности. Нельзя сказать, что мы во всем следовали этому ленинскому примеру. Мы должны это исправить. Но делать это нужно спокойно. Мы не можем допустить, чтобы это дело ускользнуло от вечеринки, тем более до прессы.Именно поэтому мы рассматриваем его здесь, на закрытом заседании съезда. Мы не должны давать врагу боеприпасы; мы не должны стирать грязное белье на их глазах.

Товарищи! Мы должны уничтожить культ личности раз и навсегда. Мы должны исправить взгляды, связанные с культом в истории, философии и науке, и систематически продолжать работу, проделанную центральным комитетом партии в последние годы, работу, характеризующуюся коллективным лидерством и самокритикой.

Товарищи! XX съезд Коммунистической партии Советского Союза с новой силой продемонстрировал непоколебимое единство нашей партии, ее сплоченность вокруг центрального комитета, ее решительную волю к выполнению великой задачи построения коммунизма. И то, что мы представляем во всех их разветвлениях основные проблемы преодоления культа личности, свидетельствует о большой моральной и политической силе нашей партии. Мы абсолютно уверены, что наша партия, вооруженная историческими резолюциями XX съезда, поведет советский народ по ленинскому пути к новым успехам, к новым победам.Да здравствует победное знамя нашей партии — ленинизм!

· Перепечатано с разрешения семьи Никиты Хрущева

Решения на грани | Природа

Лингвистический анализ показывает, как советники влияли на президента Кеннеди во время кубинского ракетного кризиса 50 лет назад, утверждает Дэвид Р. Гибсон.

В октябре этого года исполняется 50 лет кубинскому ракетному кризису, когда Соединенные Штаты и Советский Союз пристально смотрели друг на друга после того, как на острове Куба были обнаружены советские ядерные ракеты.

Многое стало известно об этих событиях по мере того, как были обнаружены последовательные клады информации, в том числе записи советских секретных служб и правящего Президиума 1 , а также Государственного департамента и военно-морского флота США 2 . Пожалуй, наиболее примечательными являются часы аудиозаписей, которые президент США Джон Ф. Кеннеди тайно вел обсуждения в Исполнительном комитете Совета национальной безопасности (ExComm), с которым он встречался почти ежедневно в разгар кризиса, между 16 и 16 годами. и 28 октября 1962 г.

О существовании записей ExComm — более 20 часов только за эти 13 дней — было известно только ближайшим соратникам Кеннеди, пока они не обнаружились во время расследования Уотергейта в 1973 году. иссечения, выпущенные для всеобщего ознакомления в середине 1990-х годов. Историки изучили их и расшифровки стенограмм 3 , чтобы понять позиции, занятые примерно дюжиной членов ExComm, включая Роберта Кеннеди, генерального прокурора и брата президента, и Роберта Макнамара, министра обороны в то время 4 .

Президент Джон Ф. Кеннеди встречается с Исполнительным комитетом Совета национальной безопасности США в октябре 1962 года для обсуждения советских ядерных ракет на Кубе. Предоставлено: CORBIS

. Я первый, кто подвергает записи научному исследованию, используя инструменты анализа разговоров. Это подразделение социологии начинается с тщательной записи разговора — со всеми его прерываниями, оговорками и колебаниями. Предполагая, что все, что происходит, происходит по какой-то причине, он спрашивает, почему, когда и с какими последствиями люди делают такие вещи, как прерывание, перезапуск предложений и повторение чужих слов.Это также помогает пролить свет на то, почему конкретные дискуссии разворачиваются именно так, от разговоров о мирских вещах, например о том, что пообедать, до разговоров о более важном моменте.

Кубинский ракетный кризис часто называют образцом рационального принятия решений. По многим оценкам, единственным человеком, принимающим решения, был Кеннеди, а вклад ExComm минимизирован. Однако мое изучение этих записей позволяет предположить, что Кеннеди был подвержен убеждению, которое было сформировано превратностями разговора и потребностями, но также мотивировалось и ограничивалось темпом событий во внешнем мире.Мой анализ бросает вызов знакомым идеям: что Кеннеди стойко сопротивлялся призывам к военным действиям; что как только он выразил свое предпочтение, его советники сразу же встали в очередь; что его решения были очевидны с учетом объективной логики геополитической ситуации; и что рассмотрение вариантов Исполнительным комитетом было тщательным и сбалансированным. Фактически, записи показывают, что президент явно находился под влиянием полученного совета — и того, как он его получил.

Президент узнал о ракетах 16 октября (см. «Хронологию кубинского ракетного кризиса»).Его первым важным решением было ввести морскую блокаду Кубы, о которой он объявил миру 22 октября после того, как раскрыл факт обнаружения ракет. Согласно большинству источников, президента Кеннеди привлекла идея блокады, потому что она казалась сильной акцией, не предполагающей немедленного военного нападения. Конечно, президент не очень хотел начинать сбрасывать бомбы, но вариант блокады сам по себе чреват серьезными рисками. Никто не думал, что этого будет достаточно, чтобы заставить советского премьера Никиту Хрущева вывести ракеты, уже находящиеся на острове, а это означало, что в конечном итоге для их уничтожения может потребоваться воздушный удар.Тем временем у Советов будет время завершить работу над ракетами, некоторые из которых могут быть запущены по городам США — возможно, случайно или без разрешения — в случае нападения США.

Как же тогда Кеннеди пришел к выбору блокады? Я идентифицировал и исследовал каждый случай разговоров о блокаде и последующем воздушном ударе в записях, чтобы увидеть, повторяется ли опасность запуска ракеты, не учитывается или предвидится, но безуспешно сформулирована. Я обнаружил заметный сдвиг в начале 18 октября от частых предупреждений, особенно от Макнамара, об опасности бомбардировки действующих ракет на острове, к ряду заявлений (первое от Ллевеллина Томпсона, бывшего посла США в Советском Союзе) поддерживая блокаду и авиаудар, но не упоминая об этой опасности.

Предоставлено: BETTMAN / CORBIS; HULTON-DEUTSCH COLLECTION / CORBIS

После этого сдвига всякий раз, когда кто-то пытается вновь ввести риск ядерной реакции, этого человека прерывают, обсуждают или игнорируют. Дважды, например, Роберт Кеннеди пытается предупредить об опасности дать Советам время закончить работу над ракетами до нападения США, но оба раза ему помешали. В первый раз над ним разговаривает Максвелл Тейлор, председатель Объединенного комитета начальников штабов.Во второй раз Макнамара неоднократно прерывает его, прежде чем он успевает закончить свою мысль.

Я считаю, что такие усилия по «подавлению» отражали растущую решимость достичь консенсуса по какому-либо курсу действий, когда лучший курс оставался неуловимым, и бороться с попытками поставить под угрозу этот консенсус. Это, в свою очередь, позволило президенту Кеннеди сделать выбор, который он сделал 20 октября, который он мог оправдать в свете недавних разговоров — даже если он противоречил большей части того, что было сказано ранее.

Этот консенсус был возможен, потому что в течение первой недели кризиса Соединенные Штаты держали свои знания о ракетах в строжайшем секрете, чтобы Исполнительный комитет мог пересматривать вариант блокады снова и снова, пока возражения не будут сняты. Когда все варианты выглядят неудачно, решение может зависеть от способности групп говорить кругами до тех пор, пока не исчезнут из поля зрения более пугающие последствия одного образа действий.

Второе главное решение Кеннеди касалось введения блокады.Вскоре после того, как президент сделал публичное заявление 22 октября, Хрущев приказал отвести советские корабли с оружием в сторону от Кубы 2 (хотя корабль с боеголовкой под названием Alexsandrovsk проскользнул в порт на Кубе до того, как была введена блокада. эффект). Остальным кораблям было разрешено продолжить свой курс. Хотя Кеннеди считал, что на этих кораблях не было ракет, некоторые считали, что потребуется перехват, чтобы Хрущев не сомневался в решимости США.

Четыре корабля советского блока были выдвинуты в качестве кандидатов. Двум из них ( Кимовск и Грозный ) Хрущев приказал повернуть назад, прежде чем их удалось перехватить. Другой (восточно-германский Völkerfreundschaft ) был пассажирским судном, которому никто не решался бросить вызов из-за страха погибнуть. Единственным серьезным кандидатом на перехват был Bucharest , советский танкер, который, не имея палубного груза, почти наверняка перевозил только нефть.Корабль появился на линии блокады рано утром 25 октября и, прежде чем это удалось обсудить в Исполкоме, ему было разрешено пройти после того, как он объявил, что его груз неопасен. Таким образом, заседание Исполкома, которое состоялось позже этим утром, отчасти было посвящено вопросу о том, следует ли преследовать его и сесть с опозданием.

Стандартная история состоит в том, что президент отпустил Bucharest , потому что хотел дать Хрущеву больше времени, чтобы отступить или ответить на дипломатические предложения в ООН 5 .

Фактически, записи показывают Кеннеди, который очень беспокоится о том, чтобы показаться слабым, если он не прикажет сесть на корабль. Его руку останавливает сопротивление его более громких советников. Они уверяют его, что отказ от перехвата может быть легко оправдан для внутренней и международной аудитории, даже несмотря на то, что они препятствуют попыткам постоянно учитывать то, как Советы могут интерпретировать этот шаг. Кеннеди по-прежнему не убежден. К концу встречи он, похоже, все еще склонен сесть на корабль, но откладывает решение на более поздний срок.

«У одного и того же процесса мог быть другой конец».

Однако перед повторным созывом ExComm в брифинге государственного департамента для законодателей просочилась информация о том, что Bucharest уже пересек блокаду. Вместо того чтобы признать свою нерешительность, Пентагон объявил, что флот пропустил его, убедившись, что на нем нет контрабанды. Когда ExComm собрался позже во второй половине дня, проход танкера был воспринят как необратимый, что показало, как нерешительность может быть преобразована в решение в зависимости от темпов событий.

Третье важное решение Кеннеди касалось сделки, которая разрешила кризис. Поздно 26 октября он получил частное письмо, в котором премьер Хрущев предложил вывести свои ракеты в обмен на обещание США не вторгаться на остров. Прежде чем это могло быть обсуждено Исполнительным комитетом на следующее утро, группа получила еще одно предложение, сделанное публично, с требованием, чтобы президент Кеннеди вывел ядерные ракеты (Юпитер) Организации Североатлантического договора из Турции. Исполнительный комитет был ошеломлен, но советники Кеннеди быстро сошлись, чтобы рекомендовать президенту принять первое предложение и проигнорировать второе.Однако президент сопротивлялся, настаивая на том, что Хрущев никогда не будет доволен такой сделкой, публично предложив торговать ракетами.

Днем 27 октября группа зашла в тупик. Ни у одной из сторон не было аргументов, которые могла бы принять другая сторона, даже несмотря на то, что все чувствовали давление, чтобы ответить на предложение Хрущева до конца дня, отчасти из-за опасений, что в случае задержки он выступит с дополнительными требованиями.

Аэрофотоснимки советских ракетных стартовых позиций на Кубе спровоцировали военно-морскую блокаду со стороны США.Предоставлено: BETTMANN / CORBIS

На пленках советники президента Кеннеди разными способами пытаются обойти своего босса. Дважды, например, президенту разрешается подробно говорить о бесполезности принятия первого предложения Хрущева, не встречая возражений, несмотря на то, что он дает возможность (например, паузы) для разногласий.

Несколько раз люди даже предлагали президенту Кеннеди исключить себя из процесса составления писем. Роберт Кеннеди делает это самым решительным образом.Это вызывает взрыв смеха над его смелостью и тем, как он показывает на слона в комнате, — что президент стал главным препятствием на пути к консенсусу относительно того, что президент должен делать.

Не находя поддержки в своей позиции, президент Кеннеди в конце концов уступает и соглашается с формулировкой письма, в котором принимает первое предложение Хрущева, даже несмотря на то, что оно намекает на более поздние переговоры по «другим вооружениям».

И все же Кеннеди не был убежден, что этого будет достаточно.После более интимной встречи за кадром той ночью он направил своего брата, чтобы тайно передать обещание, что ракеты Юпитер будут удалены из Турции в течение нескольких месяцев после окончания кризиса, при условии, что Хрущев не предаст это гласности. часть сделки.

Хрущев принял, уже собираясь согласиться с условиями письма Кеннеди, когда он получил известие о дальнейшей уступке 2 . Это стало началом конца кризиса. Хотя за этим последовали несколько месяцев напряженных переговоров об инспекциях и советских ядерных бомбардировщиках 1 , к Рождеству все незаконное оружие было вывезено с Кубы.

Кубинский ракетный кризис закончился хорошо, и обсуждения в Исполкоме заслуживают некоторой похвалы. Но это не было рациональным процессом принятия решений в традиционном смысле этого слова. Обсуждения, несомненно, были полезны, поскольку выявили различные варианты и связанные с ними риски, а также заставили различные фракции («ястребов» и «голубей») отточить свои аргументы. Но они также были структурированы диалоговым механизмом, основанным, например, на правилах очередности и ожидании того, что кто-то скажет что-то, имеющее отношение к тому, что было сказано последним, — что нелегко использовать для сравнения последствий конкурирующих курсов. действия.

Фактически, необходимость достижения консенсуса на каждом этапе требовала от Исполкома избегать или прекращать рассмотрение некоторых рисков: риска бомбить действующие ракеты, если блокада не удалась; риск того, что если упустить Bucharest , у Хрущева сложится впечатление, что Кеннеди был слаб; и риск того, что, приняв первое предложение Хрущева и проигнорировав его второе, будет принесен в жертву первый реальный путь выхода из кризиса (равноценный вывод ракет).

Тот же процесс мог иметь другой конец. Если бы, например, был достигнут консенсус в пользу блокады даже на день раньше, она могла бы вступить в силу ко времени, когда ВМФ перехватил Александровск . Учитывая, что этому кораблю было приказано потопиться, а не попасть на абордаж 2 , это привело бы к совершенно иному пути истории.

Урок для ученых, советников и политиков состоит в том, что детали и механизмы разговора имеют значение.Разговор полезен для принятия решений, но его условности не гарантируют постоянного внимания ко всем вещам, которые могут пойти не так. При наличии достаточного времени все ветви дерева решений могут получить должное, но во время кризиса времени не хватает, и для принятия самых сложных решений может потребоваться пренебрежение некоторыми ветвями и даже их намеренное прекращение.

Список литературы

  1. 1

    Фурсенко А. и Нафтали Т. Один ад авантюра: Хрущев, Кастро и Кеннеди , 1958–1964 (Norton 1997).

    Google ученый

  2. 2

    Доббс, М. Одна минута до полуночи (Knopf, 2008).

    Google ученый

  3. 3

    Мэй, Э. Р. и Зеликоу, П. Д. Ленты Кеннеди (Harvard Univ. Press, 1997).

    Google ученый

  4. 4

    Stern, S. M. Предотвращение «окончательного провала»: Джон Ф. Кеннеди и секретные встречи кубинского ракетного кризиса (Stanford Univ.Press, 2003).

    Google ученый

  5. 5

    Кеннеди Р. Ф. Тринадцать дней: воспоминания о кубинском ракетном кризисе (Нортон, 1969).

    Google ученый

Скачать ссылки

Информация об авторе

Принадлежности

  1. Дэвид Р. Гибсон — преподаватель социологии в Принстонском университете в Нью-Джерси. В этом месяце выходит его книга «Разговор на грани: обсуждение и решение во время кубинского ракетного кризиса» (Princeton University Press).

    Дэвид Р. Гибсон

Автор, ответственный за переписку

Переписка на Дэвид Р. Гибсон.

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Гибсон Д. Решения на грани. Nature 487, 27–29 (2012). https://doi.org/10.1038/487027a

Скачать цитату

Поделиться этой статьей

Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:

Получить ссылку для совместного использования

К сожалению, в настоящее время ссылка для совместного использования недоступна доступно для этой статьи.

Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt

Дополнительная литература

  • Ядерная граница: исследование нелингвистической коммуникации

    Интегративная психология и поведенческая наука (2013)

Окончательный отчет о кубинском ракетном кризисе

Ядерное безумие. Сергей Плохий. W.W. Нортон; 464 страницы; 35 долларов. Аллен Лейн; £ 25

O 27 ОКТЯБРЯ 1962 г. г., в разгар кубинского ракетного кризиса, только чистая удача спасла мир от ядерной катастрофы. Пятью днями ранее президент Джон Кеннеди объявил о морской блокаде острова, чтобы вынудить своего коллегу в Кремле Никиту Хрущева отозвать ядерные ракеты средней дальности, которые он отправил на Кубу летом того же года. США Противолодочные патрули ВМФ выслеживали советские подводные лодки с ядерным вооружением, которые представляли угрозу блокаде.

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

План состоял в том, чтобы «оказать давление» на подводные лодки, чтобы они покинули район боевых действий, сбросив учебные глубинные бомбы и гранаты, но не уничтожать их без крайней необходимости. Подводная лодка B-59 испытала на себе воздействие этого давления в течение двух дней, и ее экипаж отчаялся из-за сильной жары и токсичных уровней углекислого газа.Когда он всплыл в воздух, B-59 оказался атакован американскими самолетами, стреляющими трассирующими пулями и осветительными ракетами.

Убедившись, что его корабль подвергся нападению и что началась война, капитан лодки Валентин Савицкий отдал приказ нырнуть и подготовиться к запуску торпеды с ядерным оружием. Обладая десятью килотоннами взрывной мощности, он мог бы вызвать мощные волны и потопить или вывести из строя любые близлежащие американские военные корабли. Выполнение приказа помешали две вещи.

Командир одного из американских эсминцев, Cony , понял, что должно было произойти, и принес извинения за агрессивное поведение самолетов.Извинения никогда бы не увидели, если бы связист субмарины не застрял со своим прожектором в шахте боевой рубки. Это дало возможность командующему подводной лодкой Василию Архипову, стоявшему за ним, отменить приказ. Если бы ядерная торпеда была выпущена, у Кеннеди не было бы другого выбора, кроме как приказать нанести удар по советским целям с неизбежными последствиями эскалации возмездия.

Несколькими часами ранее, игнорируя приказ Москвы, советская батарея зенитных ракет сбила американский самолет-разведчик U2 над Кубой.Советские войска на острове нервничали, опасаясь неминуемого вторжения. Лидеры обеих сторон быстро теряли контроль над происходящим на местах.

На следующий день все более встревоженный Хрущев объявил, что выводит свои ракеты с Кубы. В ответ он получил от Кеннеди обещание, что Америка откажется от любой идеи вторжения и свержения революционного марксистского лидера страны Фиделя Кастро. Впереди были еще несколько сложных моментов, но мир коллективно вздохнул с облегчением.

Принято считать, что катастрофа никогда не была так близка, потому что и Кеннеди, и Хрущев одинаково опасались ядерного Армагеддона, который мог вызвать их действия. «Ядерное безумие», новая история кубинского ракетного кризиса Сергея Плохого, не только проливает новый свет на то, что произошло той осенью, но и лишает его всякого утешения.

Это история провалов разведки, неправильных представлений и просчетов с обеих сторон, которые почти на каждом шагу могли привести к катастрофе.Американская сторона этой истории относительно знакома по предыдущим отчетам о кризисе. Что делает эту историю окончательной, так это то, что г-н Плохий рассказывает об этой истории в захватывающих деталях с советской точки зрения. Профессор истории Гарварда, прославившийся благодаря отмеченной наградами книге о чернобыльской катастрофе, Плохий понял, что украинская революция 2014 года может привести к открытию бывших архивов КГБ . Почти все ракеты, отправленные на Кубу, были отправлены с Украины, в то время как на каждом корабле, перевозившем их, и 40 000 российских военнослужащих, необходимых для строительства, обслуживания и защиты стартовых площадок, находился офицер КГБ , который представил подробные отчеты.

Г-н Плохий ярко описывает, как долго Советы пытались сохранить миссию в секрете: люди (и ракеты) держались между палубами вдали от посторонних глаз американцев на протяжении всего путешествия. Экипажи столкнулись с трудностями при работе в незнакомых тропических водах. Командиры на земле были убеждены, что им придется отразить американское вторжение в любой момент. Подготовленные к бою, они почувствовали глубокое унижение, когда им приказали собраться и отправиться домой.

Туман войны

Но наиболее красноречивой является картина, которую г-н Плохий рисует полной неспособности ключевых лиц, принимающих решения, проникнуть в умы своих коллег.Хрущев убедил себя, что Кеннеди был тупицей, который отступит, когда дойдет до предела. Он рассчитывал, что Кеннеди увидит эквивалентность ядерных ракет «Юпитер», которые Америка базировала в Италии и Турции несколько лет назад, и ракет, которые Советы отправляли на Кубу. Хрущев не понимал, что перед выборами в Конгресс в ноябре Кеннеди предался политическому самоубийству, чтобы продемонстрировать такую ​​слабость.

Со своей стороны, Хрущев одурачил Кеннеди, заставив его думать, что конфронтация из-за Берлина гораздо более вероятна, чем из-за Кубы, которая, как он считал, Кремль понимал как находящуюся на заднем дворе Америки и, следовательно, запрещенную.Даже когда Кеннеди с опозданием раскрыли безрассудную уловку Хрущева, ошибочные разведданные предполагали, что советские силы на острове были в четверть от их фактического размера. Лишь поздно вечером — 20 октября — президент узнал, что некоторые ракеты находятся в рабочем состоянии.

До тех пор Кеннеди не допускал возможности полномасштабного вторжения на остров, что его военное командование решительно одобряло. Одно из самых тревожных открытий г-на Плохого — это то, в какой степени советские командующие на местах делегировали полномочия в случае нападения на использование тактического ядерного оружия, о котором Вашингтон ничего не знал до 30 лет спустя.Если бы Кеннеди послушал своих генералов, их бы использовали. Даже если Кеннеди и Хрущев были полны решимости избежать ядерной войны, они не контролировали события, которые могли легко привести к ней.

Это осознание стало тревожным звонком, который потребовался двум сверхдержавам для создания протоколов и каналов связи, необходимых для предотвращения уничтожения из-за недопонимания в будущем. Два года спустя Хрущев был свергнут, а в 1972 году было подписано первое соглашение о переговорах об ограничении стратегических вооружений, открывшее путь для последующих соглашений о контроле над вооружениями, все из которых были направлены на укрепление стратегической стабильности.Эти договоренности по-прежнему оставляют огромные ядерные запасы с обеих сторон, но установленные ими процедуры проверки помогли укрепить степень взаимного доверия, что стало фактором прекращения холодной войны. Настолько, что сегодня экзистенциальный страх перед ядерной войной в значительной степени сменился тревогой по поводу изменения климата, а в последнее время — пандемий.

Такое самоуспокоение необоснованно. Эпоха контроля над вооружениями распадается. В 2019 году Договор о ракетах средней и меньшей дальности от 1987 года рухнул после обоснованных американских обвинений в мошенничестве со стороны России.Это было предвестником худшего. Новый договор СНВ- (Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений) продлен до 2026 года, но заменить его будет сложно.

Тем временем и Россия, и Америка обновляют свои ядерные арсеналы за счет огромных затрат, в то время как развертывание новых технологий (таких как кибератаки на ядерные спутники раннего предупреждения или новое поколение быстрых и точных обычных ракет) угрожает обеим сторонам. ответные возможности, а также их аппарат управления.

Поскольку отношения между крупными ядерными державами стали более напряженными, чем они были на протяжении десятилетий, возрастает вероятность спора, ведущего к кризису, и кризиса, ведущего к войне. Тем временем другие ядерные державы — Китай, Пакистан, Индия и особенно Северная Корея — наращивают свои ядерные силы. Намерения Ирана по-прежнему вызывают озабоченность.

В 1962 году миру повезло. Но уроки, извлеченные из этого узкого бегства почти 60 лет назад, могут быть забыты.Своей мастерской книгой Плохий настораживает. ■

Эта статья появилась в разделе «Книги и искусство» печатного издания под заголовком «Очень аккуратное бритье»

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *